При вводе Логина и Пароля,обратите внимание
на используемый Вами
регистр клавиатуры!
|
|
|
|
|
Подсказка
|
||
|
При вводе Логина и Пароля, обратите внимание на используемый Вами регистр клавиатуры! |
||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тайна гибели группы Дятлова.
Документальное расследование (издание шестое). Посвящается светлой памяти группы Дятлова Глава X
Ответы на отдельные вопросы: аварии-аналоги
Настоящая глава построена в виде отдельных вопросов, на которые даны ответы на примере прошлых аварий с туристскими группами. Каждый вопрос близок по ситуации и к аварии Дятлова, и к аварии-аналогу. Каждая из перечисленных ниже аварий имеет отдельные сходства с аварией группы Дятлова. И потому позволяет ответить на главные вопросы:
Мемориал минского политехнического института группе М.Кореня на Чижовском кладбище (Минск)
Вопрос: имели ли место тяжелые трагедии со сходом лавин на биваки из-за подрезки склона при установке палатки?
Известный пример такой тяжелейшей катастрофы описан П.И.Лукояновым в статье «Неслучайные случайности». («Турист», № 12, 1989, с. 48-50), - эта катастрофа под Собинским перевалом 29.10.88 на юге Полярного Урала (река Уса, горы Рай-Из) с гибелью 13 человек является близким аналогом лавинной ситуации группы Дятлова. Сходные обстоятельства: крутизна склона 25-30 градусов (а внизу еще меньше), подрезка снежного пласта на перегибе склона, увеличение крутизны склона выше палатки. А также установка палатки на нечетком перегибе склона и повышение крутизны склона выше палатки (в обоих случаях: до 30 градусов). Авария произошла при малой мощности лавины и небольшой толщине снега от 0,4 м внизу и утолщением до 1 м наверху, - с внешне незаметной формой сугроба-наддува на склоне при высоте морены над палатками всего 20 м. Лавина сошла внезапно, когда туристы находилась в палатках, а несколько человек счищали с палаток снег. «Снежная доска» не отбросила, а подмяла палатки и людей, - гибель почти всех от сдавливания была мгновенной. Конечно, с основным усилием обвалился и раздавил людей не свежий лёгкий снег, а более плотная подложка. Лыжи, стоящие в нескольких метрах от палаток, лавина не тронула. Находящимся снаружи Сямяшкину и Полякову удалось откопаться, они попытались спасти остальных и позвали на помощь стоявшую рядом группу Белозерова и геологов со станции Полярный Урал. Удалось спасти только Ерёмкина, откопав его через 15 часов. Он смог дышать в полости под снежным пластом, несмотря на потерю сознания при сходе лавины (исторический пример - парадигма 1). Сам Ерёмкин считал, что дятловцы попали ночью под удар «лавины-доски» со сценарием катастрофы, сходным с этой трагедией его группы. К сожалению, метеоролог Ерёмкин трагически погиб 20.09.2011 г. на острове Хейса (Земля Франца-Иосифа), - когда он вышел из домика метеостанции для запуска метеозонда, на него напал белый медведь.
Мемориал Човского кладбища Сыктывкара с могилами туристов, погибших в результате катастрофы под Собинским перевалом 29.10.88, Рай-Из, Полярный Урал
Печальные чувства вызывают и случайные ассоциации по фамилиям погибших в этой катастрофе туристов: Юдин (Сергей) и Золотарёв (Олег). Печально потому, что гибель и этих ребят, и многих других, не удалось предотвратить по опыту Трагедии группы Дятлова.
Еще пример с ночным сходом лавины на бивак из-за подрезки склона (причем с отсутствием следа лавины при поиске пропавших): гибель группы МЭИС Олега Романова 06.02.82, в верховьях ручья Медвежий, Полярный Урал (стр. 110). Группа таинственно пропала, и её нашли в результате длительных поисков только 8 июля. КСС разрешила группе пройти вдоль железной дороги (с отклонением не более 3 км), но она ушла от станции «129 км» к перевалу Ледопадный. Поняв, что подняться на перевал и пройти его до конца дня не удастся, группа спустилась и в защищенном от ветра месте встала на ночлег. В феврале в этом месте видели надув (вытаял скальный останец). Около надува группа вырыла яму для палатки (две лавинные лопаты были надеты на ледорубы). Во время сна (трое часов остановились почти одновременно в 1.00-1.10) группу завалила большая масса снега. Синхронная остановка часов говорит о резком и сильном воздействии, характерном для механического или теплового удара. Отрытая яма для палатки, скорее всего, нарушила устойчивость снежного надува на останце, который и завалил спящих в палатке людей. Поиски и спасработы были очень длительными, - с 19 февраля по 16 июля с участием авиации и спасателей. Погибших обнаружила поисковая группа Пономарёва 8 июля в верховьях ручья Медвежий, - в 5 км от платформы 129 км. Аналогия очевидная: сход небольшой лавины на палатку из-за подрезки склона с гибелью 7 человек. Очевидна и аналогия по характеру погодных условий: резкое падение температур до минус 29 и усиление ветра до 15-25 м в с (как и при Трагедии группы Дятлова). Много других сходных моментов: пропажа группы, длительные поиски до лета и полное отсутствие следов лавины! Эта авария Романова – очень близкий аналог аварии Дятлова наряду с аварией Ерёмкина (парадигма 2). Отсюда простой вывод: след небольшой лавины может за время до начала поиска просто исчезнуть совсем!
Пётр Иванович Лукоянов
Пётр Иванович Лукоянов – мастер спорта по туризму, полковник Генерального штаба МО СССР. Специалист по выживаемости войск в экстремальных условиях и большой энтузиаст лыжного туризма, автор книг по технике лыжного туризма, собиратель статистики и аналитик причин аварийности в лыжном туризме: «В среднегорье безопасных районов нет!» Третий пример: 16.02.83 г., Кольский п-ов, ущелье Суолуайв, поход 3 к.сл. (лыжный), группа из Москвы, рук. М.Гориловский, 7 чел. (стр. 112). Палатку поставили в ущелье в 18.30 вблизи пологого Северного склона. Выложили снежную стенку, - её утром стали наращивать 5 участников, а двое вышли на разведку по пологому склону, - от них прошла трещина, вызвавшая лавину из «снежной доски». Погибли 5 человек, - в том числе 2 девушки (парадигма 3), - от «лавины-доски» на пологом склоне, сошедшей из-за подрезки пласта! Похожая авария имела место и у спелеологов: См. тут: …Сход лавины 08.02.1985, хр. Бзыбский, близ пещеры Меженного. Морозов Александр, Кореневский Алексей, Преображенский Алексей (Москва). По дороге в пещеру Меженного встали на ночлег на некрутом склоне перевала, выкопав снежную пещеру. Ночью сошла лавина, накрывшая спелеологов. Тела найдены лишь весной. У альпинистов похожая авария имела место примерно 30-31.07.1993 г. при восхождении на Хан-Тенгри (Центр. Тянь-Шань) украинской связки (Киев) Баронов(?.?)-Верпатов В.С. Альпинисты остановились на ночлег в палатке на 5900 всего в 10-20 м от гребня. Для установки палатки они подкопали снежный склон, выровняв на нём площадку. Ночью на их палатку сошёл обвал снега и придавил с летальным исходом для обоих восходителей. Подготовившая рядом снежную пещеру группа альпинистов, спустившаяся на ночлег на 500 м по высоте ниже на плато, утром при возврате к пещере встретила украинцев, которые откапывали тела погибших товарищей по группе. Ясно, что сход небольшой лавины (видимо, пластовой) с короткого участка снежного склона выше палатки был спровоцирован подрезкой снежного пласта (очевидцу, - Цехановичу Г.С., - запомнился торчавший из снега угол палатки, которую придавило, видимо, не полностью, - как и палатку группы Дятлова). Видимо, палатка украинцев была их промежуточным лагерем на пути к вершине, который использовали разные связки и звенья их «большой группы», и одна из связок погибла. А подошедшие обнаружили последствия катастрофы. Украинцам предложили помощь, но они сказали, что справятся сами. Вообще у альпинистов определённый процент катастроф связан со сходом лавин и ледовых обвалов на биваки, - обычно по причине неудачного выбора места ночлега. Хотя таких катастроф и немного, но обычно они – очень тяжёлые, с большим числом погибших (самая массовая произошла на пике Ленина в 1990 г. с гибелью 43 человек). Лавины сходят не всегда, при этом состояние снега в месте установки бивака может быть источником опасности, – это надо учитывать. Отделить же технические и естественные причины схода лавины при авариях альпинистов бывает трудно. Поскольку трудно определить, когда сходит «малая» лавина, если её сход вызывает сход «большой» лавины. Большая лавина уничтожает все следы «малой», - отсюда и сложности при идентификации аварий-аналогов со сходом малых лавин. Из февральских аналогов аварий у альпинистов можно указать на трагедию под Большим Нахаром (Западный Кавказ) 11-13 февраля 2006 года со сходом лавины на снежную пещеру, когда погибли Бычков А.С., Дорро К.Э., Табаков С.В., Рашитов С.В. Выкапывание снежной пещеры - тоже «частный случай» повреждения снежных пластов. В данном случае лавина была "большой", но вот сход её мог быть спровоцирован сходом локальной, малой лавины. Надо понимать, что сход лавин из снежных досок связан с разрушениями пластов по линиям трещин, а спровоцировать развитие трещины отрыва пласта может и небольшое его (локальное) повреждения снизу и сверху. В случае неустойчивого и непрочного состояния пласта его движение может быть вызвано небольшими повреждениями и внешними воздействиями. Нередко такие аварии не оставляют «свидетелей». И могут не оставлять и видимых следов лавины из-за долгих поисков, за время которых внешние следы лавины пропадают. Вопрос: Есть ли сведения об авариях туристов-лыжников в лавинах на склонах крутизной около 20-23 градуса, как в случае аварии Дятлова? Ответ: Такова авария группы Бекетова 03.04.2000 г. на Приполярном Урале, - районе, пограничном с Сев.Уралом (см. Бекетов К. «Остались во снах». Журнал ЭКС, № 6, июнь, 2000 г.). Лавина сошла после подрезки пласта лыжами и санками со склона крутизной 20-25 градусов (как у палатки группы Дятлова). Погибли Иван Забелло и Мария Гусева. Авария 13.03.76 (около 15.00, Вост. Саян, у пика Топографов, см. стр. 116) группы туристов Ленинградского ГУ. В 14.30 группа подошла под гребень, прилегающий к пику Топографов и начала его траверсировать с набором высоты в направлении каменной гряды, по которой намечала выйти на гребень. Крутизна склона – 20-25 градусов, снег – твердый наст, на склоне много камней. Вначале сошла лавина из свежего снега («лидер»), которая вызвала еще две лавины. Самая мощная – из «снежной доски» (80 на 100 м) – засыпала 5 человек. Никифоров и Лалетина откопались с помощью Сергеева. Втроем они стали зондировать лыжными палками. Убедившись в тщетности своих усилий, они обратились в КСС Бурятии. Тела двоих были обнаружены и откопаны членами спасательного отряда из Улан-Удэ (руководитель Ю.Голиус) 25.03 на глубине 2 и 6 м. Третьего нашли только в июле. Это пример пластовой лавины из снежной доски на некрутом склоне (с такой же крутизной, как у палатки Дятлова). До схода обвала туристы слышали звуки оседания снега, - явного признака наличия глубинной изморози под «снежной доской». Лавина сошла над группой в 100 м без видимых причин, кроме нагрузки на склон от самой группы. Авария 31.03.90 (19.50), хребет Черского (Якутия, верховья р. Балагганах у перевала Сов.Конституции, см. стр. 117). Гибель Сергея Макаревского в лавине из «снежной доски» на склоне 25-30 градусов. Сход лавины был вызван менее крупной лавиной («лидера») из свежего снега, который поехал под Макаревским. Еще аналог с лавиной на склоне крутизной 20-25 градусов: М.Васильев. «Трагедия в Забайкалье». Газета «Вольный ветер», № 37, 1999. Гибель Г.Выговского от тяжелых повреждений лавиной: перелом ребер, прокол легкого и разрыв печени вследствие сдавливания снегом и протаскивания по камням. Сходные моменты с трагедией Дятлова: крутизна склона 20-25 градусов, толщина снега 40-70 см, травмы ребер. Один из недавних случаев – гибель Сергея Симакова 10.01.2011 при катании вне трасс на Курмайёре (Итальянские Альпы). Небольшая лавина сошла под ним на склоне крутизной всего 15 градусов, - под лыжником «поехала» снежная доска на поляне шириной 15 м. Она увлекла его в кулуар. Смерть произошла от сдавливания в потоке лавины и остановки дыхания, хотя пострадавшего нашли по сигналу бипера и извлекли из-под снега менее чем через 20 минут (10-15 минут на подъезд и 4 мин. на раскопки). «Коварство» лавины состоит в том, что она внезапно сходит там, где её не ждут. И сходит совсем не так, как ожидают. Лавины способны сходить и на склонах малой крутизны, и могут проходить большие расстояния по некрутым склонам. 1 марта 2016 г. в лыжном походе пятой категории сложности по Большому Саяну в районе массивов пика Мунку-Сасан, пика Топографов и Долины вулканов в районе перевала Чойган-Дабан руководитель группы Андрей Зайцев попал в лавину и погиб. «Снежная доска сошла по всему периметру моренного вала (длина линии отрыва ~100-150 метров), прямо по кустам, можно сказать. Ориентация склона – смотрит на юг-юго-восток. Во время обеда его, вероятно, пригрело, так как ветер стих и выглянуло солнце. Объем схода, по оценке Леши Сашова, составил 400-500 кубометров. Судя по GPS-треку, Андрея протащило в лавине от пяти до десяти метров… Нога и одна рука Андрея торчали из-под снега, но были «ватными»… ». – цитата из описания НС. Небольшая пластовая лавина сошла на склоне крутизной 20-25 градусов чуть выше границы леса (в зоне с кустарником) с моренного вала – отрыв произошёл выше Андрея и Антона на 10-15 м. Антона Старшова откопали живым – он отделался ушибом колена и временным психологическим шоком. Андрея Зайцева откопали через 10 минут без признаков жизни, попытки реанимации в течение получаса результата не дали (запустить сердце и дыхание не удалось). См. тут. Характерная особенность данного случая: имевшийся на склоне кустарник не задержал сход пластовой лавины. Если остановка сердца Андрея произошла сразу после схода лавины, - его спасти уже было нельзя (за 10 минут клиническая смерть переходит в физическую). Если рот был забит снегом, - дыхание было не запустить. Очистить рот от снега можно ложкой (действуя обеими концами). Конечно, массаж сердца надо начать делать сразу. А искусственное дыхание - после очистки дыхательных путей (рта и носа) от снега. Из-за психологического шока после схода лавины действия отдельных участников, попавших в лавину, могут быть не совсем адекватными и осознанными (Антон после его извлечения из снега "ходил, ругался и давал указания" вместо помощи товарищам). 16.02.76 г., Фанские горы, долина р. Семендык, поход 1 к. сл. (лыжный), группа из города Ош. Палатку поставили 15.02.76 в кустах арчи на склоне крутизной 10 градусов. В 300 м от палатки крутизна склона возрастала до (40-45 градусов). Лавина сошла без видимых причин 16.02 в 10.00, когда двое ушли тропить лыжню, а четверо готовились к выходу. Лавина «запросто» прошла 300 м по пологому склону. Трое выбрались сами, одного откопали через 30 минут с глубины 80 см. Он лежал вниз лицом. Искусственное дыхание и закрытый массаж сердца делали 5 часов, но пострадавший умер. (стр. 107). Вопрос: В какой ситуации группа вынуждена резать палатку, как при аварии группы Дятлова? И случались ли такие ситуации в практике лыжных походов? Ответ: Ситуация, требующая разрезание палатки обычна в практике походов. Так вынужденно поступают, если палатка сильно придавлена снегом от лавины или снегопада. Подобные случаи известны. См., например: Степочкин А. «Вот такая пурга». Рассказ-быль. Газета «Вольный ветер», № 67, зима 2000 г. Описана критическая ситуация в пургу на Ямале. Сходные обстоятельства с трагедией Дятлова: разрез палатки, придавленной снегом. Другой пример (см. стр. 108): 26.03.78. Приполярный Урал, склон пер. Сюрприз на спуске к реке Парнук. Поход 5 к.сл. группы из Харькова (9 чел.!). Лавина сошла из кулуара на противоположном склоне ущелья в 5.00. Правым краем она задела палатку (на склоне около 20 градусов, толщина снега 0,5 м) и отбросила с переворотом её вверх дном. Пять человек, лежавшие сверху, ближе к выходу, разрезали, разорвали палатку и выбрались наружу. За 10 минут они откопали остальных. Погибла Ирина Орденко, которую перебросило через других и придавило сильнее всех. Ей не удалось вернуть сознание (хотя некоторое время с ней переговаривались). Данный случай – иллюстрация вынужденных действий группы по срочному освобождению из придавленной снегом палатки. Если бы лавина не отбросила палатку, а прижала к препятствию или подмяла, исход был бы более тяжелым с большим количеством погибших. А также: Репин Л. «Последний приют одиннадцати», журнал «Турист», № 10, 1986, с.50-51. гибель группы Браганца (Туапсе) 05.05.1986 на горе Фишт (Зап.Кавказ). Сходные обстоятельства с аварией Дятлова: гибель группы от замерзания (минус 2 градуса С, сильный ветер) в придавленных снегом палатках. Разрезы придавленных снегом палаток ножом с отступлением двух участниц вниз без ботинок в носках из-за невозможности надеть замерзшие ботинки. Вопрос: Когда в походной практике приходится идти вниз без обуви, в носках, или в тапочках? Ответ: Без обуви туристам приходится идти обычно тогда, когда обувь потеряна под снегом или её нельзя надеть из-за сильного замерзания обуви и рук. Характерный пример: Штюрмер Ю.А.. «Опасности в туризме, мнимые и действительные». М., ФиС, 1972, с. 89 – авария группы студентов УПИ в районе горы Денежкин Камень, гибель студента, обморожения. Сходства с трагедией Дятлова: отступление группы в лесную зону, передвижение без обуви (шапки-ушанки на ногах из-за замерзания ботинок). Близким аналогом ситуации отступления группы Дятлова является и авария 04-06.11.83 в межсезонье группы ЛГПИ под рук. Залесовой О.П., 2 к.сл. (фактически руководил Ухорский А.В.). Обстоятельства дела: на перевале Юмъекорр отклонились от заявленного маршрута для траверса отрога к перевалу Арсеньева с усложнением препятствий до 3-4 к.сл. 5.11 вышли на перевал Арсеньева, где поставили палатку. 6.11 задержались, к вечеру пошел снег, ветер, видимость упала до 2-3 м. Палатку придавило снегом, ветер разрушил ветрозащитную стенку. Группа перешла в подготовленную пещеру, - Ухорский посчитал, что так безопаснее. Но пещера из рыхлого снега оказалась непрочной, кто-то задел и обрушил потолок. В полураздетом виде стали откапывать палатку, но извлечь смогли немного. Ухорский решил спускаться, - Залесова подчинилась, а Гулицкая Т.А. и Серов Д.А. остались. Залесова пошла без обуви, Ухорский отдал ей ботинки и на спуске в ущелье Малой Белой (в 16 км от станции Хибины), они потеряли друг друга в пурге. Ухорский ниже встретил другую группу, которая оказала ему помощь, и начала розыск остальных участников аварийной группы. Залесову нашли на склоне погибшей от травмы черепа после срыва на 40-градусном склоне и удара головой о камень при падении. Сходство с аварией Дятлова видно по многим признакам: бивак в небезопасном месте, авария с жилищем, давление непогоды: холод, ветер, плохая видимость. Сходство и в части проблем с одеждой при откапывании вещей из заваленной снегом палатки, решения спускаться, отступления без обуви, гибели от черепной травмы (но при иных обстоятельствах, чем в случае с Тибо-Бриньолем). Авария со спелеологами: …Попадание в лавину. Середина 80-х. пещера Снежная. Выбираясь из входного колодца, Костя Службин и Леша Критский были сметены лавиной. Леша откопался быстро, Костю нашел лишь через полтора часа в неважном состоянии. Путь наверх был осложнен нависающими снежными козырьками, поэтому решили поставить палатку прямо в воронке и отдохнуть. Залегли спать, и тут их вторично снесло вместе с палаткой. Удалось сдуть спальные матрацы, появилось пространство. Разрезали палатку и откопались. Ботинки найти не удалось. По пути наверх накрыло лавиной третий раз. Засыпало по пояс. Почти полтора суток выходили из входной воронки, прокопав 15 м. сквозь козырек. Босиком пошли в Дурипш, кутаясь в спальники, местами шли по ручью с водой. Через 17 часов достигли поселка. Вопрос: Известны ли случаи аварий в лавинах с травмами участников, полученными в результате компрессии (сдавливания) между лавиной и жестким препятствием? Ответ: Такие примеры известны. Уже упомянуты два такие случаи: авария Бекетова, гибель Выговского, авария на Рай-Изе. Известен также случай: Переходин М. «Домой не вернулись», газета «Вольный ветер», № 1 (4), 1992, с. 6. Авария на горе Гуммакал (верховья реки Нахтильер, Дагестан). Гибель пяти туристов вследствие срывов (4 чел.) и снежной лавины (1 чел.). Сходства с трагедией Дятлова: зимняя лавина 3 февраля на склоне до 30 градусов. Гибель и травмы участника в лавине. Обморожения. Другой пример. Травмы в лавине с транспортировкой и гибелью пострадавшего, (см. стр. 88). Авария на перевале Агульский (Восточные Саяны, группа туристов Ленинграда) 8 марта 1977 г. с гибелью Тупикова от травмы в лавине (перелом 5-го шейного позвонка, сердечная недостаточность, переохлаждение). Тупикова откопали, организовали помощь. Его вели с опорой на плечи около километра, он пытался что-то говорить и даже пытался вырваться, но позже скончался. Ситуация с травмой похожа на случай с Тибо-Бриньолем, которого по ряду признаков тоже так несли 1,5 км. Слом шейного позвонка в данном случае вызван рамой станкового рюкзака при падении в лавине. Еще случай: Б.Огородников. «Под пиком Заоблачным», альманах «Ветер странствий» № 6, Москва, ФиС, 1971, с. 38-49. Авария у пика Заоблачный, Восточные Саяны с гибелью 6 человек в лавине. Сходства с трагедией Дятлова: тяжелые травмы участника в лавине, попытки его спасти с переносом в безопасное место. Сообщение альпиниста Юрия Александровича Кузнецова (Иркутск): «Лет десять назад в ущелье реки Кынгарга при подъеме по кулуару на центральную башню вершины Трехглавая группа из шести человек вызвала с виду «пустячную» подвижку снега на несколько метров. Пятеро благополучно съехали с этим пластом, а одна девушка оказалась около скального выступа борта кулуара. её прижало к скале, сдавило, сломало позвоночник. Тяжелая травма на всю жизнь,- сначала все не поверили в такой исход... » Таковы последствия «небольшого» двустороннего сдавливания лавиной о жесткое препятствие. Вопрос: Известны ли случаи «холодных» аварий с потерей предметов снаряжения и одежды, с беспорядочными, плохо осмысленными действиями в условиях холода? Ответ: Наиболее близкий пример, - «Чивруайская трагедия». 26 января 1973 года (описание дано из книги Лукоянова: стр. 121). Десять студентов Авиационного института г. Куйбышева (КуАИ), руководители: Михаил Кузнецов и Валентин Землянин, начали маршрут по Ловозерским тундрам («тундры» - это горы Кольского полуострова). В этот день прошли перевал и на границе леса в долине Эльмрайок встали на ночлег. 26.1. в морозный день (температура -24 градуса) прошли озеро Сейдозеро, поднялись по реке Чивруай и в лесу устроили привал с горячей едой. Судя по проявленной позднее фотопленке, изрядно пуржило. Несмотря на накат сумерек короткого январского дня, все же начали восхождение на плато. Мотивация решения неизвестна. Причин поспешности нет: начало маршрута, продуктов много, перевал планировали пройти на следующий день. На плато поднялись северным путем. Ветер лютовал, но дул в спину. По словам жителей поселков Ильма и Пунча, его скорость достигала 50 м/с. Температура резко упала. В темноте прошли плато и встали у обрыва цирка реки Киткуай. Спускаться все вместе в долину р. Киткуай не стали. Сначала, наверное, решили провести разведку пути. Пять человек тепло оделись и ушли. Оставшиеся пятеро, надеясь, что разведчики скоро вернутся, расстелили палатку и легли на нее. Поставить шатровую палатку на сильном ветру им не удалось. Но ведь они могли занести туда рюкзаки, надеть теплые вещи и ожидать возвращения ушедших. Могли, но так не сделали. Они лежали, плотно прижавшись, друг к другу. Крайний с наветренной стороны пытался прикрыться палаткой. Двое из разведчиков решили вернуться к оставшейся группе. Юноша Новосенов всю свою теплую одежду надел на спутницу, а сам остался в ковбойке. Альтшуллер с двумя товарищами благополучно спустился в долину, но они оказались в своеобразной ловушке: без лыж до поселка не дойти, а вернуться обратно против ветра не хватило сил. Судя по всему, здесь были и «ночные заморочки» с блужданием на ветру в темноте с замерзанием. Контрольный срок истек 31.01. Пурга и сильный ветер помешали высадке спасателей на плато Чивруай. Они добрались туда на лыжах только 6.02. В 10 м от обрыва цирка обнаружили пять замерзших тел и недалеко – еще двоих. По надписям на лыжах и в записной книжке «КуАИ» стало ясно, что туристы из Куйбышева. Поиски остальных продолжались весь месяц. 27.02. в долине р. Киткуай на выходе из ущелья в 2 км от цирка нашли двоих, в 10 м друг от друга. Их часы остановились около 5 утра. Только 1 июня у правого склона ущелья в 400 м от места гибели двоих нашли последнего погибшего – Альтшуллера. Он был тепло одет, но без рукавиц. Часы остановились в 4.33. По длительности и сложности поисковых работ, по числу погибших чивруайская трагедия превзошла аварию Дятлова. Интересно, что и здесь не обошлось без ложных предположений насчет каких-то «военных испытаний», «засекречивания» материалов поиска и участия в этом «КГБ». Соображения приводились примерно те же, что и при аварии Дятлова: участие военных, потемнение кожи погибших, «соболезнование властей» и т.п. Признаков сходства этой аварии с аварией Дятлова много. Здесь также неудачное решение на спуск, разделение группы, гибель от замерзания, - групповая в укрытии и поодиночке на склоне (парадигма 4). Замерзание в сходных условиях ситуации, причем в верхней одежде, ночью в пурге. Еще пример – холодная авария, о которой рассказано в статье: Буянов Е.В. «Такая непонятная авария», газета «Вольный ветер», № 29, 11.1997 г. Статья о катастрофе группы С.Левина на Эльбрусе с гибелью 5 человек. Сходные обстоятельства с трагедией Дятлова: замерзание в условиях низкой температуры и ветра, потеря участниками контроля над ситуацией и над своими действиями, разрушение жилища. Группа Сергея Левина скученно ночевала на Эльбрусе в снежной пещере на высоте 4370 м в рамках туриады ленинградского Клуба туристов. Задержка на высоте произошла из-за непогоды, плохой видимости и неважного самочувствия С.Фарбштейна. Авария произошла во вторую ночь в пещере, когда из-за её плохой вентиляции туристы стали задыхаться от недостатка кислорода. В какой-то момент из-за охлаждения, гипоксии, намокания одежды и отравления углекислым газом действия участников стали неадекватными. Трое вышли наружу, попали под холодный ветер, легли на снег и замерзли. Замерзли во сне и два туриста в пещере, - их спасти не удалось. Один (Одинцов) остался жив. К группе Левина во второй день присоединились два японца-горнолыжника. Одного из них спасли, а второй погиб (он один ушел ночью вниз на «Приют 11-ти», - этот случай описан в книге Владимира Копылова «К вершине огненной горы», - ООО «Галлея-Принт», 2010). Замерзание во многом вызвано намоканием одежды из-за образования конденсата на полиэтилене, который устилал дно и стенки пещеры. Ухудшенная вентиляция жилища обострила кислородное голодание (гипоксию) туристов, еще не прошедших высотную акклиматизацию. Сходная с аварией Левина «холодная» катастрофа на Эльбрусе в условиях непогоды произошла с опытной группой из Ульяновска 07.05.2004 г., - погибло 7 человек. Похожая авария с замерзанием 11-ти человек на спуске с Эльбруса в непогоду произошла и в 2006 году. Известны тяжелые холодные аварии альпинистских групп на высоте, - гибель группы Шипилова В.П. в 1955 году на пике Победы (11 человек), - и гибель 8 женщин команды Э.Шатаевой на пике Ленина в 1974 году. Причем члены команды Шипилова в условиях непогоды, спасаясь от удушья, резали ножами свои придавленные снегом палатки. Они пытались отрыть пещеру, отступали вниз малыми группами и погибали один за другим от холода, от истощения и заболеваний на высоте и от срывов на склонах (спасти удалось только У.Усёнова)… Все эти аварии беспорядочно разбрасывали людей, одежду и снаряжение. А часть погибших оставляли в состоянии пассивной обездвиженности от холода. Это обычная картина холодно-ветровых аварий, к которым относится и трагедия Дятлова. Последний случай «холодной трагедии» на Эльбрусе произошёл 22-24 сентября 2021 г. В результате неквалифицированных действий гидов группа туристов задержалась на высоте плато у седловины Эльбруса в условиях налетевшей непогоды и плохой видимости. Группа со слабой подготовкой участников и гидов не смогла использовать имеющиеся возможности для укрытия (хижину у плато под седловиной и фумаролу со снежной пещерой) и быстрого отступления. В результате от заболеваний на высоте, переохлаждения и упадка сил погибли 5 туристов (4 девушки и один парень). Видимо, группа не была достаточно хорошо подготовлена и оснащена для восхождения в межсезонье, которое может быть даже сложнее, чем в зимних условиях ввиду быстрого намокания в условиях непогоды. Гибель туристов произошла тогда, когда трагедии в Приэльбрусье уже не происходят ввиду окончания спортивного сезона ещё в конце августа. Можно отметить, что примерно в то же время, на 3 дня позже группы Дятлова (4-5.02.59) другая группа УПИ Сергея Согрина, - тоже попала в «холодную» критическую ситуацию на Приполярном Урале. От пламени печки сгорела часть палатки, - группа ночью лишилась жилища. И в ту ночь тоже имел место «навал» фронта холодного воздуха с падением температуры ниже минус 40градусов С (южнее, в Бурмантово до минус 39). Но группа Согрина справилась с тяжелой ситуацией, действуя примерно так же, как и группа Дятлова. Ей удалось согреться у костра, использовать для ночлега снежные «берлоги» (траншеи с перекрытием сверху из лыж, остатков палатки и снежных кирпичей), избежать аварии и продолжить поход. Группа Согрина справилась, поскольку она не была ослаблена травмами и потерями снаряжения. И находилась в более благоприятном месте, чем группа Дятлова, достаточно закрытом от ветра, - в лесной зоне с дровами. Сыграла роль и альпинистская подготовка Согрина и Плышевского. В данном случае экстренные меры для спасения, привели к успеху, хотя положение осложнило заболевание Игоря Кузьминых от охлаждения при ночлеге в «берлоге». После возвращения часть группы Согрина отправилась искать дятловцев в составе поисковых групп. Эту ситуацию описал Е.Зиновьев в журнале «Уральский следопыт» за январь 2009 г., статья «Приполярный Урал». С Согриным в походе имел место другой опасный случай в походе на открытой части горы. Уже вечером поднялся сильный ветер и метель, при котором группа не смогла поставить палатку. Тогда туристы просто отрыли яму, выложили в ней пол палатки, запихнули внутрь палатки рюкзаки и залезли внутрь. Пережидали, сидя плотной группой, одетые, согревая друг друга в заглублённой палатке. От ветра их частично укрывал наметённый на палатку снег. К счастью для туристов, ветер к 4-м часам ночи поутих, и они смогли продолжить движение при восстановлении видимости. Ситуация была сходной с ситуацией на Чивруае, но здесь группа Согрина приняла более верное решение укрыться в от ветра в снежной яме (хотя в случае более длительной непогоды положение группы Согрина могло стать очень опасным). Вопрос: Имелись ли случаи аварий с поспешным бегством группы из палатки по каким-то причинам, как при аварии группы Дятлова? Ответ. Такой случай описан в статье: В.Самарин. «Горы и люди» (журнал «Турист, № 1 за 1976 г., стр.26-27), - критическая ситуация с аварией на Казбеке, поиски пропавших групп. Сходства с трагедией Дятлова: ночное бегство группы из палатки из-за испуга от грома близкой лавины, потеря ориентировки в темноте, борьба с замерзанием и гибель туриста от замерзания с остановкой сердца. Похожий трагический случай с гибелью туристов-школьников от переохлаждения летом, в июле имел место и в Хибинах (Кольский полуостров). Вот что сообщил нам об этом в своём письме известный хибинский лавинщик Ю.Л.Зюзин: «…Касаясь переменчивости погоды в Хибинах я привел выдержку из акта о причинах несчастного случая, который произошел с группой старшеклассников г. Воронежа в районе перевала Ферсмана 3 июля 1987 года. "Группа запланировала прохождение одного из самых сложных перевалов Хибин, не получив консультаций о погоде и обстановке в горах. Руководитель принял решение подниматься на перевал в условиях плохой видимости, в дождь. Перевал не был сразу найден, и группа затратила много сил на его поиски. Поднимавшейся на перевал под дождем и насквозь промокшей группе пришлось спускаться при резком ухудшении погоды: усилении ветра в порывах до 18 метров в секунду, понижении температуры воздуха до отрицательных значений и снегопаде. После спуска с седловины перевала руководитель скомандовал: " Всем вниз бегом". Через полчаса школьники растянулись так, что начали терять друг друга из виду. Только 5 человек добежали до леса и развели костер. Несчастный случай произошёл по вине руководителя группы А.В. Елисеенко, допустившего выход группы школьников на перевал при отсутствии видимости в горах и не организовавшего порядок движения на спуске. В результате таких безграмотных и безответственных действий руководителя в середине лета замерзли в Хибинских горах четыре шестнадцатилетних школьника». Похожие катастрофы имели место у горы Фишт 10.09.1975, когда на 30-м маршруте погиб 21 человек (см. тут) и в 1986 году, когда 05.05.1986 погибла группа Браганца (из Туапсе) из 11 человек (Репин Л. «Последний приют одиннадцати», журнал «Турист», № 10, 1986, с.50-51). Выше упоминалась и трагедия на Фиште в 1981 году, когда на несложном переходе до хижины в метель заблудились и замёрзли три спелеолога. Такие случаи, к сожалению, периодически происходят с теми туристами и альпинистами, которые решаются на переходы при плохой видимости и в условиях опасных метеоусловий с сильным холодом и ветром. Недавно такие трагедии с гибелью в непогоду случились на Камчатке и на Алтае. Вопрос: имелись ли другие трагедии с загадочными событиями, которые спасатели не сумели объяснить до конца? Ответ: О трагедии при неудачном отступлении от палаток в непогоду первым нам сообщил иркутский альпинист Кузнецов Ю.А. В горах Хамар-Дабана группа туристов остановилась на открытом участке горы после длительного перехода в непогоду. Ночью палатки промокли под сильным дождем со снегом, их стал рвать ветер. Рано утром 05.05.93 г. после выпадения снега ситуация стала опасной и необходимо было срочно спускаться вниз. Но один из участников внезапно умер от приступа какого-то заболевания или шока, спровоцированного усталостью, намоканием, переохлаждением или какими-то иными причинами), а несколько других участников тоже стали сходить с ума и погибать, а один ударился в бегство. Руководитель группы мастер спорта Людмила Коровина не перенесла смерти юноши и, потеряв дееспособность, погибла (видимо, от сердечного приступа). Вся группа, кроме одной участницы, погибла. Всё произошло в условиях сильного физического и нервного истощения группы, намокания и сильного переохлаждения. Не исключено, что имело место и какое-то пищевое отравление, которое вызвало смерть участников и нарушения психики (в условиях похода иногда происходят отравления продуктами питания, грибами или ягодами). Гибель ребят сопровождалась сильной рвотой, потерей координации движений с признаками удушья. Спастись удалось только одной девушке – Валентине Уточенко, которая одна не впала в панику, спустилась по реке и была спасена проходящей по реке группой водных туристов. Эта гибель произошла в АВГУСТЕ! (См. «Трагедия на Хамар-Дабане» - версия спасателей и журналистская - Отчего погибли туристы на бурятском «перевале Дятлова», Наталья ВАРСЕГОВА, «Комсомольская правда», 1 июля 2018 11:40. Возможно, показания свидетеля и объём собранной информации не был полным, что не позволило до конца установить причины и ход событий трагедии. Видимыми причинами гибели группы являются сильное истощение участников от недостаточного питания и физических нагрузок в условиях намокания одежды и переохлаждения. Руководитель группы Людмила Коровина, по показаниям двух опытных туристов-спасателей, практиковала экстремальный стиль походов с минимумом продуктов питания (с плохим расчётом режима питания и с расчётом питания на «подножном корме»), путешествиями в усложнённых условиях среды при плохой погоде на открытой части гор и значительными затратами времени и сил группы на сбор «Золотого корня». Возможно, и при форсировании движения группы с целью выдержки графика движения в указанных условиях, вызывавших потери времени на маршруте. При этом, видимо, группа шла и с минимальным комплектом тёплой одежды и снаряжения для облегчения рюкзаков с повышением "экстремальности" похода и для обеспечения возможности переноски сбора редких растений. И это не могло не сказаться на стойкости группы к тяжёлым погодным условиям на маршруте. Этот случай даёт верное представление о том, что случается с туристами в сложных условиях при перенапряжении сил, при плохом питании в опасных условиях горной среды, при потере руководства группой, при распаде коллектива и при общем перенапряжении сил участников, с которым вовремя не удаётся справиться. Сыграла роль и непогода ночью перед трагедией, которая произошла утром. Трагедия бы не произошла, если бы состояние участников не было доведено до крайнего истощения, как тактическими условиями похода, так и условиями непогоды. Видимо, часть тёплого снаряжения группы тоже была принесена "в жертву" соображениям в пользу облегчения рюкзаков для "экстремальности" похода и для обеспечения возможности переноски сбора редких растений. Чудесное спасение одной участницы говорит о том, что вся группа оказалась "на грани" гибели, но выжила только одна наиболее стойкая участница, сохранившая для этого физические и моральные силы. Можно еще добавить, что практика туризма знает не менее загадочные аварии, когда даже не удавалось найти погибшую группу, когда удавалось лишь установить, на каком участке маршрута произошла авария. Так, в 1989 году на Центральном Памире пропала группа Петра Клочкова из 6 туристов. Поиски не привели к результату. Удалось только установить, что группа погибла на подъеме к сложному перевалу Хадырша на огромном ребре высотой 3 км. Причиной аварии, видимо, была или холодная непогода или лавина (см. статьи "Последняя записка на перевале Рыжий" в журнале "Турист", № 5-1990, "Откроет ли тайну Памир" в газете "Советский спорт" от 23.11.89 г. и "Рыжий" пока молчит" в № 7-8 за 1992 г. журнала "Мир путешествий"). Казалось, при странно-загадочных обстоятельствах пропала группа ЛГУ Копытова из 7 человек в ноябрьские праздники 05.11.1982 г. в Хибинах. Пропажа случилась при почти бесснежном состоянии гор, и долгие поиски вначале ни к чему не привели. Группу нашли только на следующий год, и откопали всех погибших после беспримерных раскопок с глубины до 8 м (около 100 человек вынули более 4 тысяч кубометров снега). Оказалось, что группа погибла в лавине, когда на неё в узкий кулуар (разлом) сорвался снежный надув с подветренного склона вершинного гребня под перевалом Ворткеуай (см.: Зюзин Ю.Л. «Хибинская лавиниада», 2009, с.210). Спустя ровно два года после дятловской трагедии, 31 января 1961, в Чуна-тундрах (Кольский полуостров) пропала группа Бахирева — группа сельскохозяйственного института (г. Пушкин) из 7 туристов. В условиях плохой погоды группа уклонилась в сторону невысокого (500 м) перевала Корнескорч (недалеко от известного перевала Эбру-Чорр) и в узком ущелье попала под снежную лавину. В марте удалось найти тела только двух участников, остальные нашли только летом. Обе эти трагедии похожи на дятловскую тем, что их главными причинами были и лавина, и циклон. В данных случаях условия непогоды усложнили походные ситуации и способствовали попаданию групп под лавину. Хотя, в отличие от трагедии группы Дятлова, главной причиной гибели были лавины, а не замерзание в условиях непогоды. И во всех трёх случаях трагедии произошли непосредственно после прохождения пиков солнечной активности. Поэтому есть во всех этих трагедиях общие сходные моменты, как и отличия. Причём сходства не только по причинам катастроф, но и по их обстоятельствам, и по обстоятельствам спасательных работ. Мы нашли мемориалы групп Бахирева и Копытова под Санкт-Петербургом на Казанском кладбище г. Пушкина и на Северном кладбище и написали несколько статей в память об этих катастрофах. Вопрос: Мог ли сильный ветер за 25 суток уничтожить след лавины? Ответ: Наглядным примером того, что след лавины мог быстро уничтожить ветер, является случай: Александров А. «У края беды». Журнал «Турист» № 3, 1985, с. 30-31. критическая ситуация в походе по Полярному Уралу. Разрушение хижины-иглу сильным ветром в течение нескольких часов. См. тут. Своеобразным и интересным «аналогом» аварии Дятлова были и попытки реконструкции её событий, - прежде всего, в экспедиции-2009 Сергея Семяшкина из Сыктывкара. Туристы группы поставили палатку 31.01.10 на склоне горы Холатчахль, разрезали её и отступили к кедру, имитируя поведение группы Дятлова. Внизу, примерно в 70 м от кедра соорудили и настил, и костер, оставили на склоне мешки со снегом на месте примерного обнаружения погибших. С целью изучения снежного покрова вырыли два шурфа. Палатку оставили на склоне, и 26.02.10 Семяшкин с Коськиным посетили место аварии еще раз, чтобы увидеть, в каком состоянии находятся «следы аварии», оставленные на склонах. Семяшкин поделился с нами результатами исследования, фотоснимками, дневниками похода. Факты получены интересные и в чем-то неожиданные. Небольшие неточности в плане определения места палатки и места настила имели место, но они несущественны, - по крайней мере, для тех значимых фактов, которые были получены. Изначально менее поврежденную, чем дятловскую и не заваленную, палатку Семяшкина сильно порвал ветер, и её изнутри полностью занесло снегом. Разница и в характере ветровых повреждений, и в заносе снегом, попавшем внутрь палатки, указывает на различное начальное положение палаток Семяшкина и Дятлова. Палатка Дятлова изначально была придавлена снегом и её большая часть «сложилась» под обвалом. Поэтому её не разорвало ветром, а снега в нее попало относительно немного. А палатку Семяшкина, не придавленную снегом, ветер сильно порвал и забил изнутри снегом. Похожий опыт поставил и Александр Алексеенков в феврале 2014 г.: её вид тоже не соответствовал виду палатки группы Дятлова. В этом случае почти весь свежий снег, который лежал вокруг палатки и на ней, был выдут ветром, а сохранились только достаточно плотные образования в виде застругов. И здесь снаружи палатку занесло снегом лишь частично, - там, где ткань лежала на земле. Группа Семяшкина вырыла шурфы склона вблизи места установки палатки дятловцев. Обнаруженный в шурфах горизонт уплотнения «снежной доски» составлял от 50 до 80 см на участке с глубиной снега до 2,4 м. На фото снежных слоев просматриваются слои с перекристаллизацией снега и рыхлая подложка глубинной изморози. По мнению наиболее опытного участника группы Семяшкина Николая Рочева, по состоянию снега на горе Холатчахль имелись все возможности для схода снежных лавин.
Авария Дятлова: главные аварийные факторы
Ниже перечислены с краткими комментариями те главные видимые факторы, которые по нашему мнению привели к тяжелому исходу в случае аварии Дятлова, а затем дано описание событий аварии (как мы их представляем):
1) Первый главный фактор: сход малой пластовой лавины-обвала на палатку дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, а также опасность схода нового обвала.
Обвал был вызван и выбором места для палатки, и состоянием снежного пласта, и его подрезкой снизу, и повреждением выше края подрезки. Критическая ситуация вызвана этими факторами. Резкое падение температуры в ночь аварии вызвало перенапряжение снежного пласта из-за температурных напряжений. Дополнительными видимыми факторами схода обвала являлись порывы ветра (включая и постоянные, и «дергающие» усилия на пласт боковых оттяжек палатки со стороны склона при порывах ветра), а также скачок атмосферного давления. Сход обвала могли вызвать и дополнительные факторы, но о них достоверно ничего неизвестно. Такими факторами могло быть утяжеление склона выше палатки наметенным снегом и снегом от подсыпки бруствера (для защиты внутреннего ската палатки от сдуваемого снега), и сход небольшой лавины-лидера из свежего снега. Обвал нанес травмы, разрушил палатку и придавил вещи в палатке так, что извлечь их за короткое время стало невозможно. Опасность смерти от удушья и сдавливания обвалом снега при наличии травм заставила группу спешно покинуть придавленную снегом палатку. В условиях завала вопрос жизни и смерти решали минуты. И в этих условиях все действия группы были подчинены экстренному уходу от этой непосредственной опасности гибели. Как, например, в случае ухода из огня при пожаре или бегства из дома, который рушится. Опасность схода нового обвала также психологически давила на группу. Эта опасность, вероятно, была преувеличена из-за того, что причины схода обвала туристы не понимали. На первом этапе спасения от снежного обвала группа покинула палатку и вытащила из неё раненых Тибо, Дубинину, Золотарёва и Слободина. Пример группы на Парнуке показывает, что пребывание под завалом в течение 10 минут уже мог иметь летальный исход, - особенно это касалось травмированных участников. На основе этого случая группе Дятлова потребовалось 10+-5 минут для того, чтобы выйти из палатки через снежный завал.
Конечно, сход обвала был вызван и состоянием снега, и неудачным выбором места для установки палатки, и действиями группы туристов по подрезке и повреждению снежного пласта при установке палатки. Уже в 500 м ниже по склону на крутизне 5-6 градусов сход обвала был невозможен. А «предыстория» остановки группы на открытом склоне горы была заложена ещё при разговоре Дятлова и Колмогоровой с лесничим Ремпелем.
2) Второй главный фактор: навал фронта арктического циклона, вызвавший резкое усиление ветра и падение температуры (на 24 градуса) в течение дня и ночи. Эти факторы стихии вместе с обвалом и травмами поставили группу на грань выживания и заставили спешно отступить от палатки с открытого склона горы в защищенное от ветра место. После недолгих раскопок и извлечения из палатки отдельных вещей группа поняла, что на открытой части горы она быстро погибнет от холода и ветра. Под ураганным ветром на открытой части горы время до потери дееспособности людей из-за отказа конечностей, а значит, и время жизни группы, составляло менее одного часа, причём в это время входило и время отступления группы в лес. Вынужденное решение на спуск приняли в условиях сильнейшего давления стихии в условиях ночи и под воздействием физических и психологических травм. В этих условиях действия группы были направлены на экстренный уход от самой непосредственной опасности гибели от холода и ветра на открытой части горы, - от той опасности, о которой Дятлова и Колмогорову предупреждал лесник Ремпель. Об этой опасности Дятлов и Колмогорова знали, как знали и то, что первыми погибнут травмированные участники группы, которых надо было срочно спасать. На спуске группа подвергалась воздействию сильного ветра на открытом участке ложбины и в редком лесу. Для защиты от ветра пришлось углубиться в лес от его границы еще на километр, но и это отступление не спасло от холода и ветра. «Необычный» по представлениям 50-х годов характер лавины, критическая сила циклона, а также, быть может, и активного поведения людей с повышенным риском, были вызваны влиянием аномального пика солнечной активности 1957-1959 годов. По всем признакам Дятлов в условиях плохой видимости неверно оценил расстояние от палатки до леса, посчитав его равным 400-600 м, в то время, когда для входа в густой лес группе пришлось пройти 1500 м. Точно оценить расстояние для спуска в лес там непросто даже в условиях хорошей видимости, но в условиях плохой видимости это значительно труднее. Сейчас ясно, что никто из группы в условиях спуска не понял, что уже в 700-800 м от палатки они прошла «точку невозврата» после которой в тех условиях вернуться назад к палатке против ветра уже никто не мог. Но откуда они могли это знать и точно рассчитать, даже видя всё то, что творится вокруг них?.. Об этом легко рассуждать сейчас, – когда известно то, что случилось дальше, но вот тогда «это» было никому неизвестно. Но им, по всем признакам, тогда уже было понятно, что задержка на 20-30 минут у палатки вызовет гибель группы или здесь, или на спуске в лес. Группа отступала, уходя от второй опасности гибели в виде ураганного ветра при морозе до минус 31 на открытом склоне горы.
3) Третий фактор (следствие обвала): разрушение и завал палатки снегом, - эти обстоятельства сделали невозможным восстановление палатки и безопасное укрытие группы в палатке или вблизи палатки от холода и ветра. Разрушение жилища (палатки) в походе всегда аварийный фактор, резко усложняющий положение группы при большом удалении от населенных пунктов. Это особенно опасный фактор в условиях мощного давления природной стихии, когда возведение жилища (укрытия) связано с большими затратами сил и времени. В данном случае разрушение палатки явилось следствием и обвала, и действий группы по выходу из завала. В результате палатку придавило и разрушило так, что быстро восстановить её стало невозможно. А вещи придавило и плотным снегом и тканью палатки настолько сильно, что доставать их оказалось трудно и слишком долго в условиях ночи, мороза и сильного ветра. Конечно, ни у кого из группы и мысли призрачной не возникло о возможности создания укрытия у палатки после того, что случилось. И из-за невозможности быстро восстановить и даже откопать палатку, и из-за опасности схода новой лавины. Просто наивными кажутся представления, будто в таких условиях можно было быстро откопать палатку руками и извлечь из неё нужные вещи. 17 пар перчаток и рукавиц (только одну пару обнаружили в карманах Тибо) остались в палатке, - долго раскапывать плотный снег голыми руками было невозможно. Только на четверых дятловцах, когда их нашли, были головные уборы (7 шапок и шапочек, 2 берета и 4 подшлемника найдены в палатке и около неё).
4) Четвертый фактор (следствие обвала): травмы, полученные участниками группы Дятлова, которые существенно усложнили положение группы и оказали влияние на выбор дальнейшего решения. После обвала и получения травм дятловцы осознали, в каком опасном месте они находятся, поскольку мороз и ураганный ветер создавали опасность быстрой гибели от холода, а повторная лавина могла в любой момент подмять и другой край палатки, и группу. Они понимали, насколько опасно раскапывать палатку и насколько опасно само пребывание в этом месте на морозе под сильным ветром. Раскопки голыми руками в темноте оказались сложными и длительными при ветре, сдувавшем снег по склону. Травмы, сильный стресс, который они вызвали в совокупности с ветром и холодом, явились теми давящими факторами стихии, которые мешали выработке правильных решений и действий. Действия были поспешными и не оптимальными в дальней перспективе. Поспешность и направленность действий определялись желанием как можно быстрее укрыть травмированных участников в лесу. Поскольку раненые не могли активно двигаться и быстро замерзали на открытом месте от холода и ветра. Травмы серьезно ослабили группу и стеснили её действия, так как некоторых участников они вывели из строя, а других вынудили помогать пострадавшим. Это серьезно снижало результаты действий группы в борьбе со стихией. Травмы, темнота и непогода замедлили действия группы, а это замедление в условиях непогоды утяжелило ситуацию, не позволило группе эффективно бороться с давлением стихии. Психологические травмы также наложили негативный отпечаток на поведение участников группы.
5) Пятый фактор (следствие обвала и воздействия холодного фронта): потеря большей части одежды, обуви и снаряжения в результате снежного обвала и отступления вниз к лесу. Решение срочно отступить в лес не было «неправильным», - оно было верным в той ситуации. Это решение было уходом от непосредственных, «давящих» факторов опасности: пронизывающего холодного ветра на открытом склоне горы и опасности новой лавины. Но отступление не было подготовлено, - срочный спуск без верхней одежды, обуви и бивачного снаряжения не мог спасти группу, - для спасения нужны были все эти составляющие. Решение приняли под давлением тяжелых обстоятельств: невозможности быстрого извлечения вещей из-под снега, придавившего палатку, и под давлением холода, ветра, ночи, травм, навалившихся на группу. Решение не учитывало изменение условий и сложности дальнейших действий. Оно не учло все критические факторы сложившейся ситуации и подсознательно, видимо, принималось в расчете на «обычные» климатические условия, существовавшие до остановки группы на ночлег и на «здоровое» состояние группы. Большая часть снаряжения осталась в палатке, а некоторые мелкие предметы (тапочки, фонарь, шапочки) потеряли на спуске. Решение спускаться приняли в момент, когда все условия внешней среды были неизвестны. Группе не были известны и причины схода лавины, и резкое изменение климатических факторов, и опасность нанесенных лавиной травм. А неизвестность в виде опасности гибели от ветра на открытом склоне горы (о которой их предупреждали местные лесники и охотники) и, в какой-то мере, опасности повторного схода лавины, а также от неясного состояния раненых товарищей оказывала тяжелое психологическое давление на всех. Решение отступить в лес с ранеными по всем признакам предполагало последующие действия по возврату к палатке за вещами силами здоровых участников, но эти действия оказались невыполнимыми.
6) Шестой фактор: неблагоприятные условия в лесу: лес оказался очень «плохим» с точки зрения возможности заготовки дров без топора, поскольку валежник находился под снегом, а сухостоя мало. Мелколесье в основном состояло из молодых пихт, влажного кустарника, которые не горели в костре. Ветви крупного кедра добывались с огромным трудом, и их не хватало. Поэтому попытки разжечь большой костер без топоров и пилы в сильный мороз и на ветру оказались обречены. Группа сожгла обрезки ткани и ветки кедра, но добиться серьезного успеха не смогла. Небольшой костер потух от нехватки топлива. Попытки отогреть замерзающие руки только привели к ожогам. При отсутствии бивачного снаряжения, оставленного в палатке, группа не смогла обогреться у крупного костра и возвести качественное укрытие (типа чума, шалаша) от ветра. Выбор места остановки определялся наличием дров (от веток большого кедра), наличием воды в ручье, ослаблением ветра в лесу, невозможностью дальнейшего движения из-за глубокого снега (особенно в ложбинах) и нежеланием слишком далеко отходить от палатки с вещами.
7) Седьмой фактор: неблагоприятные условия возвращения к палатке (следствие холодного фронта и ветра)– возвращение к палатке вверх по склону без обуви против ветра оказалось непосильной задачей. Сил, времени и тепловых резервов организма на это не хватило. Спуск к лесу вниз с боковым ветром был менее сложен, но вот обратный путь ползком на открытом ветру участке оказался неодолим.
8) Восьмой фактор: «неоптимальные» действия группы. Эти действия в иной «трактовке» (при взгляде под другим углом) могут быть названы и «ошибками». Мы не считаем эти действия в полной мере «ошибочными», поскольку туристские группы нередко допускают подобные «промахи», которые обычно не приводят к тяжелым последствиям. В критической ситуации группы редко действуют «оптимально» и «безошибочно». Предугадать, например, сход снежной лавины практически невозможно, - возможно уклониться от неё путём выбора маршрута или места бивака. И надо учитывать, что и сейчас, на уровне и современного опыта, и уровня развития современного снаряжения, недооценка опасности лавин, переохлаждения или потери снаряжения, - нередкое явление в туристских походах и альпинистских восхождениях, - причём и простых, и сложных.
Трагедия группы Дятлова не явилась причиной одного из перечисленных факторов, она явилась следствием всей цепочки событий, которые порождены всеми этими причинами. Исход аварийной ситуации зависит от многих составляющих, - не только от действий группы, но и от «силовых факторов стихии». При очень сильных ударах стихии даже правильные и самоотверженные действия группы далеко не всегда приводят к спасению от всех факторов навалившейся стихии.
В результате воздействия всех указанных факторов группа Дятлова попала в «опасную зону» с ветрохолодовым индексом на уровне минус 45 – минус 50 градусов, если не ниже. В таких условиях и при наличии у большинства участников только верхних и нижних брюк в 2-3 слоя, нижнего белья, рубашек и свитеров в 2-3 слоя, время активного существования группы было ограничено одним-двумя часами, после чего наступила «холодная» усталость, и авария перешла в фазу агонии. В фазу, когда действия туристов нарушились, стали беспорядочными, малоосмысленными, незаконченными и постепенно затухающими с переходом в обездвиженное состояние из-за отказа конечностей, засыпания и гибели от замерзания. Конечности туристов были защищены от холода очень слабо из-за отсутствия перчаток, рукавиц, верхней одежды, обуви и некомплекта носков (часть из которых была потеряна в палатке и на спуске).
Таковы видимые главные и производные факторы, которые привели к катастрофе группы Дятлова. Эти факторы действовали на различных этапах аварии, переходящей в Трагедию, все более и более отягощая положение группы, общая сопротивляемость которой серьезно ослабела из-за травм участников и потери снаряжения и одежды. Несмотря на отчаянные и самоотверженные действия, группе не удалось переломить ход аварийной ситуации и спастись от холода и ветра. Кроме этих главных факторов действовали и «дополнительные» факторы в виде определенных действий участников группы, среди которых были и «правильные», и «неправильные», но в целом и эти действия не привели к спасению.
Авария Дятлова: реконструкция событий по фактам, следам и уликам
Группа Дятлова выехала в поход из Свердловска в Серов 23.01.59 вместе с группой Юрия Блинова. На следующий день она в 18.30 села на поезд и приехала в Ивдель около 12 ночи и переночевала на вокзале. 25 января обе группы приехали на автобусе в Вижай.
По дороге Дятлов консультировался с местными лесниками по району и об условиях на хребте. У вижайского лесника Ремпеля И.Д. Дятлов перерисовал схему лесоучастка с обозначением просек (которую нашли потом среди документов группы). Ремпель рассказал Дятлову о подходах по лесным просекам и предупредил об опасности ветров и снежных провалов на открытой части Уральского хребта.
Группы Дятлова и Блинова в Вижае 25 января. Группа Блинова готова к отъезду вместе с группой военных (охраны Ивдельлага), которые приезжали в Вижай на комсомольское собрание
Из Вижая группа Блинова выехала первой на 105-й лесоучасток, а группа Дятлова задержалась, - она отправилась на 41-й Квартал сараев в 13.10 26 января, и на автомашине достигла 41 квартала около 16.30, где переночевала в общежитии лесорубов. Дятловцы имели встречу на 41 Квартале 27.01 со многими людьми, в частности, с инженером энерголесокомбината Дряхлых М.Т., который позже участвовал в поисках на самолете и рассказал о передвижении группы Дятлова на подходах. Начальник 1-го лесоучастка Ряжнев Г.И., к которому обратились дятловцы на 41 Квартале 27 января, выделил им в помощь возчика Валюкявичуса (литовца - бывшего «зека») с лошадьми и подводой для перевозки рюкзаков до 2-го Северного рудника. На обратном пути (28.01) «дедушка Слава» Валюкявичус вез назад геологические трубы (для забора кернов – дятловцы помогли погрузить трубы на сани) и рюкзак Юдина с образцами породы из геологического отвала. Юдин вернулся на 41 Квартал 28 января примерно в 15.00.
Группа Дятлова с лесорубами и геологами на 41-м Квартале сараев 27 января
28 января группа Дятлова поднималась по Лозьве. 29 января она повернула на Ауспию и шла вдоль реки в сторону хребта Поясовый Камень и горы «1079», некоторое время по следу охотника-манси. Примерно в 10 км от горы «1079» (Холатчахль) пути группы и охотника разошлись. Охотник ушел в сторону по следу лося, а группа пошла по своему маршруту по Ауспии. 31 января в конце ходового дня группа Дятлова вышла на перевал между горой 1079 (1096) и горой «880» (по современным данным: «905»), где встретила сильный ветер выше границы леса на открытой части горы. Ветер заставил спуститься в долину Ауспии для ночлега.
В лесу долины Ауспии: Кривонищенко, Дубинина, Колмогорова, Дорошенко
Группа несла продукты на весь поход, - тяжелые рюкзаки и глубокий снег в долине сильно замедляли движение. Чтобы увеличить скорость, решили облегчить группу на радиальном выходе, сделав лабаз, - закладку части продуктов и вещей для уменьшения веса рюкзаков. Содержимое лабаза предполагали забрать на обратном пути. Понятно и желание Дятлова двигаться в сторону Отортена выше границы леса, - здесь снег более плотный, и идти на лыжах заметно легче, но здесь мешал сильный ветер. Сложив лабаз, группа Дятлова во второй половине дня 1 февраля вышла в сторону горы Отортен, захватив с собой поленья для возможного ночлега выше границы леса.
Привал группы в долине Ауспии
Принятое на следующий день решение переночевать на склоне горы «1079» могло быть вызвано и изменением погодных условий, и желанием группы потренироваться, чтобы получить опыт ночлега в усложненных условиях. И нежеланием терять высоту, повторяя тактическое решение, принятое накануне. Подобные соображения обычны в практике походов. На это решение указывают и наличие у группы дров, и достаточно поздний выход с бивака за 2-3 часа до наступления сумерек. При намерении остановиться в лесу, группа не стала бы нести поленья. А вариант с возвратом 2-3 участников на 2 км в лес за дровами маловероятен, и о нем в записях туристы не упоминают. Остановка группы на склоне объясняется нежеланием Дятлова выходить из-под защиты горы на более открытое место, сильно продуваемое западным ветром (с азимута 270-320 градусов - на такое направление ветра указывает и ориентация палатки, - боком к склону, и к ветру глухой задней стенкой, входом от ветра). Этот ветер заставил бы группу спускаться вниз к лесу через каменные гряды, а на следующий день снова набирать высоту. Дятлов увел группу от лавины непосредственно со стороны вершины горы 1079 (1096, Холатчахль), т.к. палатка стояла не под самой горой, а под склоном её северного отрога.
Последний удачный снимок одного из фотоаппаратов дятловцев.
Палатку следовало защитить от ветра и закрепить с учетом большой парусности и малой ветростойкости такой длинной двойной палатки. По всем признакам, дятловцы поставили палатку «по-штормовому» с заглублением в снег и закреплением середины на боковых оттяжках на высоких стойках лыж, как описано в главе 5 с оттяжками от середины конька палатки. Для уменьшения боковой ветровой нагрузки палатку ориентировали вдоль направления ветра боком к склону. И остановились на подветренном склоне, чтобы северный отрог горы защищал от ветра.
(видимо, группа на перевале, учитывая открытый характер местности и плотный снежный покров под лыжами, - лыжи не проваливаются). Видимость плохая (до 200 м): лес внизу не виден и расстояние до него - неизвестно
Установки палатки «по-штормовому» с заглублениями вниз и вниз и вбок «в склон»
На левой части рисунка изображена палатка, установленная с заглублением вниз «по-штормовому», но без бокового заглубления в склон, - только с выравниванием площадки на склоне крутизной 18-20 градусов. Завалить палатку мог не только ветер, но и давление наметенного на палатку снега. Фактически всегда ветер дует и сбоку и вдоль палатки, наметая снег в углубление между палаткой и склоном. Если со стороны внешнего ската ветер сдувает снег вниз, то со стороны внутреннего ската снег постоянно накапливается. Вот здесь, со стороны склона образуется сугроб, который давит на палатку и может её постепенно подмять. Понятно, что выходить ночью разгребать сугроб и поправлять палатку в темноте на ветру, - занятие малоприятное и небезопасное (из-за намокания одежды от снега). Поэтому дятловцы постарались защитить палатку и заглублением вниз, и прикрытием её от ветра и от снега установкой в нишу-углубление со стороны склона так, как изображено на правой части рисунка. В таком случае ветер прямо давил только на самый верх палатки, а не на весь скат. А верх бокового ската захватывал меньшее количество сдутого ветром снега, чем весь этот скат. Для уменьшения навала снега и давления ветра дятловцы могли дополнительно над палаткой выложить «бруствер» из плотного снега, чтобы сдутый снег задерживался выше палатки, а часть снега перелетала через палатку. Но такой «бруствер» вместе с наметенным сугробом постепенно увеличивали нагрузку на пласт снега выше палатки. Палатка дятловцев по всем признакам стояла именно так, как показано на правой стороне рисунка, - её затемненный выступающий верхний угол (около 0,5 м высотой) был расположен именно так в момент прихода спасателей. Ниже вся палатка стояла под снегом, - весь снег заровняло ветром вдоль склона. При более высокой установке относительно склона (как на левой части рисунка) её бы так не замело, неизбежно бы расшатало крепления оттяжек, и либо завалило стойку ветром за 25 суток, либо выдуло бы ветром весь неплотный снег вокруг палатки.
Подрезка дятловцами снежного пласта при подготовке площадки под палатку, факторы наличия снежного пласта и крутизны склона: 1 – упор рукой в край среза пласта снежной доски, 2 – край среза снежной доски, 3 – продавленная рюкзаком толщина свежего снега 5-10 см, 4 – направление ветра по положению темляка: вниз по склону, 5 – крутизна склона выше палатки: 23-25 градусов (+-3 градуса). Видимость плохая (порядка 100 м)
Ведь характер следов указывал на то, что верхний слой свежего снега с момента аварии сдуло вниз, - в момент прихода спасателей объём снега был меньше, чем во время аварии. Да и на последнем снимке дятловцев видно, что высота верхнего края прокопанного участка была около метра, - «выше пояса».
При «обычной» установке палатка дятловцев имела высоту и ширину около 150 см при длине 450 см, - две палатки по 200 см с вшивкой центральной полосы шириной 50 см. Расширение палатки для «поперечной» укладки туристов достигалось за счет занижения бортов, - их растяжкой наружу и растяжкой крыши. При такой низкой установке палатка имела высоту 120-140 см (длина лыжной палки-стойки), и легче убиралась «под козырек склона». Конечно, при уменьшении наклона скатов крыши, снег с нее сдувало хуже. То, что часть палатки устояла под давлением снега и ветра в течение 25 суток, означает, что палатку закрепили надежно, и что она была прикрыта плотным снегом.
По свидетельству Аксельрода из всех участников группы Дятлова только руководитель имел опыт ночлега зимой в горах на открытом склоне, а ночлегов в тайге все имели немало. Видимо, Дятлов и обучил группу тому, как должна стоять палатка для защиты от ветра. Для этого он выбрал участок в выемке склона с достаточно глубоким снегом, - не менее 120-150 см, судя по заглублениям лыжных палок на фото наполовину раскопанной палатки. А вот об опасности обрушения на палатку подрезанного снизу снежного пласта, Дятлов, похоже, не знал. И группа не могла знать, что в ночь с 1 на 2 февраля придет холодный фронт с падением температуры на 24 градуса и усилением ветра. И тогда никто не знал об общем повышении аварийности из-за усиления циклонической деятельности и лавинной опасности на 19-м пике солнечной активности.
Судя по показаниям лесника Ремпеля, предупреждавшего об опасностях на хребте, замысел ночлега в усложнённых условиях у Дятлова возник уже тогда, в разговоре в Вижае, если не ранее. На это указывает и реплика Дятлова и Колмогоровой: «Это для нас «первый класс», - в ответ на предупреждения лесника о смертельной опасности ветра выше зоны леса. На это указывает и запись Дятлова в дневнике группы при ночлеге на Ауспии 31 января. Он написал, что «трудно представить такие условия ночлега (без ветра, с печкой в палатке, в тепле) там, «на хребте», - где на открытой части горы дует мощный ветер, и где нет топлива для костра, а есть серьёзные проблемы для ночлега с печкой. В части не только проблем с дровами, но и в части трудности подвешивания печки в палатке, стоящей только на опорах из лыж и палок, - без закрепления её средней части оттяжками на деревьях. А поставить печку в палатке не позволяло отсутствие для этого свободного места при укладке всех в лежачем положении.
Для установки палатки с заглублением в склон выбрали участок с глубоким снегом (более длины снегомерной лыжной палки). Плотный наст дятловцы раскололи ледорубом на куски, прикрыв ими края ямы сверху и с боков. Рыхлый снег сгребли лыжами, ведрами и ногами, выравнивая площадку. На площадку уложили лыжи и поставили палатку, закрепив её на лыжных палках и двух боковых стойках из лыж для поддержки центра. Обе палки-стойки поставили внутри палатки, чтобы их можно было поправить изнутри, не вылезая из палатки. При этом палка со снегомерными рисками оказалась у задней стенки палатки, - именно её обвал сломал «по рискам», и её нашли внутри палатки. На дно палатки уложили, телогрейки и два одеяла (под себя) и пустые рюкзаки в ноги (не исключено, что применялся способ согревания ног путем их укладки на ночь в рюкзак). Остальные одеяла и куртки расстелили, чтобы накрыться ими внакладку с перекрытием стыков и с бортами на краях. Дорошенко и Колмогорова напилили дрова-чурки и набили ими печку, чтобы утром всем согреться, отогреть и надеть замерзшие ботинки. А также натопить немного воды из снега для питья.
После установки палатки, подготовки печки и веселых шуток в ходе ужина с выпуском газеты «Вечерний Отортен», группа улеглась на ночь. Легли ногами к склону, головой от склона – по описанию Аксельрода. Видимо, двое у входа легли головой к склону, - ведь две пары ботинок лежали не там, где остальные, а у другой стенки палатки (ботинки и валенки, видимо, клали под ноги). Легли плотно, согревая друг друга. Да и длина 4,5 м палатки не позволяла лечь по-другому. Очевидно, что было очень холодно, особенно тем, кто лежал с краев (Дятлову или Слободину и Золотарёву). Укладка поперек палатки была более «теплой», поскольку вдоль холодных стенок лежали всего двое, а не четверо, как бы случилось при укладке вдоль палатки. Теплоотдача тела от ног и головы заметно меньше, чем с боков, сверху и снизу, а утеплить ноги и голову легче. Часть вещей сложили у входа так, чтобы они прикрывали нижние стыки, - чтобы через них меньше дуло. Кроме обычных створок входа палатка имела дополнительные простынные пологи. Вертикальный стык входа прикрыли курткой Слободина, повешенной на стойку.
Ночью мороз усилился, палатка дрожала от ветра, который засыпал её снегом, сдутым с горы. Внутренний край проседал под тяжестью накопившегося снега в нише между палаткой и склоном. Поэтому дятловцы легли головой от склона: легкое придавливание ног просевшим краем палатки допустимо, а вот давление на голову являлось нестерпимым.
Холод заставлял часто менять положение тела, лежа на холодном полу палатки то на спине, то боком. Возможно, в таких условиях заснуть смогли не все, потому коротали ночь в полудреме, каждый со своими мыслями о походе, об учебе, о любви…
Внезапно на палатку в темноте навалилась какая-то тяжесть, раздался воздушный хлопок и звук рвущейся по трещине ската ткани, треск сломавшейся стойки и крики раненых. Тяжелый пласт снега выше палатки оторвался, провалился и сполз вниз по рыхлой подложке, придавив палатку со стороны задней стенки. Тех, кто лежал с этой стороны и в центре палатки, сильно прижало к полу. Золотарёву и Дубининой импульс обвала снега сломал ребра, а Тибо-Бриньолю и Слободину нанес черепные травмы из-за опоры головы на жесткие предметы. Тибо-Бриньоль получил вдавленный перелом черепа и трещину основания черепа при опоре головы на концентратор: фотоаппарат, ботинок (предположения Аксельрода и Попова) или кулак. Все крупные травмы явились результатом компрессионного сдавливания между пластом снега и жестким дном палатки. Вероятно, кто-то быстрее других догадался, что случилось, и крикнул: «Лавина! Нас засыпало!». Многие получили удар по голове, - Тибо и Слободин определенно (по их травмам), да и следы в виде ран, ссадин и царапин от этого удара остались на лице почти у всех дятловцев. Характер и условия схода обвала подробно описаны в предыдущей главе.
Палатку наполнили крики и стоны. Многие и после остановки обвала оказались придавлены статической (весовой) нагрузкой остаточного слоя снега, - особенно сильно Золотарёв и Дубинина. Это давление на Дубинину в течение нескольких минут вызвало кровоизлияние в стенку правого желудочка сердца из-за его напряжённой работы при сдавливании. Дятловцы ворочались в придавленной снегом палатке, отжимая навалившийся снег. Сильные парни, видимо, смогли перевернуться на грудь и руками, ногами и всей силой мышц спины вдавить снег усилием вверх и отвоевать часть пространства. Наибольшую дееспособность сохранили участники у входа в полости у устоявшей стойки палатки, где палатку придавило, не так сильно, как с задней стороны. И им помогло, возможно, то обстоятельство, что лежали они головой к склону, - потому было легче развернуться головой вверх и в сторону «от склона», - в сторону наружного ската палатки, который и пришлось резать и рвать. Но первая попытка разреза кончилась неудачей, - нож уперся в многослойную диагональную складку палатки, идущую от стойки. Удачную попытку с длинным разрезом выполнили с начальным проколом выше по диагональной складке ткани. После разреза мешавший кусок крыши ухватили за край разреза, вырвали силой, и первые туристы смогли покинуть палатку через дыру в крыше.
Фиксация меховой куртки Дятлова при вдавливании в угол между скатами палатки усилиями Рн – нормальной к скатам палатки распределённой нагрузки от веса снега Рвс и разрыв палатки со стороны склона
Меховую куртку они силой вдавили у выхода в снег склона и в скат крыши палатки так, что он треснул, - куртка Дятлова осталась в разрыве, зажатая давлением снега в клине между придавленными снегом скатами крыши палатки у стойки входа. Следствием обвала явились и крупные трещины в крыше палатки, - одна вдоль её наклонного ребра на внешнем (к склону) скате, а другая – на внутреннем скате с курткой. Центральная полоска ската палатки не оторвалась, и не порвался прочный конек из нескольких слоёв ткани.
Те, кто выскочил наружу, вырвали и второй фрагмент крыши, мешавший извлечению пострадавших (фрагмент у центральной вшивки со стороны задней стенки). Отбросив с палатки часть снега, силой вытащили за руки, за ноги и за одежду Люду, Сашу и Колю, стонавших от боли (на это ушло от 5 до 20 минут по опыту других аварий, - на Парнуке на это потребовалось 10 минут, а для получения доверительных пределов это число надо умножить и разделить на корень из 2, - примерно на 1,5). Чтобы люди не задохнулись, следовало в первую очередь освободить головы и дыхательные пути. Эту задачу упростило то обстоятельство, что туристы лежали головой от склона. Во тьме спотыкались об оттяжки палатки и натыкались на скрытые под снегом обвала острия лыжных палок – колышек оттяжек. О них поранились Дубинина (рана на бедре), когда её волоком вытаскивали из палатки. Действия при выходе из палатки потребовали неимоверного напряжения сил всей группы ночью, при сильном ветре и морозе. Как показывает опыт других аварий, даже небольшая задержка здесь могла привести к гибели участников группы, а травма сердца Дубининой – тому доказательство. При выходе из палатки и извлечении раненых у палатки потеряли и затоптали в снег несколько мелких вещей – тапочки, шапочки. Причём часть вещей дятловцы потеряли ещё в палатке, где остались отдельные шапочки, рукавицы и перчатки и, может, даже и носки. По «конечному состоянию» одежды погибших, нельзя вполне судить о том, что они потеряли в палатке, а что позже – на склоне. Но поиски спасателей не обнаружили вне палатки большого числа потерянных вещей. А вот «конечное состояние» одежды погибших и большое число вещей, оставшихся в палатке, говорило о том, что одеты они были очень плохо, - хуже, чем в состоянии сна в палатке. После подробного анализа вещей, оставшихся на погибших, мы получили следующие данные о том, что было на них в следующей таблице:
Сводная таблица по наличию защитной одежды и обуви группы Дятлова
Уроки трагедии Дятлова
Подрезка и повреждения снежного склона при установке палатки резко увеличивает опасность схода пластовой лавины!
Очень серьёзной является опасность переохлаждения, особенно в условиях мороза и сильного ветра. Опасность переохлаждения при положительных температурах тоже сильно возрастает при сильном намокании одежды. В условиях намокания одежды опасность переохлаждения велика даже при хорошей защите от ветра в условиях снежной пещеры или хижины. Отсутствие срочных защитных мер от холода и ветра может иметь фатальные последствия. Опасность переохлаждения катастрофически возрастает при разрушении жилища (палатки, снежной хижины, пещеры, укрытия…).
Разрушение палатки (жилища) и придавливание вещей снегом являются тяжёлыми факторами критической ситуации, с которыми группа не может справиться за короткое время.
Надо учитывать, что в критические годы пиков СА и сразу после них надо соблюдать особые меры предосторожности, всячески смягчать и не обострять условия походов и восхождений. Особенно в условиях непогоды и явного наличия опасности лавин, камнепадов и других факторов опасности горных районов. И особенно на местах биваков.
Выводы следствия и методы расследования
Подробный анализ расследования Трагедии Дятлова позволил сделать целый ряд методических выводов и рекомендаций для расследования аварий туристских групп. Отдельная «статья» данной книги – это примеры расследования трагедии по проверке её различных фактов, которые имели отношение к Трагедии, которые не имели к ней отношении в виде «сопутствующих» событий и улик, и которые не имели к Трагедии никакого отношении.
Характерным моментом расследования аварии Дятлова явилось отсутствие ошибки следствия и в части отсутствия «состава преступления», и в общем выводе насчет воздействия «непреодолимой стихийной силы». Но эти выводы были неполными, и не дали окончательный ответ, какая «стихийная сила» привела к гибели дятловцев. Слишком неопределённая формулировка давала повод для всякого рода фантазий и спекуляций на тему «аварии», особенно со стороны людей впечатлительных, мало уравновешенных и плохо знакомых с условиями туристских походов. Это проявилось и на форумах в Интернете, когда обсуждения на тему аварии со стороны отдельных лиц превращались и в злобные оскорбления и обвинения, и в обсуждения всяких фантазий, весьма далеких от реальности.
Надо видеть и почему тогда, в 1959 году, следствие не смогло до конца разобраться в причинах аварии. Целый ряд фактов был для следствия недоступен. В частности, недоступны факты запуска ракет и сведения о ядерных испытаниях. Даже местное партийное начальство только догадывалось о причинах полета «огненных шаров», но никак не могло объяснить эти загадочные явления. Оно лишь стремилось всеми путями уменьшить интерес людей к этим фактам, что создавало атмосферу, в которой рождались и распространялись всякие слухи и небылицы об этих явлениях.
Другой причиной неполноты выводов следствия явились малое знакомство следователей со спецификой туризма, взаимоотношений в туристских группах. А также недопонимание главных причин аварий в лыжном туризме, - официальные органы не давали сведений об аварийности в туризме. В результате следователи искали причины аварии не там, где они «лежали». Следователи, к примеру, искали причины аварии по одной из «версий» в возможном конфликте внутри группы. А вот опытные туристы категорически отвергали развитие ситуации на почве «драки из-за девушек» или «пьяной ссоры». Ведь те прокурорские представления о «криминале», что так часто случался и тогда и сейчас на уровне бытовых преступлений в условиях города, никак не подходили для сплочённой туристской группы. В то же время на самые «страшные» по статистике факторы аварийности в лыжном туризме, - на снежные лавины и замерзание, следствие не обратило серьезного внимания. Никто, кроме И.Б.Попова, и не подумал обратиться к специалистам по лавинам (гляциологам, географам, метеорологам), чтобы те разобрались с состоянием снега и климата на склонах горы Холатчахль при поисковых работах и путём анализа, - в момент аварии. А ведь выводы гляциологов и метеорологов могли раньше «вызвать к жизни», существенно подкрепить и уточнить версию Аксельрода, возникшую много лет после аварии. В материалах следствия все предположения насчет лавины серьёзно не изучались, и следствие просто не стало проверять это предположение. Не понимая, что игнорирует самый опасный фактор аварийности в лыжном туризме.
Сейчас понятно, что и с травмами следствие разобралось недостаточно точно и полно. Не зная специфики лавинных травм, Возрожденный не смог увидеть единственный источник происхождения всех тяжелых травм в компрессионном сдавливании навалившейся массой снежного обвала. Он не понял, что травма сердца Дубининой тоже была последствием статической составляющей этой компрессии. И поэтому причины, которым могли привести к гибели Дубининой в течение 10-20 минут, были устранены, когда её извлекли из завала.
Сейчас понятно, что следствие и поисковики не нашли "след лавины" потому, что его не искали и потому, что его сильно замело ветром. Просто не думали они, что на таком склоне может сойти опасная лавина. Когда можно было найти эти следы, - тогда еще следствие и поисковики не знали о наличии характерных "лавинных травм" погибших. Поскольку травмы обнаружили только у последней четвёрки погибших, найденной в мае. А после этого ввиду засекреченности дела долгое время об этих травмах никому ничего не было известно, - о них ходили только "зловещие слухи". А следователи, хотя и знали о характере травм, не смогли их идентифицировать, как «лавинные», ввиду отсутствия походного опыта. И потому, что никто из опытных туристов следствие на эту мысль не «навёл», - а как они могли это сделать, когда точно не знали, какие были травмы? Потому и родилась "лавинно-холодная" версия авария много позже, - Аксельрод её высказал в 1991 году в статье для книги Рундквиста Н.А. "Сто дней на Урале" (книга вышла в 1993 году). На мысль о лавине Аксельрода по всем признакам навел именно характер травм раненых дятловцев из открытых в 80-е года материалов прекращённого уголовного дела. Травмы были явно лавинного происхождения, - иного достоверного и разумного объяснения им просто невозможно дать в условиях похода. И мы, как исследователи, пришли к тем же выводам по тем же соображениям о причинах возникновения травм погибших.
Ясно, что исходно «поверхностный» осмотр места происшествия, торопливый раскоп палатки без тщательной фиксацией улик и вещей на месте трагедии, их положения и точного состояния, без тщательного фотографирования палатки с самого её начального положения и вещей в палатке с разных ракурсов и разных расстояний, - во многом не позволили следствию выйти на истинные причины трагедии. Часть улик была потеряна в ходе раскопки и разбора вещей в палатке. На ряд важнейших улик следствие не обратило внимание: состояние снега, состояние и положение стоек и оттяжек палатки, положение разрезов и разрывов палатки и их взаимосвязь с состоянием палатки в момент обнаружения. Здесь сказался и общий недостаток опыта расследования туристских трагедий: в частности, следствию не были известны главные причины катастроф с туристами-лыжниками: лавины и замерзание от холода и ветра (90 процентов). Ряд сопутствующих явлений (полёты «огненных шаров», радиация на одежде), многочисленные недостоверные слухи, возникшие вокруг этой истории, и недостаток информации по этим «явлениям» отвлекли внимание следствии от важнейших причин трагедии, которые надо было проверить в первую очередь.
Следствие недостаточно глубоко и точно проанализировало метеорологическую обстановку в ночь аварии. И не смогло обнаружить прохождение фронта холодной непогоды с падением температуры до минус 28С и усилением ветра. А ведь это не так трудно сделать, - фронт обнаруживался 02.02.59 по минимальной температуре в Бурмантово (минус 28,7C). Хотя его прохождение было достаточно быстрым, и чётко просматривалось только по данным погоды на 6-часовых интервалах времени ближайших метеостанций Бурмантово, Няксимволь и Печора восточнее и севернее места аварии. Ясно, что следователь Иванов «не дотянул» допрос «метеоролога Токаревой» до просьбы представить ему, кроме показаний о наблюдении «огненного шара» ещё и сводок погоды в дни трагедии от ближайших метеостанций. А эти сводки выводили следствие на понимание одной из главных причин трагедии, - воздействия арктического циклона. Показаний метеорологов по состоянию погоды ночью с 1 на 2.02 в районе трагедии явно не хватало в материалах следствия.
Не увидев «лавину» и в значительной степени – непогоду циклона, следствие не смогло понять взаимосвязь этих главных причин трагедии. Ведь сход обвала произошёл во многом и из-за воздействия мороза и ветра. А сама трагедия явилась следствием сложения составляющих лавины и непогоды. Взаимосвязь здесь – и в причинах и в последствиях событий.
При оценке действий следствия здесь надо учитывать и те весьма ограниченные возможности по времени, которым оно располагало. Следователей загнали в жесткие «временные рамки», - к 28 мая власти требовали завершить дело и дать ответ. Все расследование велось 3 месяца. Нам для детального «разбора» этой трагедии, потребовалось 6 лет (а её аномальные причины на пике СА были обнаружены спустя почти 8 лет). И в этом нет ничего «необычного». К примеру, сложные случаи авиакатастроф иногда расследуются бригадами специалистов в течение нескольких лет, прежде чем удаётся или не удаётся выявить скрытые причины трагедий. Бывают случаи следственных ошибок и неудач, которые приводят к повторению авиакатастроф по тем же причинам, что и ранее. И бывают случаи, когда причины катастроф выяснить не удаётся и приходится отказываться от применения техники с внутренним дефектом (такова, например, судьба первого реактивного английского авиалайнера «Комета», снятого с эксплуатации последвух катастроф, причины которых выяснить и устранить не удалось).
Действия властей в ситуации с группой Дятлова тоже нельзя назвать «оптимальными». Надо, конечно, отдать должное властям в части организации беспрецедентных по масштабам спасательных работ. Но вот действия по сокрытию информации об аварии и закрытию следствия внешне казались непонятными и не очень разумными просто потому, что они были во многом вынужденными. Ясно, чего опасались местные власти в Свердловске: они боялись наказания со стороны «Москвы» и за свою неспособность раскрыть дело, и за возможные «санкции» по сохранению режима секретности, если бы «выплыла» какая-то информация о ракетных пусках по свидетельствам об «огненных шарах». И за «общественное брожение» в связи с событиями аварии. Не получив полного ответа от следствия на вопрос о том, что же произошло, местные власти «закрыли» дело, ограничившись только правовой оценкой событий в условиях, когда расследование «несчастных случаев» входило в компетенцию прокуратуры лишь формально. А фактически – не входило, если не было состава и мотивов правовых преступлений. Понятно и то, что власти выполнили «указание сверху», - Москва тоже «закрыла дело» и негласным партийно-государственным указанием, и официальным решением прокуратуры. Вывод же Иванова в его статье, будто «власти скрыли от народа причины катастрофы», был неверным просто потому, что ни сам Иванов, ни более высокие представители «власти» тогда не смогли правильно понять эти причины. Власти скрыли материалы следствия, но не «причины трагедии», поскольку «огненные шары» и «радиация» причинами трагедии не были.
Но для убитых горем родственников и друзей дятловцев, не получивших окончательный ответ на вопросы о причинах гибели, внешне это «засекречивание» выглядело как неспособность и нежелание расследовать дело до конца, несмотря на значительные усилия властей по организации и поддержке спасательных работ. Надо видеть и то, что тогда при большом желании дело можно было довести до конца. И видеть то, насколько трудно тогда это было сделать из-за отсутствия нужной информации. Для этого надо было привлечь к расследованию опытных туристов, гляциологов, метеорологов, более опытных врачей-судмедэкспертов и более опытных следователей. Можно было более резко поставить вопрос: а почему Иванов и Возрожденный до конца не разобрались в причинах аварии? Можно было направить в помощь местным следователям опытного следователя или группу.
Надо ещё видеть, что из Москвы «не просто так» тогда затребовали дело на проверку. Ясно, что следователи в Москве путем изучения дела решали, имеет ли смысл вести расследование дальше и есть ли перспективы открыть в деле что-то новое? И понятно, что работники генеральной прокуратуры РСФСР в Москве тогда не увидели ни «перспектив», ни каких-то «оснований» для продолжения расследования. Они не увидели никаких признаков преступления. Они просто вернули «дело» без замечаний. Расследование причин «несчастных случаев» не входило и не входит в компетенцию прокуратуры. Такое расследование тогда могла произвести только наделенная полномочиями специальная государственная комиссия, но власти её создавать не стали.
Сейчас кажется понятным, как можно бы было действовать следствию после окончания расследования. Можно бы было открыть в архиве материалы дела для опытных туристов и сказать им и маршрутной комиссии Екатеринбурга: «Мы всё проверили. Криминала и нарушений закона в событиях аварии нет. Это – типично туристская авария! её причины и разгадка действий загадочной «стихийной силы» – в условиях похода и в действиях погибшей группы. Ищите стихию в погодных условиях и на склонах горы Холатчахль! Ищите её опасность в проявлениях природы и действиях туристов. Разберитесь! Разберитесь и сделайте верные выводы, чтобы подобные случаи не повторялись! Иначе у вас будут новые аварии и жертвы по тем же причинам!».
По каким-то личным причинам среди участников поиска сразу не нашлось людей, которые бы серьёзно задумались уже тогда и взялись за расследование этого случая, или постарались как-то облегчить это расследование в будущем. Сейчас видно, что, например, никому из них и в голову не пришло пометить стационарными вешками характерные места обнаружения палатки, кедра, отдельных дятловцев (на склоне, в ручье). Сейчас мы с большим трудом восстанавливаем эти факты по фотоснимкам 1959 года и ставим знаки на местности.
Нам ясно, что, например, в силу своей информированности, расследовать события Трагедии мог мастер спорта Масленников. Но над ним «довлела» расписка о неразглашении и, как честный человек, он не стал заниматься этим делом. Ясно, что эта «расписка» была одной из причин (может, и главной), почему он не стал это делать. Несколько по-другому поступил Юрий Яровой, который тоже дал расписку. Он не стал поднимать в своих публикациях точные факты Трагедии, но написал по ней художественную повесть. В повести много аналогий с Трагедией, но нет прямого изложения её фактов. Много позже в событиях Трагедии постарался разобраться М.А.Аксельрод. Он пришёл ко многим верным и обоснованным выводам, но не успел дать им подробное обоснование. Его выводы и описания событий Трагедии, - прежде всего, в части тактических и технических решений, - стали основами достоверной версии и достоверного описания событий лавинно-холодной Трагедии на 19-м аномальном пике солнечной активности.
Выводы же по итогу поисково-спасательных работ (ПСР) здесь простые: при проведении ПСР необходимо выполнить чёткую маркировку характерных мест обнаружения и фотографирование главных улик с разных ракурсов и с разного расстояния. И понимать, что официального расследования с поиском криминала для воссоздания полной картины аварии может быть недостаточно. Туристы на месте аварий должны искать свои улики – следы природных воздействий, которые могут быть причиной несчастных случаев. И надо понимать, что в сложных случаях официального расследования правоохранительными органами для воссоздания полной картины аварии может быть недостаточно и потребуется ещё и дополнительное (официальное или неофициальное), "туристское" расследование. И надо видеть не только достижения участников поиска, но и их недоработки, их "недосмотры" и «недопонимание» обнаруженных улик. Конечно, без обвинений и упрёков в их адрес, поскольку всё это делалось не осознано, а просто от недостатка опыта, который сейчас есть. И который никак сейчас нельзя не использовать.
Авария Дятлова – это трагический несчастный случай
И урок для всех нас. Какие-либо обвинения неуместны и несправедливы. Но все промахи надо видеть, - и промахи туристов, и промахи следствия, и промахи власти, и ошибки человеческих заблуждений. И ошибки просто на пути познания такого сложного явления, как аварийность. И, - это главное, - надо видеть, почему те или иные недоработки и ошибки были допущены, - где и в чём «корень зла». Того «зла», которое происходит не от «злого умысла», а просто от трагического стечения обстоятельств, с которыми не удалось справиться.
Чисто «психологически» участники поиска не хотели ни в чём обвинять погибших в каких-то допущенных ошибках. Хотя «методология» крупных трагедий показывает, что такие ошибки всегда есть, и надо видеть, в чём они состоят для того, чтобы избежать таких ошибок в будущем. Поэтому «методология расследования» обязательно должна включать в себя и поиск тактических и технических решений и ошибок, которые привели к трагедии. Но исходно без обвинительной «наклонности» такого поиска. Надо разобраться в том, что и как произошло, прежде чем делать конкретные выводы о допущенных ошибках.
Группа Дятлова погибла в борьбе так, как погибает группа честных солдат-патриотов в неравном бою. Они не оставили своих погибающих товарищей, они до конца сражались со стихией как умели, как могли! И пали в борьбе, отдав все свои силы, все тепло своих сердец.
И нам бы хотелось, чтобы эта книга тоже стала памятником для них, - для группы Дятлова уральского Политеха, которая погибла в борьбе со стихией, спасая своих раненых товарищей.
Мемориал группы Дятлова в Екатеринбурге 02.02.12 г.: Мохов А.Г., Шаравин М.П., Давыдов В.Н, Набойченко С.С., Бартоломей П.И., Буянов Е.В., Кунцевич Ю.К., Юдин Ю.Е.
Раскрытие тайны этой аварии имеет глубокий человечный смысл, - оно делает их жертву не напрасной! А их память незабвенной!
Ведь без верного понимания событий аварии память о ней будет продолжать «кровоточить» слухами, заблуждениями, мистикой и «горами» бумаги из напрасно написанных фантазий «на тему». И, главное, - она будет «кровоточить» похожими авариями других групп путешественников, которые можно предотвратить на основе опыта и правильных выводов истории катастрофы группы Дятлова. Новые похожие аварии не могут быть добрым «памятником» дятловцам. Достойным памятником им будет отсутствие таких аварий. Слухи, мистика, заблуждения, всякого рода необоснованные обвинения, - это тоже «зло» и грязь, от которой наша память должна быть очищена.
В память о группе Дятлова можно сформулировать
Борьба в официальных инстанциях за утверждение лавинно-холодной версии событий дятловской трагедии
Всего вышло пять печатных изданий данной книги (2011, 2016, 2017, 2018 г., 2021 г., общий тираж 8800 экз.) и два издания в Интернете (2009 и сдано в 2014 – издано в 2016 г.). Причём издание 2016 г. и в переводе на английский язык: «Mystery of The Dyatlov group incident Documentary investigation. To blessed memory of the Dyatlov group» в Интернете найти легко, например здесь. Конечно, каждое издание существенно уточнялось и дополнялось новыми фактами и результатами исследования. Но, несмотря на все издания книги, СМИ плохо восприняли её материалы, а студии центрального телевидение не принимало для показа кинофильм «Неоконченный маршрут». В СМИ не закончился поток разных выдумок и спекуляций на тему трагедии. Конспирологи просто замалчивали о существовании данной книги, - они её просто не воспринимали и даже не читали. Поэтому для верного информирования общественности и предотвращения подобных трагедий в будущем, мы решили попытаться добиться официального решения прокуратуры СО в части уточнения характера «непреодолимой стихийной силы» (в виде пластовой лавины-осова и мощного фронта арктического циклона, проходившего в ночь трагедии). Причём без проведения нового расследования и без возбуждения «уголовного дела», поскольку никакой «криминальной истории» здесь не было. Подавались заявления с просьбой провести официальную проверку наших материалов и уточнить на их основе выводы прокуратуры. Речь не шла об отмене решений прокуратуры СО от 28.05.1959 г., - речь шла лишь об уточнении формулировки о том, какие «непреодолимые стихийные силы» были причиной Трагедии и уточнении хода событий Трагедии.
Переписка с прокуратурой СО началась в феврале 2014 и, к сожалению, в это время произошла смена поколений и смена прокурора СО, и нам пришлось иметь дело с «новыми людьми» в прокуратуре СО, с которыми контакт не был налажен. Все заявления стали упираться в «процессуальный отдел» прокуратуры СО, который в ответ присылал стандартные ответы «под копирку» с отписками, что «эта история многократно рассматривалась прокуратурой СО» (реально рассматривалась в 2000 году) и «юридического основания для проведения доследственной проверки нет». Вначале в прокуратуре СО просто не поняли о чём идёт речь, - чтобы поняли, пришлось написать несколько заявлений. В конце ответа нам писали, что в случае несогласия с выводом прокуратуры СО можно обращаться в вышестоящие инстанции или в суд. Но обращение в Генпрокуратуру и Следственный комитет ничего не дало: они просто переслали наши заявления назад в прокуратуру СО без указаний «разобраться по существу вопроса», - и вся «переписка» шла по порочному кругу. Наши объяснения вообще не читали, а в личном разговоре со мной начальник процессуального отдела прокуратуры СО Герасимов Д.В. заявил, что «законом такая проверка не предусмотрена, а нарушать закон мы не можем». Буквально на следующий день, 30.01.2019 г. я узнал, что заведующий другим отделом Прокуратуры СО (по связи с общественностью) Курьяков А.В. решил провести такую проверку и проводил её с сентября 2018 г. с «подачи» корреспондентки «Комсомольской Правды» (КП) Н.Т.Варсеговой. Варсегова Наталья Тибоковна написала в КП более 70 статей о группе Дятлова, но не смогла построить внятной версии трагедии и объяснить многие факты, которые мы объяснили в своей книге. Эту книгу она, похоже, просто игнорировала, и, как убеждённый конспиролог, искала только следы «заговора, преступления и сокрытие улик» официальными властями. Интересно, что она и глава холдинга КП В.Сунгоркин пытались объяснить своим читателям, когда сами даже не имели версии событий? Они только головы «затуманили» своим читателям.
Новая трёхмесячная проверка прокуратурой СО материалов «прекращённого уголовного дела», которую проводили четыре прокурора СО во главе с Курьяковым А.В. естественно привела к выводу, что никаких «следов уголовного преступления» не обнаружено» и, соответственно, далее прокуратура СО продолжила проверку по естественно-природным причинам трагедии – «лавина», «снежная доска» и «ураган». Для проверки Курьяков А.В. с группой прокуроров привлёк целый ряд специалистов – по медицине, по метеорологии, по лавинам и т.п. Методически расследование было похоже на наше, но с официальным документированием результатов экспертиз. В то время, как мы оформляли результаты в виде статей в Интернете, в журналах, газетах и книгах. Экспертизы, проведённые доцентом-гляциологом геофака МГУ Поповниным В.В. и доктором географических наук Пигольциной Г.Б. (обсерваторииим.Воейкова) подтвердили лавинную опасность склона, на котором стояла палатка. На основе метеоданных экспертиза подтвердила тяжелейшие погодные условия и гибель группы Дятлова от переохлаждения. Причём без использования наших выводов и материалов, - параллельно им группа Курьякова А.В. пришла к верным выводам, что главными причинами гибели группы Дятлова был сход лавины на палатку группы и замерзание участников группы в условиях прохождения арктического циклона с холодными фронтами. Часть данных, полученных Пигольциной Г.Б., выше была приведена. Поповнин В.В. оценил крутизну склона в месте установки палатки в 22 градуса, причём в задней части палатки крутизна склона составляла до 25 градусов. При условии наличия снежного горизонта с толщиной снега около 150 см и сильного повреждения «снежной доски» снизу, сход лавины не был чем-то необычным. Плотность снега в 0,4 г/см3 однозначно указывала на наличие ветрового уплотнения «снежной доски» в зоне, где стояла палатка группы Дятлова. Так что причины трагедии прокуратура назвала верно.
Но в описании событий Курьяков А.В. допустил целый ряд ошибок, которые не позволяют увидеть объективную картину событий трагедии. Конечно, ошибочным является предположение, будто вне палатки находились какие-то туристы, которые дали сигнал находившимся внутри неё срочно покинуть палатку из-за схода лавины. При таких обстоятельствах вход в палатку был бы открыт, и группа могла её быстро покинуть через вход, прихватив с собой ватники и валенки. Но вход в палатку, когда его раскапывали, был и закрыт, и загромождён разными вещами, - поэтому никого снаружи быть не могло, и все туристы находились в палатке. Все они укладывались в палатку перед закрыванием входа, - никого замерзать снаружи оставить не могли. И, находясь в палатке, они «отследить лавину» никак не могли, и сигнала им снаружи никто подать не мог. Далее «по Курьякову» группа, отходя от «лавины», отступила от палатки вниз на 50 м, и потеряла палатку из виду., поскольку по экспертизе Пигольциной Г.Б., при тех условиях видимости она могла видеть палатку только с 16-20 м. Факты же говорят о том, что группа остановилась в 12-15 м от палатки в зоне её видимости, где поисковики обнаружили площадку со следами и мелкими вещами (шапочками, тапочками), втоптанными в снег. Предположение Курьякова А.В., будто травмы дятловцам были нанесены внизу, в ложе ручья, - является неверным, - сама эта «вторая лавина» является лишней сущностью, которая в условиях леса не могла нанести травм (это было отмечено выше). Курьяков также сделал неверные выводы о природе «огненных шаров» (как о каких-то «явлениях в атмосфере») и о причине появления радиации на одежде дятловцев (якобы, от Кыштымского радиоактивного выброса). У нас сделаны верные выводы о природе этих явлений. Верным в выводах Курьякова А.В. было то, что эти явления не были причинами трагедии группы Дятлова.
Сейчас ясно, что, видимо, Курьяков при запросе данных о ракетных пусках в Министерстве обороны, получил оттуда ответ, что данные эти до сих пор засекречены, и потому дать на них ссылку в открытых источниках нельзя, - они содержат Государственную тайну. Сослаться же на данные в «Социальных сетях» Интернета Курьяков А.В. не мог, поскольку их достоверность не была подтверждена официальными документами. В этой ситуации, не имея возможности привести обоснованную ссылку на достоверный источник, Курьяков А.В. был вынужден дать неконкретный и неинформативный ответ на вопрос о природе «Огненных шаров» 17.02 и 31.03.1959 г, как о каких-то непонятных явлениях в атмосфере. Ответ, сродни «непреодолимой стихийной силе» в выводе прокуратуры СО от 28.05.1959 г. и ответ, позволяющий под этими явлениями понимать всё, что угодно. Фактически здесь Курьяков вынужден был опять уйти от прямого ответа на вопрос. Мы же с С.Гернштейном и А.Б Железняковым основывали свои выводы данных социальных сетей, проверяя их открытыми данными производителей и испытателей ракет по личным источникам. Можно заметить, что эта весьма ограниченная информация о времени пусков ракет Р-7 с Байконура и уже в 1959 году не была секретом: американцы отслеживали эти пуски мощным локатором с базы Шемия на Алеутских островах(падение боеголовок на полигон Кура) и с баз в Турции и Пакистане (старты ракет видели и визуально, и радиолокаторами). Так что - есть проверенные данные об этих боевых пусках и в отечественных, и в иностранных несекретных источниках. А ошибка «прокуратуры» состояла, видимо, в том, что она запросила у МО ссылки на секретные документы, а не попросила проверить очень ограниченную известную в открытых источниках информацию о пусках и дать по ней заключение без ссылок на секретные источники . Эта ограниченная информация не является секретной. На сайтах и в открытой литературе есть, например, следующие данные о пусках МБР Р-7:
Заключение
Мы объяснили события трагедии группы Дятлова, используя силу коллективного анализа и заключений специалистов по отдельным вопросам. И, сложив все свои выводы вместе, произвели синтез событий катастрофы с выводами об её причинах. Может, в отдельных мелочах мы и ошиблись. Но в главном события развивались именно так. Это выводы не только «Буянова и Слобцова», - соавторами этой книги являются все, кто оказал нам любую помощь, - и активную, и пассивную, и «физическую», отдав свое время и силы. Все, кто в ходе спасательных работ собрал факты и улики, и кто оказал нам моральную и материальную поддержку.
Подробное объяснение с документальным обоснованием, - это уже не «версия», а документальное «заключение» по событиям аварии. Мы подтверждаем выводы на основе проведенных ранее исследований Аксельродом М.А, Поповым И.Б., Назаровым Н.Н., - в чем-то мы опирались на их результаты, а в чем-то мы параллельно пришли к общим результатам, которые удалось уточнить и дополнить по ряду позиций.
Нам помогли сведениями свидетели аварии и товарищи дятловцев по походам: Аксельрод М.А, Аскинадзи В.М., Бартоломей П.И., Давыдов В.Н., Брусницын В.Д., Шаравин М.П., Богомолов В.Ф., Будрин А.Д., Гребенник О.И., Карелин В.Г., Шляпин В., Мохов А.Г., Согрин С.Н., Юдин Ю.Е.
Нам оказали помощь опытные туристы и альпинисты: Некрасов В.А., врач Крупенчук А.И., Борзенков В.А., Кузнецов Ю.А., Потапов С., Тиунов Д.В., Семяшкин С.В., Рочев Н.В., Рундквист Н.А., Никишина Г., Шебырев С., Яковлев П., Майя Пискарёва. Хотя не все они частично или полностью согласны или не согласны с нашей позицией и нашими выводами.
Нам оказали помощь географы - геолог Попов И.Б., профессоры Назаров Н.Н.(ПГУ) и Чистяков К.В. (С-ПБ ГУ), доценты Володичева Н.А. (МГУ) и Клименко Д.Е.(ПГУ) своим правильным заключением о лавинах и материалами о лавинной и климатической обстановке на горе Холатчахль.
Нам оказали помощь опытный уфолог Гернштейн М.И. и академик академии Космонавтики Железняков А.Б. - историк ракетной техники, благодаря которым мы разгадали «тайну огненных шаров». И профессоры Лощаков И.И. и Гаврин Ю.Н. из СПбГПУ (физики-ядерщики «Политеха»), - в части оценки влияния «радиации».
Нам оказали помощь доктора медицинских наук из ВМА Корнев М.А. и Божченко А.П., - они уточнили характер и причины возникновения травм. Кандидат медицинских наук, мастер спорта по туризму Линчевский Э.Э. помог уточнить ряд психологических моментов аварии Дятлова.
Нам помогли метеорологи, - доцент Граховский Г.Н., инженер Мошиашвили В.И. из РГГМУ С-Пб и д.г.н. Пигольцина Г.Б. из обсерватории им. Воейкова (С-Пб). Помогли сотрудники института земного магнетизма (ИЗМИРАН) Башкирцев В.С., Бреус Т.К., Ожередов В.А. и научный руководитель Пулковской обсерватории - солнечный астроном профессор ЛГУ Нагавицин Ю.А.
Нам оказали прямую помощь прямые и косвенные свидетели событий и их родственники: супруги Солтер П.И., Солтер В.К, Баскина С.Д.
Нам помогли опытные юристы Огородников Н.М.(Салехард) и Петров Г.В. (С-Пб).
Большое спасибо прокурорам Свердловской области Архипову В.А., Векшину В.П., Чекмареву А.Г., Пономареву Ю.А. и работникам архива Свердловской области Окуневу А.А., Пироговой Е.В. и хранительницам архива, - благодаря этим людям мы получили доступ к документам прекращенного уголовного дела и создали в архиве СО свой небольшой архив истории нашего расследования событий Трагедии группы Дятлова.
Мы выражаем сердечную благодарность всем тем, кто нам помог воспоминаниями, документами, научными данными, фотоснимками. И тем, кто нам помог издать книгу, - известному уральскому туристу Рундквисту Н.А., активистам фонда «Памяти группы Дятлова» Бартоломею П.И., Кунцевичу Ю.К, Коськину А.А., ректору УРФУ Матерну А.И., председателю профкома Давыдову В.Н. и всем, кто вложил в издание-2011 свои пожертвования.
На основе уроков аварии группы Дятлова написаны методические статьи, в которых предупреждается об опасностях пластовых лавин и непогодных опасностях на биваках. В этих статьях даны рекомендации и советы туристам, как увидеть и эффективно обойти эти опасности, как себя вести в условиях аварии на биваке, как возводить убежища и укрытия.
Нам интересны любые уточнения фактов и событий аварии группы Дятлова и отзывы на эту книгу на сайте м.ру на авторской странице Буянова Е.В. и на форуме «Перевал».
Не все упомянутые в книге люди разделяют позицию авторов, - у каждого из них есть своё мнение о её причинах и ходе событий.
В приложениях к этой книге читатели найдут библиографию и краткое содержание повести Ю.Ярового «Высшей категории трудности».
Более ранняя редакция этой книги под названием «Тайна аварии Дятлова» была опубликована в Интернете на литсайтах в 2009 г. (ссылки – см. библиографическое Приложение А). В этой первой, уже очень устаревшей редакции данной книги, есть несколько дополнительных приложений, которые мы исключили в последующих изданиях.
Данная книга послужила основой для сценария полнометражного видеофильма «Неоконченный маршрут», который сняла творческая группа из Ростова-на-Дону. Режиссёр и кинооператор – Эдуард Анищенко, сценарист и комментатор – Евгений Буянов, композиторы Артёмий Чайко и Наталья Смирнова (она же – партия фортепиано), профессиональный диктор «за кадром» - Сергей Чонишвили. Фильм получил диплом на 17-м международном кинофестивале «Вертикаль» в мае 2014 г., как «лучший российский фильм кинофестиваля». Фильм прошёл демонстрацию на телеканалах Ростова-на-Дону и каналу ЕТВ Екатеринбурга.
Неоконченный маршрут:
30 января 2018 года ушёл из жизни соавтор этой книги мастер спорта по альпинизму Борис Ефимович Слобцов. Он и его «первый отряд спасателей» много сделали для поиска группы Дятлова. И он много сделал в помощь исследователям для написания этой книги. Он прожил яркую и содержательную жизнь инженера, учёного, создателя сложнейшей электроники для ракет и других автоматических летательных аппаратов. И жизнь альпиниста, путешественника, романтика странствий и просто заботливого мужа и отца своей семьи. Мы его не забудем. А памятником и памятью о нём и его товарищах по походам останется и эта книга. А его напарник по обнаружению палатки Михаил Петрович Шаравин оставил нас 02.07.2019 г. Светлая память всем тем, кто ушёл из жизни, но позволил нам написать эту книгу. С уважением к читателям, автор книги: Буянов Е.В.
Посвящение дятловцам к 53-летию трагедии (на мотив Е.Птичкина «Эхо любви…»: «Подёрнется небо пылинками звёзд…»)
(Е.В.Буянов, 08.01.2012 г.)
Приложение А.
Библиография и интернет-ссылки
Буянов Евгений Вадимович, evgeniy_buyanov@mail.ru , Резюме: http://www.mountain.ru/people/Buyanov/ Приложение Б. Ю.Е.Яровой Высшей категории трудности Повесть
Краткое содержание (переложение и комментарии Е.В.Буянова, мс по туризму, С-Пб)
Встреча группы с Василием Постырем на вокзале
Изложение событий поисковых работ перемежаются в повести с выдержками из дневника Нели Васениной. В дневнике она описывает свои взаимоотношения с товарищами и с Глебом, тренировки и подготовку к походу, а затем и непосредственно события в походе до того момента, когда записи обрываются. Внезапное сообщение директора (ректора) института Василевского ввергает Виннера в растерянность. Оказывается, участник группы Сосновского Александр Южин в походе заболел, сошел с маршрута в самом начале похода и вернулся домой с небольшой травмой ноги. Саша не сообщил сразу о своем возвращении. Всем становится ясно, что та группа из 8 человек, которую видели в Точе, - это не 7 туристов группы Сосновского. Выясняется, что та группа выехала в Ростов…
Примечание (Буянов). Участник группы И.Дятлова Юрий Юдин сошел с маршрута в начале похода и вернулся домой из-за болезни ноги (приступ ревматизма). В первых числах февраля в районе Вижая совершали походы группа пединститута Ростова, группа Шумкова пединститута Свердловска и группа Карелина.
Поиски продолжаются. В штабе возникает дискуссия о «вреде и пользе туризма», где сталкиваются разные мнения. Отряд Балезина находит записку Сосновского на горном перевале с кроками (набросками местности) маршрута. Из записки становится ясен примерный путь движения: вместо Сев.Точи Сосновский резко повернул к Тур-Чакыру, избрав самый сложный вариант маршрута. Становится ясно, что отряд Васюкова сбился с правильного пути, - Васюкову передают сообщение, и он совершает резкий поворот в сторону вершины «1350». Туда же с другого направления стремится и отряд Балезина. Воронов вначале не понимает, а потом разгадывает этот маневр: главной целью Сосновского является вершина Рауп, подойти к которой он решил со стороны вершины «1350».
Примечание. Главной целью группы Дятлова являлась гора Отортен (1234), а подходил он к ней со стороны горы Холатчахль (1079, а сейчас – 1096,7).
В штабе поиска появляется прокурор Новиков и поднимает вопрос о возможных причинах чрезвычайного происшествия с группой Сосновского. В сложных условиях удается вернуть на базу вертолёт и самолет, участвующие в работах. Наконец, поступает сообщение отряда Васюкова: на скалах вершины «1350» найдена палатка группы Сосновского, покинутая туристами, разорванная и сильно засыпанная снегом. В штабе Новиков старается найти объяснение ЧП и выдвигает версии криминального характера. От версии нападения преступников отказываются: побег из лагеря имел место, но беглецов поймали до аварии. Версию нападения диких зверей (волков) также отклоняют: волки не поднимаются так высоко в горы, да и не случались нападения волков на большую группу людей. Новиков выдвигает и версию конфликта, ссоры в группе на почве алкоголя, опьянения, драки из-за девушек с поножовщиной. Воронов и Виннер резко возражают против таких событий.
С задержкой возвращаются самолет и вертолёт (с перебитым маслопроводом). От отряда Лисовского приходит известие, что в избушке на Мапин-Ие, в долине Соронги, никого нет и видно, что давно не было, - избушка без крыши забита снегом. Отряд Васюкова присылает трагическую весть: на восточном склоне вершины «1350» обнаружен труп Сосновского… Воронов, Новиков и собкор вылетают на место аварии, чтобы все осмотреть. Сначала осмотрели остатки костра сосновцев, а потом Сосновского. Его обнаружил местный охотник-манси, примкнувший к отряду Васюкова. Новиков осмотрел Сосновского, собрал вещи, велел собкору сделать несколько снимков. Воронов сказал, что Сосновский замёрз, причем не случайно, - он шел к какой-то цели. Костер какое-то время служил маяком.
Раскопали брошенную палатку. В ней хаос: все вещи перевернуты, скомканы, перемешаны со снегом. Казалось, версия Новикова в чём-то находит подтверждение.
Собкор, Новиков и Воронов спускаются к лагерю туристов для ночлега. По дороге видят, как вдали кто-то пускает ракеты: это подходит отряд Лисовского. Ему шлют сигналы в ответ. Васюков и Воронов переговаривают, исследуя путь Сосновского, и делают вывод: центр седловины перевала, палатка и сосна у костра находятся на одной аэродинамической прямой, - по линии действия пронзительного ветра. Значит, Сосновский пошел против ветра к палатке и замёрз! А группу ветер гнал вниз! Но почему она покинула палатку?..
Собкор, Новиков и Воронов около костра обсуждают все, что увидели днём. Новиков разбирает найденную в палатке сумку сосновцев с походными и личными документами, дневниковыми записями, деньгами, ж/д. билетами. В голосе Воронова сожаление: вот она, вторая маршрутка, из-за которой потеряно 4 дня поиска. По ней Воронов с Васюковым обсуждают детали маршрута Сосновского, пытаясь разгадать странности поведения группы и возможные пути её отступления. Утром штаб запрашивает у Лисовского ориентиры найденной им избушки на Мяпин-Ие.
Вертолёт привозит группу военных (оперативников) во главе с капитаном Черданцевым и продукты для туристов. Забирает останки Сосновского и вещественные доказательства аварии (палатку и её содержимое). Поисковики ищут пропавших туристов, зондируя снег палками. Днем прилетает самолет и сбрасывает вымпел с предложением от Кротова Воронову: отправить группу со снаряжением и продуктами на поиски избушки в долине Соронги. Воронов прекращает изнурительные поиски под снегом: он считает, что надо «спасать живых», а «мертвых откопать из-под снега всегда успеем». Новиков возражает против поиска на Соронге, считая, что все туристы уже погибли в результате конфликта в группе. Воронов настаивает на своем: «Искать надо живых…». Вечером штаб сообщает, что по сведениям местных жителей избушка на Соронге посещается охотниками, в ней есть продукты и запас топлива. Видимо, избушка, обнаруженная Лисовским, - другая.
Новиков и собкор изучают дневники группы. Собкору попадается дневник Васениной, в которой излагается местная легенда о братьях-останцах Тумпа-Солях... Выходя на перевал, собкор слышал стон этих останцев под ветром, - между строками дневника и этими гигантами просматривается связь…
Группа у скал ниже перевала
Расстроенный Лисовский не хочет оставаться в лагере, - его терзает мысль, что он нашел «не ту» избушку. Воронов предлагает ему идти на поиски избушки вместе с отрядом Черданцева. На следующее утро погода скверная: сильный снег. Черданцев отбирает в свой отряд Лисовского и четырех добровольцев, и эти шестеро уходят в поиск. Новая находка, - перворазрядник Корольков из отряда Васюкова рассказывает, как был обнаружен лабаз сосновцев, - всего в 10 м от тропы, недалеко от лагеря. В лабазе – продукты, запасное снаряжение и… еще одна утраченная надежда поисковиков.
Группа Черданцева вернулась: не пробились, но «побились»! Двое обмороженных, а сержант на плато повредил ногу. Маршрут был выбран неудачно, группа не смогла спуститься по крутому склону. Идти надо было не так! Воронов расстроен: много потерь у поисковиков. Пятеро обморозились, сержант с травмой. Потерян еще один день! Новиков опять спокойно предлагает прекратить поиски. Воронов решает отправить на отдых группу Васюкова и задействовать для поиска свежие силы. 18 февраля штаб решает все имеющиеся свои силы бросить на поиск второй избушки на Соронге. Метеопрогноз крайне неприятен: снег падает отовсюду. Но к исходу дня погода начинает улучшаться. Вновь уходит группа Черданцева. Воронов не утерпел и уходит в поиск сам, несмотря на запрещение штаба. Он понимает, что эта избушка, - последняя надежда найти живых. Вместо себя он назначает Васюкова. С Вороновым, взяв снаряжение, уходят еще пять туристов. Балезин тоже идет по Соронге, куда его перебросили вертолётом, и сообщает о местонахождении «северного отряда», у которого отказал радиопередатчик. Воробьев тоже сообщает, что он идет, но медленно: очень глубокий свежий снег. Туристы отчаянно ищут своих товарищей.
Далее собкор излагает то, что ему сообщил позже Саша Южин во время их встречи в Кожаре. Саша вернулся из похода и только 13 февраля сообщил о своем возвращении в спортклуб института. Воробьев его обругал, вызвал в клуб, опросил и вскоре отправился на поиски вместе с собранной им группой туристов института. Сашу так же «взяли в оборот» в спортклубе, в горкоме партии и в прокуратуре, спешно уточняя детали начала похода, особенности снаряжения, характер участников групп и другие вопросы. Саше сначала казались все эти меры «несерьезными», - так он верил в то, что с Глебом «ничего не могло случиться». Но постепенно и им овладела тревога. Его вызвали на совещание в горком партии, где состоялся очень неприятный для него и Виннера разговор. Приезжий мастер спорта из Москвы (из Федерации туризма) обрушился с обвинениями на Сосновского и группу в допущенных нарушениях. Турченко постарался смягчить обстановку, заявив, что надо сначала разобраться в том, что произошло, а потом уже делать выводы и выдвигать обвинения. Саша стал собираться в Кожар, и ему вскоре предложили туда лететь, если позволит здоровье. Он подавлен сообщением о гибели Глеба. Грустный разговор у него состоялся с женой Вадима Шакунова, - участника пропавшей группы.
В Кожаре его тщательно опрашивали по многим вопросам, зачастую неожиданным («Какая туристка в группе самая голосистая»). Выясняли принадлежность найденных вещей. Следователь прокуратуры исследовала их состояние, характер надрезов на палатке, положение участников в палатке, и многое другое. Она пришла к выводу, что по всем признакам никакой борьбы между людьми в палатке не было. На последнем фото группы видно, как дружно ребята ставили палатку в условиях метели. Следователь высказала предположение, что одна из девушек группы (видимо, Коломийцева) вышла из палатки, упала со скалы и закричала. Остальные бросились на помощь, разрезали палатку, и их тоже ветер сбросил вниз. Ветер имел такую силу, что они не смогли вернуться в палатку…
Спасателей очень заинтересовало положение избушке на Соронге. Саша не мог вспомнить, а когда его попросили указать место на карте, он поставил крест практически наугад, - избушки по данным авиаразведки в этом месте не оказалось. Тогда Сашу попросили вспомнить, с кем группа встречалась в поселке Бинсай, - от кого Глеб узнал о положении избушки. Саша вспоминал: учительница, местный житель и родственник его Степан Кямов (рассказчик истории о Тумпа-Соляхе), рыжебородый лесоруб, да дед в заячьей шапке, - вот и все! Этих людей спасатели уже опрашивали, - всех, кроме лесоруба. Этого лесоруба срочно нашли и доставили в штаб.
Примечание (Буянова). Яркая аналогия: в дневниках группы Дятлова упоминается «очень колоритная личность»: рыжебородый геолог на 41-м квартале сараев под Вижаем (в повести: Бинсай). Это явный прототип «лесоруба», - подобных аналогий людей, предметов, ситуаций, созвучных или даже реальных фамилий с группой Дятлова в тексте повести множество.
Лесоруб Бабин стал вспоминать приметы, которые он называл для обнаружения избушки. Слушая Бабина, Саша Южин вспомнил крест и надпись Глеба на карте: «Продукты» и указал на карте место расположения избушки. Кротов сразу же передал приказ вертолётчикам, которые за час обнаружили избушку с шестью туристами, и забрали их с собой. Собкору не удалось увидеть спасенных, - их направили в больницу, а его срочно вызвали в редакцию. Но он позже изучил содержание протоколов их допросов, проведенных Новиковым. Выдержки из протоколов приводятся в повести. Здесь живо проявляются характеры всех, кроме Васениной, которая по какой-то причине отказалась отвечать на вопросы. У неё было очень сильное душевное потрясение. А Новиков предполагал, что это она являлась главным свидетелем, главной виновницей аварии и гибели Глеба Сосновского.
Собкор читает письмо Васениной, в котором спустя два года она рассказывает о том, как они спасались, как отступали к избушке. И рассказывает, почему и как это все случилось. Она вышла из палатки и в какой-то момент очень испугалась, услышав жуткий вой ветра в скалах-останцах Тумпа-Солях. Ей почудилось в этом вое что-то жуткое, могильное. Она сильно закричала так, что ребята в палатке подумали: её надо спасать. Они кинулись к ней на помощь, исполосовав палатку ножами. А сильный ветер бросил их вниз и гнал, гнал до самого леса. В лесу разожгли костер, Глеб велел Вадиму Шакунову вести группу к избушке на Соронге и сообщил её ориентиры. И сказал, что догонит группу на лыжах. Ребята считали, что он пойдет к лабазу. Они понимали, насколько опасно идти к палатке против ветра. Но он пошел к палатке, - только в палатке были медикаменты, чтобы помочь раненной на скалах Неле Васениной. Из-за нее он пошел, и из-за нее он погиб…
Отступление группы к лесной избушке
Неля написала, что долгое время ей самой не хотелось верить, что это произошло, что Глеб погиб. И только теперь, когда она окрепла после пережитого, в ней созрело желание, даже необходимость, признать свою вину, излить свою душу. Она поняла, что иначе эта рана останется, будет сильно болеть всю жизнь, и что написать она должна была ради светлой памяти своего руководителя группы Глеба Сосновского. Который погиб, пытаясь помочь ей.
Примечание (Буянова). «Слабина» изложения просматривается ещё в одном месте повести. Если Сосновский нанес положение избушки на карту, почему её не увидел Воронов? Выходит, что карта эта (или схема) каким-то образом оказалась не в палатке, а у Сосновского с собой и он передал её Шакунову? Конечно, такое могло произойти «случайно», но «случайность» эта «натянута». Впрочем, для художественного произведения указанные мной «натяжки» сюжета являются вполне допустимыми, и разглядеть их может не каждый, и далеко не сразу. Никоим образом ценности повести они, на мой взгляд, не умаляют. Анна Матвеева в своей книге «Перевал Дятлова» назвала эту повесть «малоинтересной». Но она – не туристка. Я с ней не согласен. Я эту повесть перечитывал несколько раз, и именно в результате её прочтения оказался психологически «заряжен» на расследование обстоятельств гибели группы Дятлова. Мне не понадобилось никакой «раскачки», - все материалы по этому делу (включая и книгу Матвеевой) легко вошли в меня «бегущей волной». Подсознательно они, конечно, оказали какое-то влияние и на творческий процесс при написании романа «Истребители аварий». Прочтите повесть Ярового полностью!
Краткое резюме авторов книги
Анатолий Загот, Евгений Буянов
В ночной тайге…
(посвящение дятловцам к 50-летию трагедии)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
