Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Е.В.Буянов >


Всего отзывов: 0 (оставить отзыв)


Автор: Евгений Буянов, СПб

Тайна гибели группы Дятлова.
Документальное расследование (издание шестое).
Посвящается светлой памяти группы Дятлова

Глава X

  • Глава I. Вводные данные
  • Глава II. Трагические находки и вопросы без ответов
  • Глава III. Рождение легенды
  • Глава IV. Разгадка тайны «огненных шаров»
  • Глава V. Разгадка тайны радиации
  • Глава VI. Уничтожение непроверенных фактов и заблуждений
  • Глава VII. Статистика и метеоданные, или что было неизвестно в 1959 году
  • Глава VIII. Разгадка тайны травм
  • Глава IX. Тайна лавины: какая и почему она была?
  • Ответы на отдельные вопросы: аварии-аналоги

    Настоящая глава построена в виде отдельных вопросов, на которые даны ответы на примере прошлых аварий с туристскими группами. Каждый вопрос близок по ситуации и к аварии Дятлова, и к аварии-аналогу. Каждая из перечисленных ниже аварий имеет отдельные сходства с аварией группы Дятлова. И потому позволяет ответить на главные вопросы:

  • при каких ситуациях и условиях группы попадают в похожие аварии?
  • по каким причинам туристы действуют примерно так же, как и группа Дятлова?
  • какие действия приводят к похожим последствиям?
  • Вопрос: Имелась ли авария, сходная с аварией Дятлова по внешним признакам?

    Ответ: Такая авария произошла с группой Михаила Кореня 25 марта 1971 года. Как и в группе Дятлова погибло 9 туристов, - в их числе и поэт-песенник Арик Крупп. Судьбу людей разделили 2 собаки. Поиски привели спасателей к обнаружению покинутой палатки, поваленной ветром и, в отдалении, - одинокой запасной лыжи («тещи»), воткнутой в снег на склоне. Долго людей не удавалось обнаружить под слоем снега глубиной до 10 м. Только 13 мая нашли первого погибшего, а потом еще семерых. Игоря Корнеева искали еще две недели, - он погиб последний в тяжелой борьбе. Огромная лавина с двух склонов задела Игоря краем, и не закопала вместе с остальными. Четверо суток он зондировал снег сочлененными лыжными палками, пытаясь спасти товарищей-политехников. Но откопал только один рюкзак и запасную лыжу. О событиях аварии спасатели узнали из дневника Корнеева, - он успел изложить их ход перед своей гибелью в лавине. С аварией Дятлова здесь есть много сходных признаков, но немало и отличий (См. Арик Крупп. «И женщины красивы, и мужчины». Составитель Н.Крупп, М., 2002, с. 13-17, см., стр.85).

    Мемориал минского политехнического института группе М.Кореня на Чижовском кладбище (Минск)

    Вопрос: имели ли место тяжелые трагедии со сходом лавин на биваки из-за подрезки склона при установке палатки? Известный пример такой тяжелейшей катастрофы описан П.И.Лукояновым в статье «Неслучайные случайности». («Турист», № 12, 1989, с. 48-50), - эта катастрофа под Собинским перевалом 29.10.88 на юге Полярного Урала (река Уса, горы Рай-Из) с гибелью 13 человек является близким аналогом лавинной ситуации группы Дятлова. Сходные обстоятельства: крутизна склона 25-30 градусов (а внизу еще меньше), подрезка снежного пласта на перегибе склона, увеличение крутизны склона выше палатки. А также установка палатки на нечетком перегибе склона и повышение крутизны склона выше палатки (в обоих случаях: до 30 градусов). Авария произошла при малой мощности лавины и небольшой толщине снега от 0,4 м внизу и утолщением до 1 м наверху, - с внешне незаметной формой сугроба-наддува на склоне при высоте морены над палатками всего 20 м. Лавина сошла внезапно, когда туристы находилась в палатках, а несколько человек счищали с палаток снег. «Снежная доска» не отбросила, а подмяла палатки и людей, - гибель почти всех от сдавливания была мгновенной. Конечно, с основным усилием обвалился и раздавил людей не свежий лёгкий снег, а более плотная подложка. Лыжи, стоящие в нескольких метрах от палаток, лавина не тронула. Находящимся снаружи Сямяшкину и Полякову удалось откопаться, они попытались спасти остальных и позвали на помощь стоявшую рядом группу Белозерова и геологов со станции Полярный Урал. Удалось спасти только Ерёмкина, откопав его через 15 часов. Он смог дышать в полости под снежным пластом, несмотря на потерю сознания при сходе лавины (исторический пример - парадигма 1). Сам Ерёмкин считал, что дятловцы попали ночью под удар «лавины-доски» со сценарием катастрофы, сходным с этой трагедией его группы. К сожалению, метеоролог Ерёмкин трагически погиб 20.09.2011 г. на острове Хейса (Земля Франца-Иосифа), - когда он вышел из домика метеостанции для запуска метеозонда, на него напал белый медведь.


    Рисунок из статьи «Неслучайные случайности» («Турист», № 12, 1989, с.48-50)

    Мастер спорта Михаил Ерёмкин


    Мемориал Човского кладбища Сыктывкара с могилами туристов, погибших в результате катастрофы под Собинским перевалом 29.10.88, Рай-Из, Полярный Урал


    Памятные доски у места гибели групп Ерёмкина и усинцев, на площадке под мореной, у которой стояли 3 палатки, раздавленные лавиной


    Место под мореной, где стояли палатки группы Ерёмкина и усинцев (по фото видно, что крутизна склона, по которому сошла лавина – небольшая)

    Печальные чувства вызывают и случайные ассоциации по фамилиям погибших в этой катастрофе туристов: Юдин (Сергей) и Золотарёв (Олег). Печально потому, что гибель и этих ребят, и многих других, не удалось предотвратить по опыту Трагедии группы Дятлова.

    Еще пример с ночным сходом лавины на бивак из-за подрезки склона (причем с отсутствием следа лавины при поиске пропавших): гибель группы МЭИС Олега Романова 06.02.82, в верховьях ручья Медвежий, Полярный Урал (стр. 110). Группа таинственно пропала, и её нашли в результате длительных поисков только 8 июля. КСС разрешила группе пройти вдоль железной дороги (с отклонением не более 3 км), но она ушла от станции «129 км» к перевалу Ледопадный. Поняв, что подняться на перевал и пройти его до конца дня не удастся, группа спустилась и в защищенном от ветра месте встала на ночлег. В феврале в этом месте видели надув (вытаял скальный останец). Около надува группа вырыла яму для палатки (две лавинные лопаты были надеты на ледорубы). Во время сна (трое часов остановились почти одновременно в 1.00-1.10) группу завалила большая масса снега. Синхронная остановка часов говорит о резком и сильном воздействии, характерном для механического или теплового удара. Отрытая яма для палатки, скорее всего, нарушила устойчивость снежного надува на останце, который и завалил спящих в палатке людей. Поиски и спасработы были очень длительными, - с 19 февраля по 16 июля с участием авиации и спасателей. Погибших обнаружила поисковая группа Пономарёва 8 июля в верховьях ручья Медвежий, - в 5 км от платформы 129 км. Аналогия очевидная: сход небольшой лавины на палатку из-за подрезки склона с гибелью 7 человек. Очевидна и аналогия по характеру погодных условий: резкое падение температур до минус 29 и усиление ветра до 15-25 м в с (как и при Трагедии группы Дятлова). Много других сходных моментов: пропажа группы, длительные поиски до лета и полное отсутствие следов лавины! Эта авария Романова – очень близкий аналог аварии Дятлова наряду с аварией Ерёмкина (парадигма 2). Отсюда простой вывод: след небольшой лавины может за время до начала поиска просто исчезнуть совсем!


    Пётр Иванович Лукоянов

    Пётр Иванович Лукоянов – мастер спорта по туризму, полковник Генерального штаба МО СССР. Специалист по выживаемости войск в экстремальных условиях и большой энтузиаст лыжного туризма, автор книг по технике лыжного туризма, собиратель статистики и аналитик причин аварийности в лыжном туризме:
    «В среднегорье безопасных районов нет!»

    Третий пример: 16.02.83 г., Кольский п-ов, ущелье Суолуайв, поход 3 к.сл. (лыжный), группа из Москвы, рук. М.Гориловский, 7 чел. (стр. 112). Палатку поставили в ущелье в 18.30 вблизи пологого Северного склона. Выложили снежную стенку, - её утром стали наращивать 5 участников, а двое вышли на разведку по пологому склону, - от них прошла трещина, вызвавшая лавину из «снежной доски». Погибли 5 человек, - в том числе 2 девушки (парадигма 3), - от «лавины-доски» на пологом склоне, сошедшей из-за подрезки пласта!

    Похожая авария имела место и у спелеологов: См. тут: …Сход лавины 08.02.1985, хр. Бзыбский, близ пещеры Меженного. Морозов Александр, Кореневский Алексей, Преображенский Алексей (Москва). По дороге в пещеру Меженного встали на ночлег на некрутом склоне перевала, выкопав снежную пещеру. Ночью сошла лавина, накрывшая спелеологов. Тела найдены лишь весной.

    У альпинистов похожая авария имела место примерно 30-31.07.1993 г. при восхождении на Хан-Тенгри (Центр. Тянь-Шань) украинской связки (Киев) Баронов(?.?)-Верпатов В.С. Альпинисты остановились на ночлег в палатке на 5900 всего в 10-20 м от гребня. Для установки палатки они подкопали снежный склон, выровняв на нём площадку. Ночью на их палатку сошёл обвал снега и придавил с летальным исходом для обоих восходителей. Подготовившая рядом снежную пещеру группа альпинистов, спустившаяся на ночлег на 500 м по высоте ниже на плато, утром при возврате к пещере встретила украинцев, которые откапывали тела погибших товарищей по группе. Ясно, что сход небольшой лавины (видимо, пластовой) с короткого участка снежного склона выше палатки был спровоцирован подрезкой снежного пласта (очевидцу, - Цехановичу Г.С., - запомнился торчавший из снега угол палатки, которую придавило, видимо, не полностью, - как и палатку группы Дятлова). Видимо, палатка украинцев была их промежуточным лагерем на пути к вершине, который использовали разные связки и звенья их «большой группы», и одна из связок погибла. А подошедшие обнаружили последствия катастрофы. Украинцам предложили помощь, но они сказали, что справятся сами.

    Вообще у альпинистов определённый процент катастроф связан со сходом лавин и ледовых обвалов на биваки, - обычно по причине неудачного выбора места ночлега. Хотя таких катастроф и немного, но обычно они – очень тяжёлые, с большим числом погибших (самая массовая произошла на пике Ленина в 1990 г. с гибелью 43 человек). Лавины сходят не всегда, при этом состояние снега в месте установки бивака может быть источником опасности, – это надо учитывать. Отделить же технические и естественные причины схода лавины при авариях альпинистов бывает трудно. Поскольку трудно определить, когда сходит «малая» лавина, если её сход вызывает сход «большой» лавины. Большая лавина уничтожает все следы «малой», - отсюда и сложности при идентификации аварий-аналогов со сходом малых лавин. Из февральских аналогов аварий у альпинистов можно указать на трагедию под Большим Нахаром (Западный Кавказ) 11-13 февраля 2006 года со сходом лавины на снежную пещеру, когда погибли Бычков А.С., Дорро К.Э., Табаков С.В., Рашитов С.В. Выкапывание снежной пещеры - тоже «частный случай» повреждения снежных пластов. В данном случае лавина была "большой", но вот сход её мог быть спровоцирован сходом локальной, малой лавины. Надо понимать, что сход лавин из снежных досок связан с разрушениями пластов по линиям трещин, а спровоцировать развитие трещины отрыва пласта может и небольшое его (локальное) повреждения снизу и сверху. В случае неустойчивого и непрочного состояния пласта его движение может быть вызвано небольшими повреждениями и внешними воздействиями.

    Нередко такие аварии не оставляют «свидетелей». И могут не оставлять и видимых следов лавины из-за долгих поисков, за время которых внешние следы лавины пропадают.

    Вопрос: Есть ли сведения об авариях туристов-лыжников в лавинах на склонах крутизной около 20-23 градуса, как в случае аварии Дятлова?

    Ответ: Такова авария группы Бекетова 03.04.2000 г. на Приполярном Урале, - районе, пограничном с Сев.Уралом (см. Бекетов К. «Остались во снах». Журнал ЭКС, № 6, июнь, 2000 г.). Лавина сошла после подрезки пласта лыжами и санками со склона крутизной 20-25 градусов (как у палатки группы Дятлова). Погибли Иван Забелло и Мария Гусева.

    Авария 13.03.76 (около 15.00, Вост. Саян, у пика Топографов, см. стр. 116) группы туристов Ленинградского ГУ. В 14.30 группа подошла под гребень, прилегающий к пику Топографов и начала его траверсировать с набором высоты в направлении каменной гряды, по которой намечала выйти на гребень. Крутизна склона – 20-25 градусов, снег – твердый наст, на склоне много камней. Вначале сошла лавина из свежего снега («лидер»), которая вызвала еще две лавины. Самая мощная – из «снежной доски» (80 на 100 м) – засыпала 5 человек. Никифоров и Лалетина откопались с помощью Сергеева. Втроем они стали зондировать лыжными палками. Убедившись в тщетности своих усилий, они обратились в КСС Бурятии. Тела двоих были обнаружены и откопаны членами спасательного отряда из Улан-Удэ (руководитель Ю.Голиус) 25.03 на глубине 2 и 6 м. Третьего нашли только в июле. Это пример пластовой лавины из снежной доски на некрутом склоне (с такой же крутизной, как у палатки Дятлова). До схода обвала туристы слышали звуки оседания снега, - явного признака наличия глубинной изморози под «снежной доской». Лавина сошла над группой в 100 м без видимых причин, кроме нагрузки на склон от самой группы.

    Авария 31.03.90 (19.50), хребет Черского (Якутия, верховья р. Балагганах у перевала Сов.Конституции, см. стр. 117). Гибель Сергея Макаревского в лавине из «снежной доски» на склоне 25-30 градусов. Сход лавины был вызван менее крупной лавиной («лидера») из свежего снега, который поехал под Макаревским.

    Еще аналог с лавиной на склоне крутизной 20-25 градусов: М.Васильев. «Трагедия в Забайкалье». Газета «Вольный ветер», № 37, 1999. Гибель Г.Выговского от тяжелых повреждений лавиной: перелом ребер, прокол легкого и разрыв печени вследствие сдавливания снегом и протаскивания по камням. Сходные моменты с трагедией Дятлова: крутизна склона 20-25 градусов, толщина снега 40-70 см, травмы ребер.

    Один из недавних случаев – гибель Сергея Симакова 10.01.2011 при катании вне трасс на Курмайёре (Итальянские Альпы). Небольшая лавина сошла под ним на склоне крутизной всего 15 градусов, - под лыжником «поехала» снежная доска на поляне шириной 15 м. Она увлекла его в кулуар. Смерть произошла от сдавливания в потоке лавины и остановки дыхания, хотя пострадавшего нашли по сигналу бипера и извлекли из-под снега менее чем через 20 минут (10-15 минут на подъезд и 4 мин. на раскопки).

    «Коварство» лавины состоит в том, что она внезапно сходит там, где её не ждут. И сходит совсем не так, как ожидают. Лавины способны сходить и на склонах малой крутизны, и могут проходить большие расстояния по некрутым склонам.

    1 марта 2016 г. в лыжном походе пятой категории сложности по Большому Саяну в районе массивов пика Мунку-Сасан, пика Топографов и Долины вулканов в районе перевала Чойган-Дабан руководитель группы Андрей Зайцев попал в лавину и погиб. «Снежная доска сошла по всему периметру моренного вала (длина линии отрыва ~100-150 метров), прямо по кустам, можно сказать. Ориентация склона – смотрит на юг-юго-восток. Во время обеда его, вероятно, пригрело, так как ветер стих и выглянуло солнце. Объем схода, по оценке Леши Сашова, составил 400-500 кубометров. Судя по GPS-треку, Андрея протащило в лавине от пяти до десяти метров… Нога и одна рука Андрея торчали из-под снега, но были «ватными»… ». – цитата из описания НС. Небольшая пластовая лавина сошла на склоне крутизной 20-25 градусов чуть выше границы леса (в зоне с кустарником) с моренного вала – отрыв произошёл выше Андрея и Антона на 10-15 м. Антона Старшова откопали живым – он отделался ушибом колена и временным психологическим шоком. Андрея Зайцева откопали через 10 минут без признаков жизни, попытки реанимации в течение получаса результата не дали (запустить сердце и дыхание не удалось). См. тут. Характерная особенность данного случая: имевшийся на склоне кустарник не задержал сход пластовой лавины. Если остановка сердца Андрея произошла сразу после схода лавины, - его спасти уже было нельзя (за 10 минут клиническая смерть переходит в физическую). Если рот был забит снегом, - дыхание было не запустить. Очистить рот от снега можно ложкой (действуя обеими концами). Конечно, массаж сердца надо начать делать сразу. А искусственное дыхание - после очистки дыхательных путей (рта и носа) от снега. Из-за психологического шока после схода лавины действия отдельных участников, попавших в лавину, могут быть не совсем адекватными и осознанными (Антон после его извлечения из снега "ходил, ругался и давал указания" вместо помощи товарищам).

    16.02.76 г., Фанские горы, долина р. Семендык, поход 1 к. сл. (лыжный), группа из города Ош. Палатку поставили 15.02.76 в кустах арчи на склоне крутизной 10 градусов. В 300 м от палатки крутизна склона возрастала до (40-45 градусов). Лавина сошла без видимых причин 16.02 в 10.00, когда двое ушли тропить лыжню, а четверо готовились к выходу. Лавина «запросто» прошла 300 м по пологому склону. Трое выбрались сами, одного откопали через 30 минут с глубины 80 см. Он лежал вниз лицом. Искусственное дыхание и закрытый массаж сердца делали 5 часов, но пострадавший умер. (стр. 107).

    Вопрос: В какой ситуации группа вынуждена резать палатку, как при аварии группы Дятлова? И случались ли такие ситуации в практике лыжных походов?

    Ответ: Ситуация, требующая разрезание палатки обычна в практике походов. Так вынужденно поступают, если палатка сильно придавлена снегом от лавины или снегопада. Подобные случаи известны. См., например: Степочкин А. «Вот такая пурга». Рассказ-быль. Газета «Вольный ветер», № 67, зима 2000 г. Описана критическая ситуация в пургу на Ямале. Сходные обстоятельства с трагедией Дятлова: разрез палатки, придавленной снегом.

    Другой пример (см. стр. 108): 26.03.78. Приполярный Урал, склон пер. Сюрприз на спуске к реке Парнук. Поход 5 к.сл. группы из Харькова (9 чел.!). Лавина сошла из кулуара на противоположном склоне ущелья в 5.00. Правым краем она задела палатку (на склоне около 20 градусов, толщина снега 0,5 м) и отбросила с переворотом её вверх дном. Пять человек, лежавшие сверху, ближе к выходу, разрезали, разорвали палатку и выбрались наружу. За 10 минут они откопали остальных. Погибла Ирина Орденко, которую перебросило через других и придавило сильнее всех. Ей не удалось вернуть сознание (хотя некоторое время с ней переговаривались). Данный случай – иллюстрация вынужденных действий группы по срочному освобождению из придавленной снегом палатки. Если бы лавина не отбросила палатку, а прижала к препятствию или подмяла, исход был бы более тяжелым с большим количеством погибших.

    А также: Репин Л. «Последний приют одиннадцати», журнал «Турист», № 10, 1986, с.50-51. гибель группы Браганца (Туапсе) 05.05.1986 на горе Фишт (Зап.Кавказ). Сходные обстоятельства с аварией Дятлова: гибель группы от замерзания (минус 2 градуса С, сильный ветер) в придавленных снегом палатках. Разрезы придавленных снегом палаток ножом с отступлением двух участниц вниз без ботинок в носках из-за невозможности надеть замерзшие ботинки.

    Вопрос: Когда в походной практике приходится идти вниз без обуви, в носках, или в тапочках?

    Ответ: Без обуви туристам приходится идти обычно тогда, когда обувь потеряна под снегом или её нельзя надеть из-за сильного замерзания обуви и рук. Характерный пример:

    Штюрмер Ю.А.. «Опасности в туризме, мнимые и действительные». М., ФиС, 1972, с. 89 – авария группы студентов УПИ в районе горы Денежкин Камень, гибель студента, обморожения. Сходства с трагедией Дятлова: отступление группы в лесную зону, передвижение без обуви (шапки-ушанки на ногах из-за замерзания ботинок).

    Близким аналогом ситуации отступления группы Дятлова является и авария 04-06.11.83 в межсезонье группы ЛГПИ под рук. Залесовой О.П., 2 к.сл. (фактически руководил Ухорский А.В.). Обстоятельства дела: на перевале Юмъекорр отклонились от заявленного маршрута для траверса отрога к перевалу Арсеньева с усложнением препятствий до 3-4 к.сл. 5.11 вышли на перевал Арсеньева, где поставили палатку. 6.11 задержались, к вечеру пошел снег, ветер, видимость упала до 2-3 м. Палатку придавило снегом, ветер разрушил ветрозащитную стенку. Группа перешла в подготовленную пещеру, - Ухорский посчитал, что так безопаснее. Но пещера из рыхлого снега оказалась непрочной, кто-то задел и обрушил потолок. В полураздетом виде стали откапывать палатку, но извлечь смогли немного. Ухорский решил спускаться, - Залесова подчинилась, а Гулицкая Т.А. и Серов Д.А. остались. Залесова пошла без обуви, Ухорский отдал ей ботинки и на спуске в ущелье Малой Белой (в 16 км от станции Хибины), они потеряли друг друга в пурге. Ухорский ниже встретил другую группу, которая оказала ему помощь, и начала розыск остальных участников аварийной группы. Залесову нашли на склоне погибшей от травмы черепа после срыва на 40-градусном склоне и удара головой о камень при падении. Сходство с аварией Дятлова видно по многим признакам: бивак в небезопасном месте, авария с жилищем, давление непогоды: холод, ветер, плохая видимость. Сходство и в части проблем с одеждой при откапывании вещей из заваленной снегом палатки, решения спускаться, отступления без обуви, гибели от черепной травмы (но при иных обстоятельствах, чем в случае с Тибо-Бриньолем).

    Авария со спелеологами: …Попадание в лавину.

    Середина 80-х. пещера Снежная. Выбираясь из входного колодца, Костя Службин и Леша Критский были сметены лавиной. Леша откопался быстро, Костю нашел лишь через полтора часа в неважном состоянии. Путь наверх был осложнен нависающими снежными козырьками, поэтому решили поставить палатку прямо в воронке и отдохнуть. Залегли спать, и тут их вторично снесло вместе с палаткой. Удалось сдуть спальные матрацы, появилось пространство. Разрезали палатку и откопались. Ботинки найти не удалось. По пути наверх накрыло лавиной третий раз. Засыпало по пояс. Почти полтора суток выходили из входной воронки, прокопав 15 м. сквозь козырек. Босиком пошли в Дурипш, кутаясь в спальники, местами шли по ручью с водой. Через 17 часов достигли поселка.

    Вопрос: Известны ли случаи аварий в лавинах с травмами участников, полученными в результате компрессии (сдавливания) между лавиной и жестким препятствием?

    Ответ: Такие примеры известны. Уже упомянуты два такие случаи: авария Бекетова, гибель Выговского, авария на Рай-Изе. Известен также случай:

    Переходин М. «Домой не вернулись», газета «Вольный ветер», № 1 (4), 1992, с. 6. Авария на горе Гуммакал (верховья реки Нахтильер, Дагестан). Гибель пяти туристов вследствие срывов (4 чел.) и снежной лавины (1 чел.). Сходства с трагедией Дятлова: зимняя лавина 3 февраля на склоне до 30 градусов. Гибель и травмы участника в лавине. Обморожения.

    Другой пример. Травмы в лавине с транспортировкой и гибелью пострадавшего, (см. стр. 88). Авария на перевале Агульский (Восточные Саяны, группа туристов Ленинграда) 8 марта 1977 г. с гибелью Тупикова от травмы в лавине (перелом 5-го шейного позвонка, сердечная недостаточность, переохлаждение). Тупикова откопали, организовали помощь. Его вели с опорой на плечи около километра, он пытался что-то говорить и даже пытался вырваться, но позже скончался. Ситуация с травмой похожа на случай с Тибо-Бриньолем, которого по ряду признаков тоже так несли 1,5 км. Слом шейного позвонка в данном случае вызван рамой станкового рюкзака при падении в лавине.

    Еще случай: Б.Огородников. «Под пиком Заоблачным», альманах «Ветер странствий» № 6, Москва, ФиС, 1971, с. 38-49. Авария у пика Заоблачный, Восточные Саяны с гибелью 6 человек в лавине. Сходства с трагедией Дятлова: тяжелые травмы участника в лавине, попытки его спасти с переносом в безопасное место.

    Сообщение альпиниста Юрия Александровича Кузнецова (Иркутск):

    «Лет десять назад в ущелье реки Кынгарга при подъеме по кулуару на центральную башню вершины Трехглавая группа из шести человек вызвала с виду «пустячную» подвижку снега на несколько метров. Пятеро благополучно съехали с этим пластом, а одна девушка оказалась около скального выступа борта кулуара. её прижало к скале, сдавило, сломало позвоночник. Тяжелая травма на всю жизнь,- сначала все не поверили в такой исход... »

    Таковы последствия «небольшого» двустороннего сдавливания лавиной о жесткое препятствие.

    Вопрос: Известны ли случаи «холодных» аварий с потерей предметов снаряжения и одежды, с беспорядочными, плохо осмысленными действиями в условиях холода?

    Ответ: Наиболее близкий пример, - «Чивруайская трагедия». 26 января 1973 года (описание дано из книги Лукоянова: стр. 121). Десять студентов Авиационного института г. Куйбышева (КуАИ), руководители: Михаил Кузнецов и Валентин Землянин, начали маршрут по Ловозерским тундрам («тундры» - это горы Кольского полуострова). В этот день прошли перевал и на границе леса в долине Эльмрайок встали на ночлег. 26.1. в морозный день (температура -24 градуса) прошли озеро Сейдозеро, поднялись по реке Чивруай и в лесу устроили привал с горячей едой. Судя по проявленной позднее фотопленке, изрядно пуржило. Несмотря на накат сумерек короткого январского дня, все же начали восхождение на плато. Мотивация решения неизвестна. Причин поспешности нет: начало маршрута, продуктов много, перевал планировали пройти на следующий день. На плато поднялись северным путем. Ветер лютовал, но дул в спину. По словам жителей поселков Ильма и Пунча, его скорость достигала 50 м/с. Температура резко упала. В темноте прошли плато и встали у обрыва цирка реки Киткуай. Спускаться все вместе в долину р. Киткуай не стали. Сначала, наверное, решили провести разведку пути. Пять человек тепло оделись и ушли. Оставшиеся пятеро, надеясь, что разведчики скоро вернутся, расстелили палатку и легли на нее. Поставить шатровую палатку на сильном ветру им не удалось. Но ведь они могли занести туда рюкзаки, надеть теплые вещи и ожидать возвращения ушедших. Могли, но так не сделали. Они лежали, плотно прижавшись, друг к другу. Крайний с наветренной стороны пытался прикрыться палаткой. Двое из разведчиков решили вернуться к оставшейся группе. Юноша Новосенов всю свою теплую одежду надел на спутницу, а сам остался в ковбойке. Альтшуллер с двумя товарищами благополучно спустился в долину, но они оказались в своеобразной ловушке: без лыж до поселка не дойти, а вернуться обратно против ветра не хватило сил. Судя по всему, здесь были и «ночные заморочки» с блужданием на ветру в темноте с замерзанием.

    Контрольный срок истек 31.01. Пурга и сильный ветер помешали высадке спасателей на плато Чивруай. Они добрались туда на лыжах только 6.02. В 10 м от обрыва цирка обнаружили пять замерзших тел и недалеко – еще двоих. По надписям на лыжах и в записной книжке «КуАИ» стало ясно, что туристы из Куйбышева. Поиски остальных продолжались весь месяц. 27.02. в долине р. Киткуай на выходе из ущелья в 2 км от цирка нашли двоих, в 10 м друг от друга. Их часы остановились около 5 утра. Только 1 июня у правого склона ущелья в 400 м от места гибели двоих нашли последнего погибшего – Альтшуллера. Он был тепло одет, но без рукавиц. Часы остановились в 4.33.

    По длительности и сложности поисковых работ, по числу погибших чивруайская трагедия превзошла аварию Дятлова. Интересно, что и здесь не обошлось без ложных предположений насчет каких-то «военных испытаний», «засекречивания» материалов поиска и участия в этом «КГБ». Соображения приводились примерно те же, что и при аварии Дятлова: участие военных, потемнение кожи погибших, «соболезнование властей» и т.п. Признаков сходства этой аварии с аварией Дятлова много. Здесь также неудачное решение на спуск, разделение группы, гибель от замерзания, - групповая в укрытии и поодиночке на склоне (парадигма 4). Замерзание в сходных условиях ситуации, причем в верхней одежде, ночью в пурге.

    Еще пример – холодная авария, о которой рассказано в статье: Буянов Е.В. «Такая непонятная авария», газета «Вольный ветер», № 29, 11.1997 г. Статья о катастрофе группы С.Левина на Эльбрусе с гибелью 5 человек. Сходные обстоятельства с трагедией Дятлова: замерзание в условиях низкой температуры и ветра, потеря участниками контроля над ситуацией и над своими действиями, разрушение жилища. Группа Сергея Левина скученно ночевала на Эльбрусе в снежной пещере на высоте 4370 м в рамках туриады ленинградского Клуба туристов. Задержка на высоте произошла из-за непогоды, плохой видимости и неважного самочувствия С.Фарбштейна. Авария произошла во вторую ночь в пещере, когда из-за её плохой вентиляции туристы стали задыхаться от недостатка кислорода. В какой-то момент из-за охлаждения, гипоксии, намокания одежды и отравления углекислым газом действия участников стали неадекватными. Трое вышли наружу, попали под холодный ветер, легли на снег и замерзли. Замерзли во сне и два туриста в пещере, - их спасти не удалось. Один (Одинцов) остался жив. К группе Левина во второй день присоединились два японца-горнолыжника. Одного из них спасли, а второй погиб (он один ушел ночью вниз на «Приют 11-ти», - этот случай описан в книге Владимира Копылова «К вершине огненной горы», - ООО «Галлея-Принт», 2010). Замерзание во многом вызвано намоканием одежды из-за образования конденсата на полиэтилене, который устилал дно и стенки пещеры. Ухудшенная вентиляция жилища обострила кислородное голодание (гипоксию) туристов, еще не прошедших высотную акклиматизацию.

    Сходная с аварией Левина «холодная» катастрофа на Эльбрусе в условиях непогоды произошла с опытной группой из Ульяновска 07.05.2004 г., - погибло 7 человек. Похожая авария с замерзанием 11-ти человек на спуске с Эльбруса в непогоду произошла и в 2006 году. Известны тяжелые холодные аварии альпинистских групп на высоте, - гибель группы Шипилова В.П. в 1955 году на пике Победы (11 человек), - и гибель 8 женщин команды Э.Шатаевой на пике Ленина в 1974 году. Причем члены команды Шипилова в условиях непогоды, спасаясь от удушья, резали ножами свои придавленные снегом палатки. Они пытались отрыть пещеру, отступали вниз малыми группами и погибали один за другим от холода, от истощения и заболеваний на высоте и от срывов на склонах (спасти удалось только У.Усёнова)… Все эти аварии беспорядочно разбрасывали людей, одежду и снаряжение. А часть погибших оставляли в состоянии пассивной обездвиженности от холода. Это обычная картина холодно-ветровых аварий, к которым относится и трагедия Дятлова.

    Последний случай «холодной трагедии» на Эльбрусе произошёл 22-24 сентября 2021 г. В результате неквалифицированных действий гидов группа туристов задержалась на высоте плато у седловины Эльбруса в условиях налетевшей непогоды и плохой видимости. Группа со слабой подготовкой участников и гидов не смогла использовать имеющиеся возможности для укрытия (хижину у плато под седловиной и фумаролу со снежной пещерой) и быстрого отступления. В результате от заболеваний на высоте, переохлаждения и упадка сил погибли 5 туристов (4 девушки и один парень). Видимо, группа не была достаточно хорошо подготовлена и оснащена для восхождения в межсезонье, которое может быть даже сложнее, чем в зимних условиях ввиду быстрого намокания в условиях непогоды. Гибель туристов произошла тогда, когда трагедии в Приэльбрусье уже не происходят ввиду окончания спортивного сезона ещё в конце августа.

    Можно отметить, что примерно в то же время, на 3 дня позже группы Дятлова (4-5.02.59) другая группа УПИ Сергея Согрина, - тоже попала в «холодную» критическую ситуацию на Приполярном Урале. От пламени печки сгорела часть палатки, - группа ночью лишилась жилища. И в ту ночь тоже имел место «навал» фронта холодного воздуха с падением температуры ниже минус 40градусов С (южнее, в Бурмантово до минус 39). Но группа Согрина справилась с тяжелой ситуацией, действуя примерно так же, как и группа Дятлова. Ей удалось согреться у костра, использовать для ночлега снежные «берлоги» (траншеи с перекрытием сверху из лыж, остатков палатки и снежных кирпичей), избежать аварии и продолжить поход. Группа Согрина справилась, поскольку она не была ослаблена травмами и потерями снаряжения. И находилась в более благоприятном месте, чем группа Дятлова, достаточно закрытом от ветра, - в лесной зоне с дровами. Сыграла роль и альпинистская подготовка Согрина и Плышевского. В данном случае экстренные меры для спасения, привели к успеху, хотя положение осложнило заболевание Игоря Кузьминых от охлаждения при ночлеге в «берлоге». После возвращения часть группы Согрина отправилась искать дятловцев в составе поисковых групп. Эту ситуацию описал Е.Зиновьев в журнале «Уральский следопыт» за январь 2009 г., статья «Приполярный Урал».

    С Согриным в походе имел место другой опасный случай в походе на открытой части горы. Уже вечером поднялся сильный ветер и метель, при котором группа не смогла поставить палатку. Тогда туристы просто отрыли яму, выложили в ней пол палатки, запихнули внутрь палатки рюкзаки и залезли внутрь. Пережидали, сидя плотной группой, одетые, согревая друг друга в заглублённой палатке. От ветра их частично укрывал наметённый на палатку снег. К счастью для туристов, ветер к 4-м часам ночи поутих, и они смогли продолжить движение при восстановлении видимости. Ситуация была сходной с ситуацией на Чивруае, но здесь группа Согрина приняла более верное решение укрыться в от ветра в снежной яме (хотя в случае более длительной непогоды положение группы Согрина могло стать очень опасным).

    Вопрос: Имелись ли случаи аварий с поспешным бегством группы из палатки по каким-то причинам, как при аварии группы Дятлова?

    Ответ. Такой случай описан в статье: В.Самарин. «Горы и люди» (журнал «Турист, № 1 за 1976 г., стр.26-27), - критическая ситуация с аварией на Казбеке, поиски пропавших групп. Сходства с трагедией Дятлова: ночное бегство группы из палатки из-за испуга от грома близкой лавины, потеря ориентировки в темноте, борьба с замерзанием и гибель туриста от замерзания с остановкой сердца.

    Похожий трагический случай с гибелью туристов-школьников от переохлаждения летом, в июле имел место и в Хибинах (Кольский полуостров). Вот что сообщил нам об этом в своём письме известный хибинский лавинщик Ю.Л.Зюзин:

    «…Касаясь переменчивости погоды в Хибинах я привел выдержку из акта о причинах несчастного случая, который произошел с группой старшеклассников г. Воронежа в районе перевала Ферсмана 3 июля 1987 года. "Группа запланировала прохождение одного из самых сложных перевалов Хибин, не получив консультаций о погоде и обстановке в горах. Руководитель принял решение подниматься на перевал в условиях плохой видимости, в дождь. Перевал не был сразу найден, и группа затратила много сил на его поиски. Поднимавшейся на перевал под дождем и насквозь промокшей группе пришлось спускаться при резком ухудшении погоды: усилении ветра в порывах до 18 метров в секунду, понижении температуры воздуха до отрицательных значений и снегопаде. После спуска с седловины перевала руководитель скомандовал: " Всем вниз бегом". Через полчаса школьники растянулись так, что начали терять друг друга из виду. Только 5 человек добежали до леса и развели костер. Несчастный случай произошёл по вине руководителя группы А.В. Елисеенко, допустившего выход группы школьников на перевал при отсутствии видимости в горах и не организовавшего порядок движения на спуске. В результате таких безграмотных и безответственных действий руководителя в середине лета замерзли в Хибинских горах четыре шестнадцатилетних школьника».

    Похожие катастрофы имели место у горы Фишт 10.09.1975, когда на 30-м маршруте погиб 21 человек (см. тут) и в 1986 году, когда 05.05.1986 погибла группа Браганца (из Туапсе) из 11 человек (Репин Л. «Последний приют одиннадцати», журнал «Турист», № 10, 1986, с.50-51).

    Выше упоминалась и трагедия на Фиште в 1981 году, когда на несложном переходе до хижины в метель заблудились и замёрзли три спелеолога. Такие случаи, к сожалению, периодически происходят с теми туристами и альпинистами, которые решаются на переходы при плохой видимости и в условиях опасных метеоусловий с сильным холодом и ветром. Недавно такие трагедии с гибелью в непогоду случились на Камчатке и на Алтае.

    Вопрос: имелись ли другие трагедии с загадочными событиями, которые спасатели не сумели объяснить до конца?

    Ответ: О трагедии при неудачном отступлении от палаток в непогоду первым нам сообщил иркутский альпинист Кузнецов Ю.А. В горах Хамар-Дабана группа туристов остановилась на открытом участке горы после длительного перехода в непогоду. Ночью палатки промокли под сильным дождем со снегом, их стал рвать ветер. Рано утром 05.05.93 г. после выпадения снега ситуация стала опасной и необходимо было срочно спускаться вниз. Но один из участников внезапно умер от приступа какого-то заболевания или шока, спровоцированного усталостью, намоканием, переохлаждением или какими-то иными причинами), а несколько других участников тоже стали сходить с ума и погибать, а один ударился в бегство. Руководитель группы мастер спорта Людмила Коровина не перенесла смерти юноши и, потеряв дееспособность, погибла (видимо, от сердечного приступа). Вся группа, кроме одной участницы, погибла. Всё произошло в условиях сильного физического и нервного истощения группы, намокания и сильного переохлаждения. Не исключено, что имело место и какое-то пищевое отравление, которое вызвало смерть участников и нарушения психики (в условиях похода иногда происходят отравления продуктами питания, грибами или ягодами). Гибель ребят сопровождалась сильной рвотой, потерей координации движений с признаками удушья. Спастись удалось только одной девушке – Валентине Уточенко, которая одна не впала в панику, спустилась по реке и была спасена проходящей по реке группой водных туристов. Эта гибель произошла в АВГУСТЕ! (См. «Трагедия на Хамар-Дабане» - версия спасателей и журналистская - Отчего погибли туристы на бурятском «перевале Дятлова», Наталья ВАРСЕГОВА, «Комсомольская правда», 1 июля 2018 11:40.

    Возможно, показания свидетеля и объём собранной информации не был полным, что не позволило до конца установить причины и ход событий трагедии. Видимыми причинами гибели группы являются сильное истощение участников от недостаточного питания и физических нагрузок в условиях намокания одежды и переохлаждения. Руководитель группы Людмила Коровина, по показаниям двух опытных туристов-спасателей, практиковала экстремальный стиль походов с минимумом продуктов питания (с плохим расчётом режима питания и с расчётом питания на «подножном корме»), путешествиями в усложнённых условиях среды при плохой погоде на открытой части гор и значительными затратами времени и сил группы на сбор «Золотого корня». Возможно, и при форсировании движения группы с целью выдержки графика движения в указанных условиях, вызывавших потери времени на маршруте. При этом, видимо, группа шла и с минимальным комплектом тёплой одежды и снаряжения для облегчения рюкзаков с повышением "экстремальности" похода и для обеспечения возможности переноски сбора редких растений. И это не могло не сказаться на стойкости группы к тяжёлым погодным условиям на маршруте. Этот случай даёт верное представление о том, что случается с туристами в сложных условиях при перенапряжении сил, при плохом питании в опасных условиях горной среды, при потере руководства группой, при распаде коллектива и при общем перенапряжении сил участников, с которым вовремя не удаётся справиться. Сыграла роль и непогода ночью перед трагедией, которая произошла утром. Трагедия бы не произошла, если бы состояние участников не было доведено до крайнего истощения, как тактическими условиями похода, так и условиями непогоды. Видимо, часть тёплого снаряжения группы тоже была принесена "в жертву" соображениям в пользу облегчения рюкзаков для "экстремальности" похода и для обеспечения возможности переноски сбора редких растений. Чудесное спасение одной участницы говорит о том, что вся группа оказалась "на грани" гибели, но выжила только одна наиболее стойкая участница, сохранившая для этого физические и моральные силы.

    Можно еще добавить, что практика туризма знает не менее загадочные аварии, когда даже не удавалось найти погибшую группу, когда удавалось лишь установить, на каком участке маршрута произошла авария. Так, в 1989 году на Центральном Памире пропала группа Петра Клочкова из 6 туристов. Поиски не привели к результату. Удалось только установить, что группа погибла на подъеме к сложному перевалу Хадырша на огромном ребре высотой 3 км. Причиной аварии, видимо, была или холодная непогода или лавина (см. статьи "Последняя записка на перевале Рыжий" в журнале "Турист", № 5-1990, "Откроет ли тайну Памир" в газете "Советский спорт" от 23.11.89 г. и "Рыжий" пока молчит" в № 7-8 за 1992 г. журнала "Мир путешествий").

    Казалось, при странно-загадочных обстоятельствах пропала группа ЛГУ Копытова из 7 человек в ноябрьские праздники 05.11.1982 г. в Хибинах. Пропажа случилась при почти бесснежном состоянии гор, и долгие поиски вначале ни к чему не привели. Группу нашли только на следующий год, и откопали всех погибших после беспримерных раскопок с глубины до 8 м (около 100 человек вынули более 4 тысяч кубометров снега). Оказалось, что группа погибла в лавине, когда на неё в узкий кулуар (разлом) сорвался снежный надув с подветренного склона вершинного гребня под перевалом Ворткеуай (см.: Зюзин Ю.Л. «Хибинская лавиниада», 2009, с.210).

    Спустя ровно два года после дятловской трагедии, 31 января 1961, в Чуна-тундрах (Кольский полуостров) пропала группа Бахирева — группа сельскохозяйственного института (г. Пушкин) из 7 туристов. В условиях плохой погоды группа уклонилась в сторону невысокого (500 м) перевала Корнескорч (недалеко от известного перевала Эбру-Чорр) и в узком ущелье попала под снежную лавину. В марте удалось найти тела только двух участников, остальные нашли только летом.

    Обе эти трагедии похожи на дятловскую тем, что их главными причинами были и лавина, и циклон. В данных случаях условия непогоды усложнили походные ситуации и способствовали попаданию групп под лавину. Хотя, в отличие от трагедии группы Дятлова, главной причиной гибели были лавины, а не замерзание в условиях непогоды. И во всех трёх случаях трагедии произошли непосредственно после прохождения пиков солнечной активности. Поэтому есть во всех этих трагедиях общие сходные моменты, как и отличия. Причём сходства не только по причинам катастроф, но и по их обстоятельствам, и по обстоятельствам спасательных работ.

    Мы нашли мемориалы групп Бахирева и Копытова под Санкт-Петербургом на Казанском кладбище г. Пушкина и на Северном кладбище и написали несколько статей в память об этих катастрофах.

    Вопрос: Мог ли сильный ветер за 25 суток уничтожить след лавины?

    Ответ: Наглядным примером того, что след лавины мог быстро уничтожить ветер, является случай: Александров А. «У края беды». Журнал «Турист» № 3, 1985, с. 30-31. критическая ситуация в походе по Полярному Уралу. Разрушение хижины-иглу сильным ветром в течение нескольких часов. См. тут.

    Своеобразным и интересным «аналогом» аварии Дятлова были и попытки реконструкции её событий, - прежде всего, в экспедиции-2009 Сергея Семяшкина из Сыктывкара. Туристы группы поставили палатку 31.01.10 на склоне горы Холатчахль, разрезали её и отступили к кедру, имитируя поведение группы Дятлова. Внизу, примерно в 70 м от кедра соорудили и настил, и костер, оставили на склоне мешки со снегом на месте примерного обнаружения погибших. С целью изучения снежного покрова вырыли два шурфа. Палатку оставили на склоне, и 26.02.10 Семяшкин с Коськиным посетили место аварии еще раз, чтобы увидеть, в каком состоянии находятся «следы аварии», оставленные на склонах. Семяшкин поделился с нами результатами исследования, фотоснимками, дневниками похода. Факты получены интересные и в чем-то неожиданные. Небольшие неточности в плане определения места палатки и места настила имели место, но они несущественны, - по крайней мере, для тех значимых фактов, которые были получены.

    Изначально менее поврежденную, чем дятловскую и не заваленную, палатку Семяшкина сильно порвал ветер, и её изнутри полностью занесло снегом. Разница и в характере ветровых повреждений, и в заносе снегом, попавшем внутрь палатки, указывает на различное начальное положение палаток Семяшкина и Дятлова. Палатка Дятлова изначально была придавлена снегом и её большая часть «сложилась» под обвалом. Поэтому её не разорвало ветром, а снега в нее попало относительно немного. А палатку Семяшкина, не придавленную снегом, ветер сильно порвал и забил изнутри снегом. Похожий опыт поставил и Александр Алексеенков в феврале 2014 г.: её вид тоже не соответствовал виду палатки группы Дятлова. В этом случае почти весь свежий снег, который лежал вокруг палатки и на ней, был выдут ветром, а сохранились только достаточно плотные образования в виде застругов. И здесь снаружи палатку занесло снегом лишь частично, - там, где ткань лежала на земле.

    Группа Семяшкина вырыла шурфы склона вблизи места установки палатки дятловцев. Обнаруженный в шурфах горизонт уплотнения «снежной доски» составлял от 50 до 80 см на участке с глубиной снега до 2,4 м. На фото снежных слоев просматриваются слои с перекристаллизацией снега и рыхлая подложка глубинной изморози. По мнению наиболее опытного участника группы Семяшкина Николая Рочева, по состоянию снега на горе Холатчахль имелись все возможности для схода снежных лавин.


    Палатка Семяшкина 31.01.10 на горе 1096…

    … и 27.02.10, - раскроена сльным ветром и забита снегом


    Палатка А.Алексеенкова на горе 1096: снег или перекрывает палатку полностью (в центре, где нет выступающих частей и где плотный снег лежал исходно на палатке ), или выдут ветром вблизи выступающих частей палатки

    Спуск от палатки до кедра, по словам Семяшкина, в верхней части не представлял особых сложностей, а неровные осыпи каменных гряд легко обходились. В зависимости от темпа спуска он длился от 10 до 30 минут. В ложбине 1 истока Лозьвы снег уже стал достаточно глубоким, поэтому отклонение вправо на склон к лесу являлось вполне естественным. Ручей 1 истока Лозьвы зимой полностью не замерзает, и местами выходит на поверхность. За кедром снег становился уже настолько глубоким и рыхлым, что движение без лыж было практически невозможно. По этим соображениям и путь дятловцев, и их остановка у кедра кажутся обоснованными состоянием снежного покрова на склонах, в ложбинах и в лесу. Они шли, уклоняясь на участки с более плотным снегом, чтобы меньше проваливаться.

    5 мая, казалось в совершенно спокойной ситуации ночлега в палатке на берегу речки Тихой под Приозерском (Ленинградская область) в походе выходного дня под снежный обвал попал мастер спорта Александр Иванович Крупенчук. Снег у нас полностью сошел, - было состояние «глубокой весны» с зелёной травкой. Палатка-двуслойка стояла на поляне под крупным «семейным» тентом.

    Ночью сквозь сон Александр услышал хлопок, после которого на него навалилась большая тяжесть. Шок и даже близкое к панике состояние, были достаточно сильными.

    Александр - опытный человек, прошедший множество походов и имеющий опыт более 20 (!) спасательных работ, хирург-онколог с большим стажем, несмотря на весь свой опыт, вначале не сразу понял, где он находится, что произошло и как надо выбираться. Возникла мысль даже о «падении метеорита» и не сразу, но он вспомнил, что находится не в горах.

    После первых попыток отжать ткань наружу и бесполезных призывов о помощи к другой палатке (в которой лежали его жена Оля и туристка Людмила), - он понял, что придавлен снегом. Не сразу, но оценил ситуацию, и после нелёгкой борьбы ему удалось выбраться из палатки через вход. Варианты и с разрезом палатки, он тоже помнил, но здесь удалось обойтись без порчи снаряжения.

    Палатка была придавлена слоем мокрого снега толщиной более 30 см. Ночью прошёл снежный заряд, и на верхнем тенте над палаткой скопился толстый слой снега. В какой-то момент оттяжки не выдержали вес снега, и оборвались, - этот хлопок лопнувших оттяжек Саша и слышал. Они оборвались так, что большая часть снега вместе с мокрым тентом рухнула на его палатку и придавила её.

    «Ну, Женька, ты – молодец! Ты так точно всё понял в такой ситуации!..», - эти слова опытнейшего туриста были мне очень дороги.

    Вот такая интересная история. С очень небольшим снежным обвалом малой лавины.

    Я же сначала заподозрил, что снег мог скопиться на крупном дереве, и от порыва ветра рухнул на палатку (такое тоже случалось). Но оказалось, что «тент постарался»…

    Александр пережил состояние, которое, видимо, было очень близко состоянию дятловцев, которых ночью внезапно придавил снежный обвал. Начальные проявления «паники» обычно связаны с тем, что человек просто не понимает, что произошло и как надо действовать в критической ситуации. Поскольку воздействие лавины – очень внезапное, и к нему человек не готов. Лавина блокирует и обездвиживает человека и часто лишает способности и двигаться, и звать на помощь. Слой снега не пропускает звук. И внешнюю помощь заваленные обвалом туристы могут получить только от товарищей, которые оказались снаружи. Через некоторое время человек начинает понимать, что произошло, и действия начинают принимать осмысленный характер. Конечно, они направлены в первую очередь на ликвидацию прямой опасности жизни и на освобождение из снежного завала. Завал туристов в палатке отличен от завала снегом на открытом склоне, прежде всего тем, что ткань палатки препятствует прямому проникновению снега в органы дыхания. И это повышает шансы выживания в завале. Этот случай тоже помог нам реально оценить действия дятловцев после схода обвала.

    Авария Дятлова: главные аварийные факторы

    Ниже перечислены с краткими комментариями те главные видимые факторы, которые по нашему мнению привели к тяжелому исходу в случае аварии Дятлова, а затем дано описание событий аварии (как мы их представляем):

    1) Первый главный фактор: сход малой пластовой лавины-обвала на палатку дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, а также опасность схода нового обвала.

    Обвал был вызван и выбором места для палатки, и состоянием снежного пласта, и его подрезкой снизу, и повреждением выше края подрезки. Критическая ситуация вызвана этими факторами. Резкое падение температуры в ночь аварии вызвало перенапряжение снежного пласта из-за температурных напряжений. Дополнительными видимыми факторами схода обвала являлись порывы ветра (включая и постоянные, и «дергающие» усилия на пласт боковых оттяжек палатки со стороны склона при порывах ветра), а также скачок атмосферного давления. Сход обвала могли вызвать и дополнительные факторы, но о них достоверно ничего неизвестно. Такими факторами могло быть утяжеление склона выше палатки наметенным снегом и снегом от подсыпки бруствера (для защиты внутреннего ската палатки от сдуваемого снега), и сход небольшой лавины-лидера из свежего снега. Обвал нанес травмы, разрушил палатку и придавил вещи в палатке так, что извлечь их за короткое время стало невозможно. Опасность смерти от удушья и сдавливания обвалом снега при наличии травм заставила группу спешно покинуть придавленную снегом палатку. В условиях завала вопрос жизни и смерти решали минуты. И в этих условиях все действия группы были подчинены экстренному уходу от этой непосредственной опасности гибели. Как, например, в случае ухода из огня при пожаре или бегства из дома, который рушится. Опасность схода нового обвала также психологически давила на группу. Эта опасность, вероятно, была преувеличена из-за того, что причины схода обвала туристы не понимали. На первом этапе спасения от снежного обвала группа покинула палатку и вытащила из неё раненых Тибо, Дубинину, Золотарёва и Слободина. Пример группы на Парнуке показывает, что пребывание под завалом в течение 10 минут уже мог иметь летальный исход, - особенно это касалось травмированных участников. На основе этого случая группе Дятлова потребовалось 10+-5 минут для того, чтобы выйти из палатки через снежный завал.

    Конечно, сход обвала был вызван и состоянием снега, и неудачным выбором места для установки палатки, и действиями группы туристов по подрезке и повреждению снежного пласта при установке палатки. Уже в 500 м ниже по склону на крутизне 5-6 градусов сход обвала был невозможен. А «предыстория» остановки группы на открытом склоне горы была заложена ещё при разговоре Дятлова и Колмогоровой с лесничим Ремпелем.

    2) Второй главный фактор: навал фронта арктического циклона, вызвавший резкое усиление ветра и падение температуры (на 24 градуса) в течение дня и ночи. Эти факторы стихии вместе с обвалом и травмами поставили группу на грань выживания и заставили спешно отступить от палатки с открытого склона горы в защищенное от ветра место. После недолгих раскопок и извлечения из палатки отдельных вещей группа поняла, что на открытой части горы она быстро погибнет от холода и ветра. Под ураганным ветром на открытой части горы время до потери дееспособности людей из-за отказа конечностей, а значит, и время жизни группы, составляло менее одного часа, причём в это время входило и время отступления группы в лес. Вынужденное решение на спуск приняли в условиях сильнейшего давления стихии в условиях ночи и под воздействием физических и психологических травм. В этих условиях действия группы были направлены на экстренный уход от самой непосредственной опасности гибели от холода и ветра на открытой части горы, - от той опасности, о которой Дятлова и Колмогорову предупреждал лесник Ремпель. Об этой опасности Дятлов и Колмогорова знали, как знали и то, что первыми погибнут травмированные участники группы, которых надо было срочно спасать. На спуске группа подвергалась воздействию сильного ветра на открытом участке ложбины и в редком лесу. Для защиты от ветра пришлось углубиться в лес от его границы еще на километр, но и это отступление не спасло от холода и ветра. «Необычный» по представлениям 50-х годов характер лавины, критическая сила циклона, а также, быть может, и активного поведения людей с повышенным риском, были вызваны влиянием аномального пика солнечной активности 1957-1959 годов. По всем признакам Дятлов в условиях плохой видимости неверно оценил расстояние от палатки до леса, посчитав его равным 400-600 м, в то время, когда для входа в густой лес группе пришлось пройти 1500 м. Точно оценить расстояние для спуска в лес там непросто даже в условиях хорошей видимости, но в условиях плохой видимости это значительно труднее. Сейчас ясно, что никто из группы в условиях спуска не понял, что уже в 700-800 м от палатки они прошла «точку невозврата» после которой в тех условиях вернуться назад к палатке против ветра уже никто не мог. Но откуда они могли это знать и точно рассчитать, даже видя всё то, что творится вокруг них?.. Об этом легко рассуждать сейчас, – когда известно то, что случилось дальше, но вот тогда «это» было никому неизвестно. Но им, по всем признакам, тогда уже было понятно, что задержка на 20-30 минут у палатки вызовет гибель группы или здесь, или на спуске в лес. Группа отступала, уходя от второй опасности гибели в виде ураганного ветра при морозе до минус 31 на открытом склоне горы.

    3) Третий фактор (следствие обвала): разрушение и завал палатки снегом, - эти обстоятельства сделали невозможным восстановление палатки и безопасное укрытие группы в палатке или вблизи палатки от холода и ветра. Разрушение жилища (палатки) в походе всегда аварийный фактор, резко усложняющий положение группы при большом удалении от населенных пунктов. Это особенно опасный фактор в условиях мощного давления природной стихии, когда возведение жилища (укрытия) связано с большими затратами сил и времени. В данном случае разрушение палатки явилось следствием и обвала, и действий группы по выходу из завала. В результате палатку придавило и разрушило так, что быстро восстановить её стало невозможно. А вещи придавило и плотным снегом и тканью палатки настолько сильно, что доставать их оказалось трудно и слишком долго в условиях ночи, мороза и сильного ветра. Конечно, ни у кого из группы и мысли призрачной не возникло о возможности создания укрытия у палатки после того, что случилось. И из-за невозможности быстро восстановить и даже откопать палатку, и из-за опасности схода новой лавины. Просто наивными кажутся представления, будто в таких условиях можно было быстро откопать палатку руками и извлечь из неё нужные вещи. 17 пар перчаток и рукавиц (только одну пару обнаружили в карманах Тибо) остались в палатке, - долго раскапывать плотный снег голыми руками было невозможно. Только на четверых дятловцах, когда их нашли, были головные уборы (7 шапок и шапочек, 2 берета и 4 подшлемника найдены в палатке и около неё).

    4) Четвертый фактор (следствие обвала): травмы, полученные участниками группы Дятлова, которые существенно усложнили положение группы и оказали влияние на выбор дальнейшего решения. После обвала и получения травм дятловцы осознали, в каком опасном месте они находятся, поскольку мороз и ураганный ветер создавали опасность быстрой гибели от холода, а повторная лавина могла в любой момент подмять и другой край палатки, и группу. Они понимали, насколько опасно раскапывать палатку и насколько опасно само пребывание в этом месте на морозе под сильным ветром. Раскопки голыми руками в темноте оказались сложными и длительными при ветре, сдувавшем снег по склону. Травмы, сильный стресс, который они вызвали в совокупности с ветром и холодом, явились теми давящими факторами стихии, которые мешали выработке правильных решений и действий. Действия были поспешными и не оптимальными в дальней перспективе. Поспешность и направленность действий определялись желанием как можно быстрее укрыть травмированных участников в лесу. Поскольку раненые не могли активно двигаться и быстро замерзали на открытом месте от холода и ветра. Травмы серьезно ослабили группу и стеснили её действия, так как некоторых участников они вывели из строя, а других вынудили помогать пострадавшим. Это серьезно снижало результаты действий группы в борьбе со стихией. Травмы, темнота и непогода замедлили действия группы, а это замедление в условиях непогоды утяжелило ситуацию, не позволило группе эффективно бороться с давлением стихии. Психологические травмы также наложили негативный отпечаток на поведение участников группы.

    5) Пятый фактор (следствие обвала и воздействия холодного фронта): потеря большей части одежды, обуви и снаряжения в результате снежного обвала и отступления вниз к лесу. Решение срочно отступить в лес не было «неправильным», - оно было верным в той ситуации. Это решение было уходом от непосредственных, «давящих» факторов опасности: пронизывающего холодного ветра на открытом склоне горы и опасности новой лавины. Но отступление не было подготовлено, - срочный спуск без верхней одежды, обуви и бивачного снаряжения не мог спасти группу, - для спасения нужны были все эти составляющие. Решение приняли под давлением тяжелых обстоятельств: невозможности быстрого извлечения вещей из-под снега, придавившего палатку, и под давлением холода, ветра, ночи, травм, навалившихся на группу. Решение не учитывало изменение условий и сложности дальнейших действий. Оно не учло все критические факторы сложившейся ситуации и подсознательно, видимо, принималось в расчете на «обычные» климатические условия, существовавшие до остановки группы на ночлег и на «здоровое» состояние группы. Большая часть снаряжения осталась в палатке, а некоторые мелкие предметы (тапочки, фонарь, шапочки) потеряли на спуске. Решение спускаться приняли в момент, когда все условия внешней среды были неизвестны. Группе не были известны и причины схода лавины, и резкое изменение климатических факторов, и опасность нанесенных лавиной травм. А неизвестность в виде опасности гибели от ветра на открытом склоне горы (о которой их предупреждали местные лесники и охотники) и, в какой-то мере, опасности повторного схода лавины, а также от неясного состояния раненых товарищей оказывала тяжелое психологическое давление на всех. Решение отступить в лес с ранеными по всем признакам предполагало последующие действия по возврату к палатке за вещами силами здоровых участников, но эти действия оказались невыполнимыми.

    6) Шестой фактор: неблагоприятные условия в лесу: лес оказался очень «плохим» с точки зрения возможности заготовки дров без топора, поскольку валежник находился под снегом, а сухостоя мало. Мелколесье в основном состояло из молодых пихт, влажного кустарника, которые не горели в костре. Ветви крупного кедра добывались с огромным трудом, и их не хватало. Поэтому попытки разжечь большой костер без топоров и пилы в сильный мороз и на ветру оказались обречены. Группа сожгла обрезки ткани и ветки кедра, но добиться серьезного успеха не смогла. Небольшой костер потух от нехватки топлива. Попытки отогреть замерзающие руки только привели к ожогам. При отсутствии бивачного снаряжения, оставленного в палатке, группа не смогла обогреться у крупного костра и возвести качественное укрытие (типа чума, шалаша) от ветра. Выбор места остановки определялся наличием дров (от веток большого кедра), наличием воды в ручье, ослаблением ветра в лесу, невозможностью дальнейшего движения из-за глубокого снега (особенно в ложбинах) и нежеланием слишком далеко отходить от палатки с вещами.

    7) Седьмой фактор: неблагоприятные условия возвращения к палатке (следствие холодного фронта и ветра)– возвращение к палатке вверх по склону без обуви против ветра оказалось непосильной задачей. Сил, времени и тепловых резервов организма на это не хватило. Спуск к лесу вниз с боковым ветром был менее сложен, но вот обратный путь ползком на открытом ветру участке оказался неодолим.

    8) Восьмой фактор: «неоптимальные» действия группы. Эти действия в иной «трактовке» (при взгляде под другим углом) могут быть названы и «ошибками». Мы не считаем эти действия в полной мере «ошибочными», поскольку туристские группы нередко допускают подобные «промахи», которые обычно не приводят к тяжелым последствиям. В критической ситуации группы редко действуют «оптимально» и «безошибочно». Предугадать, например, сход снежной лавины практически невозможно, - возможно уклониться от неё путём выбора маршрута или места бивака. И надо учитывать, что и сейчас, на уровне и современного опыта, и уровня развития современного снаряжения, недооценка опасности лавин, переохлаждения или потери снаряжения, - нередкое явление в туристских походах и альпинистских восхождениях, - причём и простых, и сложных.

    Трагедия группы Дятлова не явилась причиной одного из перечисленных факторов, она явилась следствием всей цепочки событий, которые порождены всеми этими причинами. Исход аварийной ситуации зависит от многих составляющих, - не только от действий группы, но и от «силовых факторов стихии». При очень сильных ударах стихии даже правильные и самоотверженные действия группы далеко не всегда приводят к спасению от всех факторов навалившейся стихии.

    В результате воздействия всех указанных факторов группа Дятлова попала в «опасную зону» с ветрохолодовым индексом на уровне минус 45 – минус 50 градусов, если не ниже. В таких условиях и при наличии у большинства участников только верхних и нижних брюк в 2-3 слоя, нижнего белья, рубашек и свитеров в 2-3 слоя, время активного существования группы было ограничено одним-двумя часами, после чего наступила «холодная» усталость, и авария перешла в фазу агонии. В фазу, когда действия туристов нарушились, стали беспорядочными, малоосмысленными, незаконченными и постепенно затухающими с переходом в обездвиженное состояние из-за отказа конечностей, засыпания и гибели от замерзания. Конечности туристов были защищены от холода очень слабо из-за отсутствия перчаток, рукавиц, верхней одежды, обуви и некомплекта носков (часть из которых была потеряна в палатке и на спуске).

    Таковы видимые главные и производные факторы, которые привели к катастрофе группы Дятлова. Эти факторы действовали на различных этапах аварии, переходящей в Трагедию, все более и более отягощая положение группы, общая сопротивляемость которой серьезно ослабела из-за травм участников и потери снаряжения и одежды. Несмотря на отчаянные и самоотверженные действия, группе не удалось переломить ход аварийной ситуации и спастись от холода и ветра. Кроме этих главных факторов действовали и «дополнительные» факторы в виде определенных действий участников группы, среди которых были и «правильные», и «неправильные», но в целом и эти действия не привели к спасению.

    Авария Дятлова: реконструкция событий по фактам, следам и уликам

    Группа Дятлова выехала в поход из Свердловска в Серов 23.01.59 вместе с группой Юрия Блинова. На следующий день она в 18.30 села на поезд и приехала в Ивдель около 12 ночи и переночевала на вокзале. 25 января обе группы приехали на автобусе в Вижай.

    По дороге Дятлов консультировался с местными лесниками по району и об условиях на хребте. У вижайского лесника Ремпеля И.Д. Дятлов перерисовал схему лесоучастка с обозначением просек (которую нашли потом среди документов группы). Ремпель рассказал Дятлову о подходах по лесным просекам и предупредил об опасности ветров и снежных провалов на открытой части Уральского хребта.


    Группы Дятлова и Блинова в Вижае 25 января. Группа Блинова готова к отъезду вместе с группой военных (охраны Ивдельлага), которые приезжали в Вижай на комсомольское собрание

    Из Вижая группа Блинова выехала первой на 105-й лесоучасток, а группа Дятлова задержалась, - она отправилась на 41-й Квартал сараев в 13.10 26 января, и на автомашине достигла 41 квартала около 16.30, где переночевала в общежитии лесорубов. Дятловцы имели встречу на 41 Квартале 27.01 со многими людьми, в частности, с инженером энерголесокомбината Дряхлых М.Т., который позже участвовал в поисках на самолете и рассказал о передвижении группы Дятлова на подходах. Начальник 1-го лесоучастка Ряжнев Г.И., к которому обратились дятловцы на 41 Квартале 27 января, выделил им в помощь возчика Валюкявичуса (литовца - бывшего «зека») с лошадьми и подводой для перевозки рюкзаков до 2-го Северного рудника. На обратном пути (28.01) «дедушка Слава» Валюкявичус вез назад геологические трубы (для забора кернов – дятловцы помогли погрузить трубы на сани) и рюкзак Юдина с образцами породы из геологического отвала. Юдин вернулся на 41 Квартал 28 января примерно в 15.00.


    Группа Дятлова с лесорубами и геологами на 41-м Квартале сараев 27 января


    Переход группы Дятлова до 2-го Северного без рюкзаков, которые везут на санях (фото из их снимков)

    28 января группа Дятлова поднималась по Лозьве. 29 января она повернула на Ауспию и шла вдоль реки в сторону хребта Поясовый Камень и горы «1079», некоторое время по следу охотника-манси. Примерно в 10 км от горы «1079» (Холатчахль) пути группы и охотника разошлись. Охотник ушел в сторону по следу лося, а группа пошла по своему маршруту по Ауспии. 31 января в конце ходового дня группа Дятлова вышла на перевал между горой 1079 (1096) и горой «880» (по современным данным: «905»), где встретила сильный ветер выше границы леса на открытой части горы. Ветер заставил спуститься в долину Ауспии для ночлега.


    В лесу долины Ауспии: Кривонищенко, Дубинина, Колмогорова, Дорошенко

    Группа несла продукты на весь поход, - тяжелые рюкзаки и глубокий снег в долине сильно замедляли движение. Чтобы увеличить скорость, решили облегчить группу на радиальном выходе, сделав лабаз, - закладку части продуктов и вещей для уменьшения веса рюкзаков. Содержимое лабаза предполагали забрать на обратном пути. Понятно и желание Дятлова двигаться в сторону Отортена выше границы леса, - здесь снег более плотный, и идти на лыжах заметно легче, но здесь мешал сильный ветер. Сложив лабаз, группа Дятлова во второй половине дня 1 февраля вышла в сторону горы Отортен, захватив с собой поленья для возможного ночлега выше границы леса.


    Привал группы в долине Ауспии


    Путь дятловцев через перевал в сторону Отортена и место их остановки (палатка) под склоном северного отрога горы 1079 (панорама из фото рук. похода-2009 Сергея Баталова)

    Принятое на следующий день решение переночевать на склоне горы «1079» могло быть вызвано и изменением погодных условий, и желанием группы потренироваться, чтобы получить опыт ночлега в усложненных условиях. И нежеланием терять высоту, повторяя тактическое решение, принятое накануне. Подобные соображения обычны в практике походов. На это решение указывают и наличие у группы дров, и достаточно поздний выход с бивака за 2-3 часа до наступления сумерек. При намерении остановиться в лесу, группа не стала бы нести поленья. А вариант с возвратом 2-3 участников на 2 км в лес за дровами маловероятен, и о нем в записях туристы не упоминают. Остановка группы на склоне объясняется нежеланием Дятлова выходить из-под защиты горы на более открытое место, сильно продуваемое западным ветром (с азимута 270-320 градусов - на такое направление ветра указывает и ориентация палатки, - боком к склону, и к ветру глухой задней стенкой, входом от ветра). Этот ветер заставил бы группу спускаться вниз к лесу через каменные гряды, а на следующий день снова набирать высоту. Дятлов увел группу от лавины непосредственно со стороны вершины горы 1079 (1096, Холатчахль), т.к. палатка стояла не под самой горой, а под склоном её северного отрога.


    Последний удачный снимок одного из фотоаппаратов дятловцев.
    (видимо, группа на перевале, учитывая открытый характер местности и плотный снежный покров под лыжами, - лыжи не проваливаются). Видимость плохая (до 200 м): лес внизу не виден и расстояние до него - неизвестно

    Палатку следовало защитить от ветра и закрепить с учетом большой парусности и малой ветростойкости такой длинной двойной палатки. По всем признакам, дятловцы поставили палатку «по-штормовому» с заглублением в снег и закреплением середины на боковых оттяжках на высоких стойках лыж, как описано в главе 5 с оттяжками от середины конька палатки. Для уменьшения боковой ветровой нагрузки палатку ориентировали вдоль направления ветра боком к склону. И остановились на подветренном склоне, чтобы северный отрог горы защищал от ветра.


    Установки палатки «по-штормовому» с заглублениями вниз и вниз и вбок «в склон»

    На левой части рисунка изображена палатка, установленная с заглублением вниз «по-штормовому», но без бокового заглубления в склон, - только с выравниванием площадки на склоне крутизной 18-20 градусов. Завалить палатку мог не только ветер, но и давление наметенного на палатку снега. Фактически всегда ветер дует и сбоку и вдоль палатки, наметая снег в углубление между палаткой и склоном. Если со стороны внешнего ската ветер сдувает снег вниз, то со стороны внутреннего ската снег постоянно накапливается. Вот здесь, со стороны склона образуется сугроб, который давит на палатку и может её постепенно подмять. Понятно, что выходить ночью разгребать сугроб и поправлять палатку в темноте на ветру, - занятие малоприятное и небезопасное (из-за намокания одежды от снега). Поэтому дятловцы постарались защитить палатку и заглублением вниз, и прикрытием её от ветра и от снега установкой в нишу-углубление со стороны склона так, как изображено на правой части рисунка. В таком случае ветер прямо давил только на самый верх палатки, а не на весь скат. А верх бокового ската захватывал меньшее количество сдутого ветром снега, чем весь этот скат. Для уменьшения навала снега и давления ветра дятловцы могли дополнительно над палаткой выложить «бруствер» из плотного снега, чтобы сдутый снег задерживался выше палатки, а часть снега перелетала через палатку. Но такой «бруствер» вместе с наметенным сугробом постепенно увеличивали нагрузку на пласт снега выше палатки. Палатка дятловцев по всем признакам стояла именно так, как показано на правой стороне рисунка, - её затемненный выступающий верхний угол (около 0,5 м высотой) был расположен именно так в момент прихода спасателей. Ниже вся палатка стояла под снегом, - весь снег заровняло ветром вдоль склона. При более высокой установке относительно склона (как на левой части рисунка) её бы так не замело, неизбежно бы расшатало крепления оттяжек, и либо завалило стойку ветром за 25 суток, либо выдуло бы ветром весь неплотный снег вокруг палатки.


    Подрезка дятловцами снежного пласта при подготовке площадки под палатку, факторы наличия снежного пласта и крутизны склона: 1 – упор рукой в край среза пласта снежной доски, 2 – край среза снежной доски, 3 – продавленная рюкзаком толщина свежего снега 5-10 см, 4 – направление ветра по положению темляка: вниз по склону, 5 – крутизна склона выше палатки: 23-25 градусов (+-3 градуса). Видимость плохая (порядка 100 м)

    Ведь характер следов указывал на то, что верхний слой свежего снега с момента аварии сдуло вниз, - в момент прихода спасателей объём снега был меньше, чем во время аварии. Да и на последнем снимке дятловцев видно, что высота верхнего края прокопанного участка была около метра, - «выше пояса».

    При «обычной» установке палатка дятловцев имела высоту и ширину около 150 см при длине 450 см, - две палатки по 200 см с вшивкой центральной полосы шириной 50 см. Расширение палатки для «поперечной» укладки туристов достигалось за счет занижения бортов, - их растяжкой наружу и растяжкой крыши. При такой низкой установке палатка имела высоту 120-140 см (длина лыжной палки-стойки), и легче убиралась «под козырек склона». Конечно, при уменьшении наклона скатов крыши, снег с нее сдувало хуже. То, что часть палатки устояла под давлением снега и ветра в течение 25 суток, означает, что палатку закрепили надежно, и что она была прикрыта плотным снегом.

    По свидетельству Аксельрода из всех участников группы Дятлова только руководитель имел опыт ночлега зимой в горах на открытом склоне, а ночлегов в тайге все имели немало. Видимо, Дятлов и обучил группу тому, как должна стоять палатка для защиты от ветра. Для этого он выбрал участок в выемке склона с достаточно глубоким снегом, - не менее 120-150 см, судя по заглублениям лыжных палок на фото наполовину раскопанной палатки. А вот об опасности обрушения на палатку подрезанного снизу снежного пласта, Дятлов, похоже, не знал. И группа не могла знать, что в ночь с 1 на 2 февраля придет холодный фронт с падением температуры на 24 градуса и усилением ветра. И тогда никто не знал об общем повышении аварийности из-за усиления циклонической деятельности и лавинной опасности на 19-м пике солнечной активности.

    Судя по показаниям лесника Ремпеля, предупреждавшего об опасностях на хребте, замысел ночлега в усложнённых условиях у Дятлова возник уже тогда, в разговоре в Вижае, если не ранее. На это указывает и реплика Дятлова и Колмогоровой: «Это для нас «первый класс», - в ответ на предупреждения лесника о смертельной опасности ветра выше зоны леса. На это указывает и запись Дятлова в дневнике группы при ночлеге на Ауспии 31 января. Он написал, что «трудно представить такие условия ночлега (без ветра, с печкой в палатке, в тепле) там, «на хребте», - где на открытой части горы дует мощный ветер, и где нет топлива для костра, а есть серьёзные проблемы для ночлега с печкой. В части не только проблем с дровами, но и в части трудности подвешивания печки в палатке, стоящей только на опорах из лыж и палок, - без закрепления её средней части оттяжками на деревьях. А поставить печку в палатке не позволяло отсутствие для этого свободного места при укладке всех в лежачем положении.

    Для установки палатки с заглублением в склон выбрали участок с глубоким снегом (более длины снегомерной лыжной палки). Плотный наст дятловцы раскололи ледорубом на куски, прикрыв ими края ямы сверху и с боков. Рыхлый снег сгребли лыжами, ведрами и ногами, выравнивая площадку. На площадку уложили лыжи и поставили палатку, закрепив её на лыжных палках и двух боковых стойках из лыж для поддержки центра. Обе палки-стойки поставили внутри палатки, чтобы их можно было поправить изнутри, не вылезая из палатки. При этом палка со снегомерными рисками оказалась у задней стенки палатки, - именно её обвал сломал «по рискам», и её нашли внутри палатки. На дно палатки уложили, телогрейки и два одеяла (под себя) и пустые рюкзаки в ноги (не исключено, что применялся способ согревания ног путем их укладки на ночь в рюкзак). Остальные одеяла и куртки расстелили, чтобы накрыться ими внакладку с перекрытием стыков и с бортами на краях. Дорошенко и Колмогорова напилили дрова-чурки и набили ими печку, чтобы утром всем согреться, отогреть и надеть замерзшие ботинки. А также натопить немного воды из снега для питья.

    После установки палатки, подготовки печки и веселых шуток в ходе ужина с выпуском газеты «Вечерний Отортен», группа улеглась на ночь. Легли ногами к склону, головой от склона – по описанию Аксельрода. Видимо, двое у входа легли головой к склону, - ведь две пары ботинок лежали не там, где остальные, а у другой стенки палатки (ботинки и валенки, видимо, клали под ноги). Легли плотно, согревая друг друга. Да и длина 4,5 м палатки не позволяла лечь по-другому. Очевидно, что было очень холодно, особенно тем, кто лежал с краев (Дятлову или Слободину и Золотарёву). Укладка поперек палатки была более «теплой», поскольку вдоль холодных стенок лежали всего двое, а не четверо, как бы случилось при укладке вдоль палатки. Теплоотдача тела от ног и головы заметно меньше, чем с боков, сверху и снизу, а утеплить ноги и голову легче. Часть вещей сложили у входа так, чтобы они прикрывали нижние стыки, - чтобы через них меньше дуло. Кроме обычных створок входа палатка имела дополнительные простынные пологи. Вертикальный стык входа прикрыли курткой Слободина, повешенной на стойку. Ночью мороз усилился, палатка дрожала от ветра, который засыпал её снегом, сдутым с горы. Внутренний край проседал под тяжестью накопившегося снега в нише между палаткой и склоном. Поэтому дятловцы легли головой от склона: легкое придавливание ног просевшим краем палатки допустимо, а вот давление на голову являлось нестерпимым.

    Холод заставлял часто менять положение тела, лежа на холодном полу палатки то на спине, то боком. Возможно, в таких условиях заснуть смогли не все, потому коротали ночь в полудреме, каждый со своими мыслями о походе, об учебе, о любви…

    Внезапно на палатку в темноте навалилась какая-то тяжесть, раздался воздушный хлопок и звук рвущейся по трещине ската ткани, треск сломавшейся стойки и крики раненых. Тяжелый пласт снега выше палатки оторвался, провалился и сполз вниз по рыхлой подложке, придавив палатку со стороны задней стенки. Тех, кто лежал с этой стороны и в центре палатки, сильно прижало к полу. Золотарёву и Дубининой импульс обвала снега сломал ребра, а Тибо-Бриньолю и Слободину нанес черепные травмы из-за опоры головы на жесткие предметы. Тибо-Бриньоль получил вдавленный перелом черепа и трещину основания черепа при опоре головы на концентратор: фотоаппарат, ботинок (предположения Аксельрода и Попова) или кулак. Все крупные травмы явились результатом компрессионного сдавливания между пластом снега и жестким дном палатки. Вероятно, кто-то быстрее других догадался, что случилось, и крикнул: «Лавина! Нас засыпало!». Многие получили удар по голове, - Тибо и Слободин определенно (по их травмам), да и следы в виде ран, ссадин и царапин от этого удара остались на лице почти у всех дятловцев. Характер и условия схода обвала подробно описаны в предыдущей главе.

    Палатку наполнили крики и стоны. Многие и после остановки обвала оказались придавлены статической (весовой) нагрузкой остаточного слоя снега, - особенно сильно Золотарёв и Дубинина. Это давление на Дубинину в течение нескольких минут вызвало кровоизлияние в стенку правого желудочка сердца из-за его напряжённой работы при сдавливании. Дятловцы ворочались в придавленной снегом палатке, отжимая навалившийся снег. Сильные парни, видимо, смогли перевернуться на грудь и руками, ногами и всей силой мышц спины вдавить снег усилием вверх и отвоевать часть пространства. Наибольшую дееспособность сохранили участники у входа в полости у устоявшей стойки палатки, где палатку придавило, не так сильно, как с задней стороны. И им помогло, возможно, то обстоятельство, что лежали они головой к склону, - потому было легче развернуться головой вверх и в сторону «от склона», - в сторону наружного ската палатки, который и пришлось резать и рвать. Но первая попытка разреза кончилась неудачей, - нож уперся в многослойную диагональную складку палатки, идущую от стойки. Удачную попытку с длинным разрезом выполнили с начальным проколом выше по диагональной складке ткани. После разреза мешавший кусок крыши ухватили за край разреза, вырвали силой, и первые туристы смогли покинуть палатку через дыру в крыше.


    Фиксация меховой куртки Дятлова при вдавливании в угол между скатами палатки усилиями Рн – нормальной к скатам палатки распределённой нагрузки от веса снега Рвс и разрыв палатки со стороны склона

    Меховую куртку они силой вдавили у выхода в снег склона и в скат крыши палатки так, что он треснул, - куртка Дятлова осталась в разрыве, зажатая давлением снега в клине между придавленными снегом скатами крыши палатки у стойки входа. Следствием обвала явились и крупные трещины в крыше палатки, - одна вдоль её наклонного ребра на внешнем (к склону) скате, а другая – на внутреннем скате с курткой. Центральная полоска ската палатки не оторвалась, и не порвался прочный конек из нескольких слоёв ткани.

    Те, кто выскочил наружу, вырвали и второй фрагмент крыши, мешавший извлечению пострадавших (фрагмент у центральной вшивки со стороны задней стенки). Отбросив с палатки часть снега, силой вытащили за руки, за ноги и за одежду Люду, Сашу и Колю, стонавших от боли (на это ушло от 5 до 20 минут по опыту других аварий, - на Парнуке на это потребовалось 10 минут, а для получения доверительных пределов это число надо умножить и разделить на корень из 2, - примерно на 1,5). Чтобы люди не задохнулись, следовало в первую очередь освободить головы и дыхательные пути. Эту задачу упростило то обстоятельство, что туристы лежали головой от склона. Во тьме спотыкались об оттяжки палатки и натыкались на скрытые под снегом обвала острия лыжных палок – колышек оттяжек. О них поранились Дубинина (рана на бедре), когда её волоком вытаскивали из палатки. Действия при выходе из палатки потребовали неимоверного напряжения сил всей группы ночью, при сильном ветре и морозе. Как показывает опыт других аварий, даже небольшая задержка здесь могла привести к гибели участников группы, а травма сердца Дубининой – тому доказательство. При выходе из палатки и извлечении раненых у палатки потеряли и затоптали в снег несколько мелких вещей – тапочки, шапочки. Причём часть вещей дятловцы потеряли ещё в палатке, где остались отдельные шапочки, рукавицы и перчатки и, может, даже и носки. По «конечному состоянию» одежды погибших, нельзя вполне судить о том, что они потеряли в палатке, а что позже – на склоне. Но поиски спасателей не обнаружили вне палатки большого числа потерянных вещей. А вот «конечное состояние» одежды погибших и большое число вещей, оставшихся в палатке, говорило о том, что одеты они были очень плохо, - хуже, чем в состоянии сна в палатке. После подробного анализа вещей, оставшихся на погибших, мы получили следующие данные о том, что было на них в следующей таблице:

    Сводная таблица по наличию защитной одежды и обуви группы Дятлова


    По таблице видно, насколько плохо были одеты дятловцы и вся их группа по тем условиям, в которые они попали после выхода из палатки. Особенно плохим состояние группы было в части оснащения головными уборами, перчатками и рукавицами, носками и обувью. Большая часть группы не имела тёплой верхней одежды – курток и телогреек. Конечно, несколько мелких вещей были утрачены уже после выхода из палатки, при отступлении и во время борьбы в лесу. Но всё же, конечное состояние вещей определённо характеризует оснащение группы, попавшей в экстремальные условия ночного урагана, как катастрофическое: большая часть вещей осталась в палатке. И это состояние вещей определённо указывает на замерзание, как на главную причину гибели группы в условиях ночной тайги при сильном морозе и ветре.

    Раненых отнесли на 15-20 м ниже по склону, - зона палатки уже казалась опасной новым обвалом. Возможно, правее и ниже палатки дятловцы увидели свежий вынос сошедшей поперёк их лыжного следа лавины и, быть может, с «тихим» ужасом осознали, что последствия схода обвала могли быть для всех смертельными, окажись палатка прямо на пути этого потока, а не на его краю (если вынос обвала не был локальным, – только в зоне палатки, а был по нечётким границам, видимым на фото и на рисунке в главе о лавине). В любом случае опасность схода новой лавины стала и «зримой» и «осязаемой» от тяжести травм, поскольку снежный пласт выше линии отрыва нависал прямо над палаткой, и мог обрушиться на неё в любую минуту. Теперь дятловцы не могли пренебрегать этой опасностью, она психологически давила на них, хотя её причины они не успели понять. Механизм схода обвала и опасность травм дятловцы, конечно, также глубоко осознать не успели. Расположение всей группы у придавленной палатки также мешало действиям тех, кто пытался достать из неё вещи, - небольшой отход от палатки был необходим.

    Насчёт оценки погодных условий Дятловым и Колмогоровой (которые, как самые опытные туристы, определяли тактические решения группы, можно добавить следующее. При выходе на перевал 31 января группа в дневнике отметила, что ветер был "тёплым, западным и сильным, как при взлёте самолёта". Это значит, что было локальное потепление. Судя по показаниям ближайших метеостанций примерно на уровне минус 5 градусов Цельсия. Но на следующий день, особенно к концу дня наступило резкое похолодание - на 24 градуса менее чем за сутки и усиление ветра. Ясно, что при похолодании ветер уже не мог быть "тёплым", как при минус 5. Но "внутренний прогноз" Дятлова, видимо, его подвёл, и он интуитивно ориентировался на те условия, которые были на перевала 31 января. Судя по записи в дневнике, он понимал, что наверху "на хребте" условия будут очень суровые, но он всё же, не знал, что они станут катастрофически суровыми из-за вторжения фронта арктического циклона. Колмогорова тоже понимала, что "ночёвка на хребте" будет очень сложной. В дневнике она записала: "За перевалом - айсерм", т.е. "холод". Т.е. в расчёте ситуации на хребте был учёт тяжести условий, но не было учёта катастрофической тяжести именно тех условий, которые сложатся ко времени ночлега. Корректировки действий на основе изменяющихся условий ко времени установки группа не произвела, и это тоже явилось трагической ошибкой вместе с недооценкой лавинной опасности склона. Аварийная ситуация начала складываться и на основе ранее принятого решения без его корректировки согласно изменениям условий похода в сторону критических погодных условий на открытой части хребта, - на самом опасном участке маршрута. Об этой опасности туристы, конечно, знали, но уход от неё предприняли только после схода обвала, - т.е. когда критическая ситуация уже перешла в тяжёлую стадию лавинно-холодной аварии.

    Сход обвала с тяжелыми последствиями и ночной навал холодного фронта с ураганным ветром поставили группу Дятлова на грань катастрофы. Дальнейшие события надо оценивать по тому, что реально случилось, и на что указывают вещественные улики и условия ситуации. Условия ситуации определялись как «физическими воздействиями», которые сейчас видны, так и психологическими моментами, о которых можно только предполагать на основе известных фактов.

    Этими давящими психологическими факторами являлось состояние травмированных участников, сильный стресс от борьбы с риском для жизни при выходе из палатки. Обвал травмировал группу не только «физически», но и «психически». Психологически давили и факторы «неопределенности» ситуации: было непонятно, отчего сошел обвал, и какова опасность полученных травм. Но явных признаков коллективной «паники» в действиях группы не прослеживается. Групповая паника привела бы к полному распаду коллектива, к бессистемному бегству «кто куда» и гибелью поодиночке. В подобной ситуации «паника» с быстрой гибелью поодиночке могла иметь место с менее сплоченной группой при очень слабом руководстве или при очень слабом составе участников. У группы Дятлова по всем признакам и уликам видны организованные действия с элементами спешки в принятии решений и в действиях под сильным давлением стихии.

    Тяжелый исход вызвал синдром повышенной опасности. Подходить к палатке они могли опасаться примерно так, как боятся люди подходить к руинам домов, разрушенных землетрясением, - в руины-могилы, из которых удалось спастись, выскочив в последний момент. В оценке характера и опасности лавины дятловцы во многом ошибались, - у них не было времени и возможности для анализа ситуации. Опасность лавины и опасность самого места они оценивали по тяжести нанесенных травм и по остроте ситуации с придавленной палаткой, связанной с риском для жизни. Ряд фактов указывает и на то, что некоторые участники могли находиться в состоянии умопомрачения от удара снега по голове (травмы головы Тибо, Слободина и у других характеризуют силу этого удара). Ряд фактов указывает на крайнюю поспешность действий. Так, Слободин или не смог достать и надеть второй валенок, или потерял один валенок при выходе из завала (если он спал в валенках, что маловероятно).

    В создавшейся ситуации Дятлов, наверняка вспомнил о предупреждении Ремпеля об опасности ветра на хребте и в создавшейся ситуации с «тихим ужасом» понял, в какой смертельно опасной ситуации оказалась его группа на открытом ветрам склоне.

    Давящими факторами внешней среды были холод и ураганный ветер на открытой части горы в условиях ночи, а также опасность схода нового обвала. При сильных морозе и ветре даже хорошо одетый человек чувствует себя «решетом», которое ветер продувает насквозь. Чего же говорить о группе, одетой только в лыжные костюмы и свитера без тёплых курток? Ураганные порывы ветра продували насквозь, обжигали открытые лица и руки, валили с ног и сдували снег на палатку, уничтожая все результаты попыток её раскопать ногами и руками, которые уже сводило от холода. Все эти условия продиктовали требование срочно уйти в безопасное место, чтобы укрыться от ветра и согреться. И прежде всего – укрыть и спасти раненых товарищей! У группы Дятлова прослеживаются две фазы отхода от палатки: первая – на 15-20 м вниз, и вторая, - роковой отход в лес. Дееспособность группы оказалась подорвана из-за травм, поскольку трое вышли из строя, а остальные должны были им помогать. Эта дееспособность являлась малой и в части возможности раскопать палатку, и в части переноски вещей вниз с учетом помощи раненым на спуске.

    Как показывает опыт других аварий, раскапывание вручную засыпанной снегом палатки для извлечения вещей, - занятие весьма неприятное, трудоемкое и медленное. Тем более, на ветру в темноте и теми ограниченными силами 2-3-х участников, которыми они располагали, когда остальные помогали раненым. Инструментов для раскопки не было, вещи оказались придавлены и «мягким снежком», и тяжёлыми обломками «снежной доски», и тканью палатки. По прочности и плотности её куски мало уступают льду, поэтому раскопать руками и вытащить вещи можно было через промежутки между этими обломками, засыпанными сверху и снизу рыхлым снегом. Через дыры в крыше палатки дятловцам удалось достать несколько теплых вещей, - пару курток, меховую безрукавку, 3 валенка и бурки, которые надели на пострадавших, - Тибо, Золотарёва, Дубинину, Слободина. Конечно, следовало достать и всем надеть теплые веши, - куртки, телогрейки, валенки. Но остальные тепло одеваться не стали, не смогли или не успели. Поскольку остальные вещи, придавленные и снегом, и складками ткани палатки, достать было очень трудно, - для этого надо было раскопать палатку, придавленную плотным снега обвала. Быстро сделать это «голыми руками» было невозможно. А вот то, что уже после нескольких минут раскопок голыми руками возник «ступор» ситуации, когда все, кто копал, поняли, что копать уже не могут из-за замерзания рук, - это реальная ситуация. А после отказа конечностей, - что человек может сделать на морозе? Только лечь для «отдыха», заснуть и не проснуться. Руки и ноги были самыми уязвимыми местами для замерзания, - их отказ означал неминуемую гибель от холода. Состояние же защиты рук и ног от холода у всей группы было «просто никаким». В конечном состоянии погибших перчаток и рукавиц не было на руках ни у кого, а в карманах перчатки были только у Тибо. Головные уборы имели только четверо из девяти.

    Большая часть группы какое-то время простояла на ветру (видимо, до 10-15 минут), приводя в чувство раненых и надев на них те куртки, бурки и валенки, которые удалось извлечь через снег и дыры в палатке. Дубинина и Золотарёв постепенно пришли в себя и ощутили, что могут идти вниз с поддержкой товарищей. Ситуация требовала для спасения действовать быстро и решительно. Но как? Раскопки затягивались, и в такой ситуации и Дятлов, и участники группы могли не без оснований заключить, что группа быстро погибнет у палатки от холода, если срочно не спустится в лес. Со слов Ремпеля Дятлов и Колмогорова знали, что имели место случаи смерти на хребте от ветра даже людей, одетых по-зимнему и хорошо знавших местные условия жизни в тайге. Но здесь была не «тайга», а защищённость группы одеждой и обувью была неудовлетворительной.

    Все поняли, что место опасное, палатку быстро раскопать и восстановить нельзя, и группа должна срочно отступать в безопасное, закрытое от смертельного ветра место. По всем признакам, дятловцы решили спуститься «в тапочках и в носках» с возвратом здоровых участников за вещами, пока группа еще не потеряла дееспособность. Положение могло стать безнадёжным, если трое пострадавших потеряют дееспособность вследствие замерзания, - тогда группа уже не успеет отступить, и раненые быстро погибнут на открытом ветру склоне горы. Ведь бросить своих товарищей дятловцы не могли. Аксельрод сделал сильный акцент на побуждении дятловцев быстрее укрыть, спасти пострадавших от ветра и метели, которое мы тоже считаем одним из определяющих в данной ситуации. Кроме того, более «привычные» условия похода в лесу, с теплом костра, им могли казаться спасением, - естественным выходом в безопасное место. Лес от палатки находился недалеко, - примерно в километре.

    Трудно сказать и не столь это «важно», - было ли группой или руководителем принято «решение» спускаться, или отход группы произошел «самопроизвольно», как результат действий группы или отдельных её участников. Самого «решения» спускаться здесь могло и не быть, поскольку необходимость отхода диктовалась положением группы. Как такового, могло и не быть четкого «плана действий», - времени на его продумывание у них не было. Они могли лишь представить дальнейшую «схему действий» без уточнения её «деталей». Вот ряд этих «деталей» (одежда, обувь, снаряжение, резервы времени и сил), как оказалось немного позже, определяли дальнейшие события. Наличие двух пар следов, идущих отдельно от остальных на начальном участке спуска, наводит на мысль о том, что кто-то из дятловцев мог пойти вниз первым, в состоянии аффекта, сильного потрясения. Это мог быть кто-то из раненых, и в первую очередь, Тибо-Бриньоль или Слободин, - ведь они получили черепные травмы. Дятлов или кто-то из товарищей догнал ушедшего на спуск участника, чтобы остановить разобщение группы, которое вело всех к гибели. Такой уход двух участников вниз мог быть воспринят, как сигнал на спуск и мог вызвать начало спуска всей группы без команды. Особенно если в числе двух ушедших оказался руководитель группы. Характер следов на склоне указывает именно на такой сценарий развития ситуации. Две пары следов шли отдельно, но потом через 40 м сошлись с остальными, - группа объединилась, и дальше все спускались вместе. Тибо-Бриньоля, видимо, несли с поддержкой за руки на плечи, - на это указывают его плечевые травмы и ссадина плеча Дорошенко. Никакого перемещения раненого «волочением» (как предполагали некоторые дилетанты) в принципе не могло быть, - столь грубые и опасные действия опытная группа не могла допустить, - совсем рядом находились каменные гряды.

    «Трагизм момента» здесь состоял не в «отходе» группы вниз от палатки, - отход был и необходим, и естественен, - как шаг от самой непосредственной опасности гибели. Трагизм момента состоял в том, что отход произвели без теплой верхней одежды, теплой обуви и бивачного снаряжения для разведения костра и сооружения временного укрытия. На этом шаге имела место «недостаточность», «необеспеченность» дальнейших действий по борьбе с холодом. Была ли это «ошибка» в действиях дятловцев, сейчас нельзя однозначно ответить. По всем признакам, после откапывания первых вещей все они поняли, что на открытом ветру склоне горы группа замерзнет быстрее, чем сумеет одеться и достать снаряжение. Давление стихии и трудности, связанные с извлечением вещей из палатки, видимо, оказались столь тяжёлыми, что задержка группы на открытой части горы приводила к быстрой гибели всех от замерзания. «Стояние» части группы на пронизывающем ветру вместе с ранеными очень быстро стало нестерпимым, - это очевидно. Ветер 10-12 м/с продувал насквозь, а его ураганные порывы до 30-35 м/с просто сбивали с ног.

    В.Г.Карелин отметил, что по ряду признаков дятловцы старались сделать всё, чтобы отсрочить, оттянуть трагическую развязку событий. Но предотвратить её они не смогли. Их действия просты и понятны: в любой ситуации люди уходят от самой непосредственной опасности гибели. Вначале это была опасность гибели в завале от давления и удушья под снегом. После ухода от этой опасности гибели и покидания палатки возникла следующая опасность быстрой гибели группы от холодного ветра и мороза на открытой части горы. И группа стала уходить от этой давящей опасности, спасая раненых, которые в этой ситуации могли погибнуть первыми и первыми могли потерять дееспособность из-за замерзания, т.к. они не могли греться движением.

    Психологический трагизм и парадокс момента состоял и в том, что опасность холода они, конечно, принимали во внимание. Они её считали смертельной здесь, на открытом склоне горы. Было понятно, что она отступит вместе с их отходом к лесу, в более защищенное от ветра место. Там она не казалась в тот момент «смертельно опасной», «главной» и непосредственной. Она не являлась такой непосредственной опасностью смерти, чем опасности схода новой лавины, ветра и травм в данном месте и в данный момент. Такая «логика» поведения прослеживается в ситуациях большинства известных «холодных» аварий, когда внимание группы отвлечено от долговременного фактора опасности холода какими-то другими действиями и другими, более непосредственными факторами риска. Здесь не было никакого умышленного «пренебрежения» опасностью холода. Здесь, по всем признакам, просто имел место роковой шаг группы, сделанный под тяжелейшим давлением стихии и возникших обстоятельств ситуации.

    Действия группы в какой-то момент приняли направленность не на откапывание вещей, а на спуск. А далее исправить последствия этих действий оказалось уже невозможно. Правда, и действия по другим схемам в данном случае тоже могли не привести к успеху, поскольку ситуация после схода обвала стала очень тяжелой. Дилетантам и людям, которые плохо разобрались с этой ситуацией, отступление дятловцев кажется настолько «непродуманным» и «необоснованным», что для него непременно ищется какая-то дополнительная причина, какая-то «опасность», от которой надо было срочно «бежать» вниз. Смертельные «опасности» здесь были налицо, - в виде холода и ветра на открытом склоне горы, в виде возможности схода нового обвала на палатку, и в виде тяжелых травм, последствия которых были непонятны. Могли быть и еще какие-то «составляющие» событий (прежде всего, психологического плана), которые нам сейчас не видны. Смертельная опасность погибнуть от давления снега заставила дятловцев покинуть палатку. Смертельная опасность быстрой гибели от холода и ветра на открытой части горы заставила дятловцев покинуть место бивака и отступить в лес. Доминанта действий: «Вниз! Вниз, в безопасное место!..», - в той или иной мере овладела всеми и явилась определяющей. Факторы давления стихии и стремление быстрее уйти от них возобладали, - они погнали группу на спуск. Условия видимости (их также подробно исследовала Пигольцина Г.Б.) были очень плохими из-за темноты, низовой метели, - уже на расстоянии 20 м туристы могли не видеть друг друга. И, конечно, очень приблизительно могли оценивать расстояние до леса. В решении на спуск практически наверняка присутствовала и ошибка в определении расстояния до леса. В условиях плохой видимости в тумане облаков и низовой метели, что видно по последним фотоснимкам, группа, возможно, вообще не видела внизу лес, и уже точно не могла определить расстояние до него. И наверняка не знали, насколько надо углубиться в лес, чтобы попасть в место, достаточно защищённое от ветра. Возможно, они предполагали, что лес находится в 400-500 м внизу, хотя граница редкого леса находилась в 2 раза дальше, и ещё надо было пройти не менее полукилометра, чтобы попасть на участок густого леса. В любом случае, группа не располагала информацией о том, сколько ей придётся спускаться до леса и по времени, и по расстоянию. И они тогда даже если и поняли, то слишком поздно, что уже через 700 м спуска по склону, оказалась пройденной «точка невозврата к палатке», ниже которой вернуться к палатке в тех условиях вверх по склону и против ветра уже было невозможно.

    Достаточно обычная альтернатива (выбор варианта спасения) в ходе аварии сводится к дилемме: что делать, спасаться самим, или спасать «среду обитания»? Например, когда корабль тонет, можно сразу начать пытаться спастись самим на спасательных средствах. Либо попытаться общими действиями спасти корабль и спастись всем вместе с ним. При воздействии сильного испуга, психологического шока, первые действия обычно направлены на «спасение» путем бегства или ухода от непосредственного источника опасности, а не на сохранение защитной «среды обитания». Это – достаточно обычная ошибка человека в шоковом состоянии (связанная с проявлениями инстинктов самосохранения). При этом действия по «сохранению защитной среды обитания» в данном случае оказались недостаточными. Но надо видеть, насколько все действия здесь были «вынужденными», - под тяжелейшим давлением всех слагаемых ситуации.

    Ещё при выходе из снежного завала и у палатки, на площадке ниже палатки в 12-15 м и на переходе стали терять отдельные мелкие вещи: шапочки, фонари, тапочки, отдельные носки, перчатки, рукавицы. Переход вниз к лесу затянулся, поскольку раненые не смогли идти быстро. Отступали по ложбине, где дул сильный ветер сзади и сбоку. В километре дошли до границы леса, но редкий и мелкий лес здесь не защищал от ветра. Пришлось пройти еще около полукилометра до крупного кедра. Дальнейший спуск оказался сложен из-за глубокого снега. У кедра приняли решение разжечь костер, согреться, и частью группы вернуться за снаряжением. Но чем разжечь костер? Видимо, для разжигания костра решили пожертвовать отдельными обрезками одежды, обрывками палатки, сухой берестой деревьев, запасными фотопленками, - это был трудный выбор. Кроме трута, требовались сухие дрова. Валежник находился в основном под снегом, - поисковик Коптелов отмечал отсутствие какого-либо «валежника» у костра. Сушины найти в темноте трудно, а молодые пихты не горели совсем. Лес оказался очень «плохим» с точки зрения разведения костра без топора и пилы.

    Хорошо гореть могли только ветки кедра (сибирской сосны), - чтобы их обломить, залезали с подсадкой на дерево и ломали мелкие и крупные нижние сучья, пригибая их сверху и подтягивая снизу. Руки уже серьёзно замерзли, - от этой работы на коре кедра остались следы крови. Перерубить или перепилить сучья было нечем. Дров явно не хватало, и скоро стало ясно, что небольшой костер у кедра всех не согреет, поскольку ветер уносил большую часть тепла. Требовалось укрытие, защищавшее от ветра, чтобы в нём не только прятаться, но и согревать друг друга. В 75 м от кедра на скате к ручью откопали и вытоптали в снегу нишу и внутри соорудили настил из сломанных пихт. Настил покрыли лапником, срезанным с пихт. Сюда усадили пострадавших, чтобы укрыть их от ветра, и чтобы они согревали друг друга.

    При переохлаждении мог серьезно сказаться фактор намокания одежды из-за отсутствия телогреек и теплых курток (теплой верхней одежды). Одежда намокла уже при выходе в «теплом» состоянии из палатки через слой снега. На спуске и у кедра сильнее намокли те, кто совершал самую тяжелую физическую работу, кто пытался отогреться у костра без теплой верхней одежды. И те, у кого свитера, легкие лыжные куртки и футболки сильнее промокли на ветру от снега в процессе работы.

    Всем быстро пришло понимание, что без снаряжения, обуви и теплой одежды группа погибнет. Дятлов вместе с Колмогоровой и Слободиным предприняли отчаянную попытку вернуться к палатке. Двигаясь на открытом ветру пространстве ложбины пешком, а потом и ползком, эта группа погибла в борьбе. Здесь развязка событий сопровождалась разделением группы. Видимо, Дятлов разрешил товарищам идти к палатке в одиночку, дав им шанс спастись и оказать помощь всей группе. По положению тел они ползли или легли отдохнуть на последней остановке, где изнеможение от холода и потери сил остановили их навсегда из-за отказа конечностей. Колмогорова смогла приблизиться к палатке ближе всех, и, возможно, погибла последней из трех. Слободин мог потерять сознание из-за черепной травмы головы. Лежа в снегу, они погибли не сразу, - ледяные наросты у их лиц образовались от долгого дыхания в снег. Дятлову, видимо, мороз сильно прихватил руки и ноги из-за потери носков в снегу, - сначала ступни, потом все ноги. Обездвиженный, Игорь заснул навсегда у молодой березки. Встречный ветер мог иметь такую силу, что не позволял двигаться стоя, прижимал к снегу. По всем признакам эта тройка дятловцев именно так и погибла, пытаясь пробиться к палатке, чтобы спастись и спасти товарищей, принеся им одежду и снаряжение. Подобный ветер встретили поисковики, когда несли погибших к вертолётной площадке на перевале, и когда Слобцова порыв ветра сбил с ног.

    Оставшиеся у костра два Юры, - Дорошенко и Кривонищенко тщетно пытались согреть руки и ноги в пламени костра. Самые крупные парни, они, видимо, оказались наиболее легко одеты и сильно выложились на физической работе, помогая спускаться пострадавшим и при заготовке дров. Намокание их одежды снаружи и изнутри от физической работы и попыток согрева от костра привело к еще более сильному охлаждению. Не удивительно, что «два Юры» сильно страдали от холода и стали сдавать раньше раненых товарищей. Ведь пострадавших все, как могли, старались отогреть у костра, они были лучше одеты, а потом их спрятали в снежное укрытие, где они были защищены от ветра и, сидя вплотную, немного обогревали друг друга. С ранеными оставался Саша Колеватов, - он пытался разжечь костер в укрытии и иногда возвращался к костру у кедра. Колеватов тоже имел следы ожогов на руках и на рукавах.

    В какой-то момент действия участников у костра и ручья стали неадекватными, плохо осознанными, беспорядочными и незаконченными. Потеря сознания и гибель Дорошенко и Кривонищенко могла быть вызвана шоком от ожога рук в костре при потере и восстановлении чувствительности рук из-за обморожения с сильной болевой реакцией. Для шока характерно нарушение болевых реакций, что, похоже, имело место по состоянию их ожогов. При шоке наряду с потерей болевой чувствительности могут происходить резкие болевые реакции, угнетающие психику и парализующие человека. Намокшая одежда их не согревала и мешала согреться от костра. Попытки согреться у костра привели к загоранию одежды: Кривонищенко сжег брюки. Видимо, Дорошенко и Кривонищенко так замерзли, что мокрая заледенелая одежда им показалась лишней обузой. Чтобы стало теплее, они разделись, пытаясь согреться у костра. Все эти усилия вместе с большими тепловыми потерями от работы и травмами от ожогов привели к засыпанию или потере сознания, с последующей гибелью от замерзания. Проверка факта наличия «одеяла» у погибших по показаниям Шаравина и Коптелова показала, что «одеяла» внизу не было (факт не подтвердился).

    Здесь мог сказаться и «обжигающий эффект» при сильном переохлаждении, - см. «Замерзшие в снегах» ("Outside magazine", США), Суровые факты о смерти в снежной пустыне, Питер Старк (Peter Stark):

    «…При температуре 29,4 градуса замерзающие люди в странном мучительном приступе начинают срывать с себя одежду. Этот феномен, известный как парадоксальное раздевание, является настолько распространенным, что в городах жертв гипотермии иногда сначала принимают за жертв сексуального насилия. Хотя ученые пока не сошлись во мнении относительно его причин, самым логическим объяснением этого феномена может стать то, что незадолго до полной потери сознания сузившиеся кровеносные сосуды, расположенные рядом с поверхностью кожи, внезапно расширяются, что вызывает ощущение сильного жара на коже…»

    Примечание. Сильное переохлаждение вызывает нарушение координации движений. Из-за тяжелого угнетения холодом нарушается психика, а действия становятся плохо осмысленными, беспорядочными и медленно затухающими (см. книгу А.Бартон, О.Эдхолм. "Человек в условиях холода", Москва, Иностранная литература, 1957). Поражение холодом вызывает и нарушения работы мозга, которые на стадии агонии вызывают неадекватные действия. Люди иногда пытаются согреться любой ценой, надевают на себя одежду погибших. Другие наоборот, раздеваются на морозе, поскольку им кажется, что одежда уже не согревает, а охлаждает их. Холод давит подобно тяжелому бревну, которое человек удерживает на себе какое-то время, но потом нагрузка приводит к физиологическим нарушениям, приводящим к гибели. Поражение холодом парализует конечности и лишает человека способности сопротивляться. При наступлении «холодной усталости» человек уже не может согреться движением, - и на это, и на поддержание движения не хватает энергии, поскольку тепловые потери заметно превышают тепловыделение. Обездвиженный человек засыпает, чтобы уже не проснуться. Во сне холодной комы наступает смерть от нарушения работы кровообращения, дыхания и нервной системы (см., например, статью А.Долинина «Приказано выжить-7. По следам прошедших холодов». Журнал ЭКС №1 за 2003 г., с. 50).

    Очевидно, что первыми погибли от холода те из дятловцев, кто наиболее сильно выложился на работе, кто понес самые сильные тепловые потери, кто имел наиболее легкую одежду или кто отдал свою одежду пострадавшим, кто сильнее намок, кто длительно находился на ветру, кто хуже переносил холод. Предположительно это Дятлов, Слободин и Колмогорова (ушедшие к палатке), а также Дорошенко и Кривонищенко. И погибали те, кто ослабел от полученных травм, - по совокупности всех этих факторов, каждый из которых мог быть превалирующим в той или иной степени.

    Находившиеся в укрытии дятловцы были лучше защищены от ветра, лучше одеты и, несмотря на травмы, продержались немного дольше, чем их товарищи на открытой части горы и у костра. Колеватов сходил к костру и обнаружил погибших Дорошенко и Кривонищенко. Не исключено, что он взял снятую ими одежду, чтобы использовать её для товарищей, оставшихся в живых. Возможно, он срезал с них свитера, - тот факт, что свитер на Дубининой был срезан, говорит о том, что его невозможно было снять обычным образом с живого человека (да и надеть на раненую Люду целый свитер было непросто). А может, было и наоборот: может, свитер хотели снять с погибшей Дубининой, порезали его, но снять не смогли или не успели. Действия был направлены на то, чтобы «продержаться» до прихода товарищей, ушедших к палатке. Эти действия Колеватова из-за переохлаждения тоже стали малоосмысленными. В укрытии, видимо, первым погиб Тибо-Бриньоль, а за ним затихла Люда Дубинина, - у нее остановилось сердце от травмы и холода. Не исключено, что живые немного отодвигали погибших в стороны или вниз с настила. Понятно, насколько тяжело лежать рядом с мертвыми. Поэтому Дубинина и Тибо-Бриньоль после и оказались несколько в стороне от Золотарёва и Колеватова, лежавших вместе и по всем признакам погибших последними. После гибели Дубининой, Колеватов пытался спасти Золотарёва, надев на него куртку и некоторые вещи Дубининой, и согревая его своим телом. В них обоих еще теплилась надежда на помощь товарищей, ушедших к палатке за вещами и снаряжением. В ожидании возвращения оба забылись тяжелым сном и уже не проснулись. Они так и остались лежать, - Колеватов обнял Золотарёва со спины, прижавшись к нему грудью, чтобы согреть товарища и согреться самому. Золотарёв пытался что-то записать в блокнот, но не смог (его нашли с карандашом и блокнотом в руках).

    Трагические картины «холодных аварий» несут на себе печать незавершенности и беспорядочности действий. Люди, пораженные холодом, уже не могут приложить нужные усилия, не могут поднять потерянные вещи, не могут помочь друг другу. Выражаясь образно, их попытки, - это «сбор выбитых зубов сломанными руками»! Все эти действия оставляют следы непонятного хаоса, - вещи странным образом разбросаны людьми и ветром, сломаны, разрезаны, перепутаны, втоптаны в снег. Люди погибают в разных позах там, где холод лишил их подвижности, где у них отказали руки и ноги, где они уснули вечным сном. Все эти картины достаточно похожи, - и на склонах пиков Ленина и Победы, и на склонах Эльбруса, и в лесу под горой Холатчахль. Такое разбрасывание людей и вещей очень «смазывает» концовку всех холодно-ветровых аварий, делает её непонятной, нелогичной, противоречивой. У людей «непосвященных» итоговая картина «холодной аварии» вызывает недоумение, трепет и «комплекс непонимания». Людям кажется, что произошло что-то необычное, и людей впечатлительных фантазии здесь уводят достаточно далеко от реальности. Но главные моменты событий понятны. Понятно, что последние действия людей оказываются незавершенными, что вещи разбрасывают и люди, и ветер. Понятно, что часть тряпок, потерянных в снегу, - это попытки как-то утеплить замерзающие ноги и руки (обшлаг свитера, кофта и др.). Но тряпки и носки – не обувь. Они плохо держались на ногах, терялись в снегу, а вот на попытки искать их, и вновь заматывать ноги замерзающими руками, просто не хватало сил.

    У тела Дубининой мелкие лесные хищники съели язык и губы или ещё до заноса её снегом или мыши съели уже под снегом, как наиболее лакомые и доступные места, не защищенные одеждой. Ложбину у ручья, укрытие с погибшими и растерянные в снегу вещи быстро занесло снегом, сдутым со склона. Пласты снега медленно уплотнялись и текли по скату ложбины, увлекая погибших дятловцев вниз по склону. Под действием более плотных, чем снег, тел, край настила провалился, а лежавшие на краю Золотарёв и Тибо, сползли с настила вниз. И далее постепенно из-за таяния снега и сдвига пластов погибшие медленно провалились в нижнюю полость раскопа, заполненную менее плотным снегом. Снег, стекающий сверху в свободную полость раскопа, тоже медленно их выдавливал всё ниже и ниже. Тела погибших, в 3-5 раз более плотные, чем снег, постепенно проваливались до земли. Вот так они за 3 месяца сползли под снегом по скату ложбины к ручью на 5-6 м вдоль ската склона. Здесь их и нашли, - некоторых в тех позах, в которых они погибли, а позы некоторых немного изменились в ходе сползания по склону. И из-за провала вниз и из-за заноса снегом сверху они оказались на значительной глубине, - под толстым слоем снега в ложе ручья. Занёс снег и погибших у границы леса. У кедра, на возвышении, занос был меньше, - сколько снега наносило, столько примерно и сдувало вниз. Поэтому и остатки костра, и погибших Дорошенко и Кривонищенко занесло меньше, и их обнаружили быстро. Некоторые, самые нестойкие ткани погибшей четвёрки (глазницы) разложились, распались, и были вымыты водой.

    Остатки следа небольшого обвала у палатки тоже выровняло сильным ветром, а часть снега сдуло вниз, обнажив уплотненный снег следов дятловцев и верхний угол их палатки над стойкой входа. Эту картину и увидели спасатели, когда пришли к месту Трагедии. Вынос обвала состоял из разрыхленного снега и выступов кусков «снежной доски», - стоит ли удивляться, что неровности выноса быстро разрушил и заровнял ветер с наждаком снежной крошки так, что вынос стал внешне неотличим от застругов на поверхности наста? И стоит ли удивляться, что «след лавины» не обнаружили, если его вообще не искали? Если никто из поисковиков не определил инструментально крутизну склона и состояние снега, то большинство из них вообще не обратили на это внимание, как на значимые факты (судя по их протоколам). «Общее заблуждение» состоит в том, что «вынос лавины» представляли, как вынос «крупной лавины», а здесь был след небольшого обвала,- небольшой подвижки снега, который ветер легко уничтожил и выровнял. Тем более, что снег в зоне выноса был разрыхлён действиями группы: топтались у палатки, вытаскивали раненых. Так же как и общее заблуждение состояло в том, что обвал представляли обвалом из рыхлого снега. А это была твёрдая сверху и более мягкая снизу «снежная доска» из плотного снега.

    См. тут - Лосев К.С. «По следам лавин»:

    «…Короткий склон или недостаточная скорость иногда не позволяют лавине сформировать свое тело, и тогда она остается только сыпучей массой рыхлого снега или грудой обломков снежной доски…»

    На некрутых склонах в лесу дятловцев нашли там, где они погибли, и где их занесло снегом, сдутым с горы. А вот на более крутом скате ложа ручья погибшие лежали ниже того места, где находились в момент гибели. Ничего необычного в положении погибших нет, а разбросанность вещей объясняется действиями людей с нарушенной холодом двигательной и психической координацией в условиях сильного поражения холодом и воздействием ветра. Нет никаких признаков «техногенных воздействий», действий каких-то посторонних лиц или признаков каких-то неадекватных воздействий дятловцев друг на друга. Все их действия и положение вещей объясняются теми стихийными условиями, в которых они оказались. «Необычным» конечное положение вещей и погибших кажется дилетантам, которые ни разу не видели результатов холодно-ветровых аварий. Для мастеров туризма и альпинизма с многолетним опытом походов в такой ситуации ничего «необычного» нет. Ну а «мифология» аварии позже сложилась от незнания фактов и условий, от непонимания причин и явлений, от неверно истолкованных фактов и слухов, о которых сказано выше.

    Уроки трагедии Дятлова


    Стелла памятник группе Дятлова в Екатеринбурге (вид со стороны Михайловского кладбища): «Вечная память туристам уральского Политехнического института, трагически погибшим на Северном Урале 2 февраля 1959 года»

    Стелла памятника группе Дятлова на мемориале Михайловского кладбища Екатеринбурга (вид со стороны улицы Гагарина) и могила Юрия Юдина рядом с памятником


    На могиле Г.Кривонищенко, Ивановское кладбище Екатеринбурга, 30.07.2014 г.

    Могила С.А.Золотарёва, Ивановское кладбище Екатеринбурга 30.07.2014 г.

    О причинах аварии и характере непогоды
    Снежный обвал (малая пластовая лавина-осов) не был единственной причиной аварии Дятлова, - и неправы те, кто называет наше объяснение «лавинной версией» аварии. Уже у Аксельрода «версия» не была «чисто лавинной», - уже у него она была «лавинно-холодной». Фактически же в ночь Трагедии с 1 на 2 февраля имела место не просто «метель» или «буран», - группа Дятлова попала в зону холодного урагана на открытой части горы. Но несомненно, что обвал был тем «спусковым механизмом» аварии, который создал аварийную ситуацию и катастрофически утяжелил эту ситуацию, нанеся травмы четырем участникам группы Дятлова, разрушив палатку и придавив вещи в палатке так, что быстро достать их, было невозможно. А далее «лавинный» этап аварии запустил в действие «механизм» холодно-ураганной аварии, который и привел к гибели группы. Два главных аварийных фактора – это обвал снега на палатку и «ветровой холод» урагана. Разделять их нельзя – они действовали одновременно и именно поэтому события развивались столь трагично.
    Представление о характере лавины
    Само представление о характере «лавины» в случае аварии Дятлова нам пришлось в ходе расследования существенно изменить с помощью специалистов. Эта «лавина» вовсе не была бешеным потоком снега, несущимся по склону в вихрях пылевого облака. Имело место небыстрое сползание (локальное обрушение) оторвавшегося пласта снега, небольшого по размерам и массе. Причем и отрыв, и движение происходили на малом расстоянии (транзите), и только в зоне ослабления пласта, - там, где его подрезали при установке палатки. Оторвавшийся пласт имел небольшую массу (от нескольких сотен килограммов до нескольких тонн) и небольшой объем (видимо, до 10 кубометров), но импульс от движения этой массы оказался вполне достаточным, чтобы подмять палатку и травмировать людей о её жесткий пол. Не исключено, что имела место и небольшая подвижка участка склона площадью несколько сотен квадратных метров (судя по нечётким контурам обвала на фото снизу). Здесь проявилось коварное свойство пластовых лавин: при общей невысокой лавинной опасности она возникает при подрезке и повреждении снежного пласта в зоне установки палатки. А нагрузки на человека со стороны значительной движущейся массы снега очень опасны, когда человека придавливает к жесткому основанию или препятствию на пути обвала: к полу палатки или какому-либо иному жесткому предмету. Нагрузки обычно не так опасны при отбрасывании человека лавиной или при падении с высоты, - в таких случаях они вызывают тяжелые травмы только при достаточно большой скорости воздействия со стороны крупной массы.
    Глубинные причины лавинной аварии
    Специалисты по лавинам утверждают, что предсказать время схода конкретной лавины практически невозможно, - настолько это сложное, противоречивое и «коварное» явление. Тем более, предсказать сход «аномальной» лавины» в условиях повышенной опасности. Поэтому нет ошибки Дятлова и его группы в том, что они не смогли предсказать сход лавины. Надо учесть, что тогда еще не был накоплен такой печальный опыт аварий и та статистика, которая нам известна, - такой опыт, благодаря которому тактически можно обойти опасный участок. И обычно всегда можно выбрать безопасное место для ночлега, - его надо искать очень тщательно, поскольку здесь группа задерживается на значительное время. За это время и климатическая обстановка и состояние снега могут существенно измениться, как было и в случае с группой Дятлова.

    Место, выбранное Дятловым для бивака, было небезопасным, - это отмечали опытные туристы Бардин, Баскин, Шулешко и Карелин сразу после аварии. И Аксельрод позже фактически утверждал то же, выдвигая «лавинно-холодную» версию аварии. Палатку дятловцев могла повредить не только лавина, - палатку на склоне горы мог порвать ветер, поскольку эта палатка не обладала большой ветровой стойкостью и не обладала значительной механической прочностью. Ситуация, когда бы палатку порвало и завалило ветром, была бы сходной с ситуацией, когда её повредила лавина. В такой ситуации группа тоже попала бы под удар сильного мороза и ветра. Правда, эта ситуация не была бы отягощена наличием травмированных участников и серьезными трудностями извлечения вещей из-под снега.

    Надо видеть такой характерный момент: авария Дятлова произошла при резких изменениях условий похода. Где и в чем они, эти изменения? Группа вышла из таежной зоны и оказалась на открытой ветрам горе, - здесь состояние снега, условия воздействия ветра и мороза уже совсем другие, чем в тайге. И группа их почувствовала, отметив «ветер, как при взлете самолета…». В таежной зоне такого ветра они не встречали. Из-за общего обострения циклонической деятельности на 19-м пике солнечной активности, в ночь аварии из-за прихода фронта циклона резко изменились климатические условия, - резко упала температура воздуха на 24 градуса, и по всем признакам произошло усиление и без того сильного ветра. Эти факторы не могли повлиять на условия похода так резко, если бы группа находилась в таежной зоне. Но группа находилась на горе, - поэтому удар стихии и получился столь сильным. В горах мороз и ветер значительно опаснее и сильнее, чем в тайге. На открытой горе ветер так не ослаблен деревьями и рельефом, и обретает силу урагана, особенно на мощных порывах. А воздействие сильного мороза на горе не ослабишь костром и печкой, - здесь нет топлива, а печку трудно установить в столь маленькой палатке. И ни костер, ни печка здесь не спасут, если палатку порвет ветром.

    Группа Дятлова вполне была готова переночевать на склоне горы «в обычных условиях». Но в условиях резкого удара стихии мороза и ветра положение группы становилось опасным даже без учета возможности схода лавины. Ветер здесь был очень сильным, а разрушение их слабой палатки от ветра могло произойти и без удара лавины.

    Причины гибели группы в «холодной аварии»
    Лавина ослабила группу и поставила её в очень тяжелые условия на грань выживания. Обвал нанес травмы, разрушил палатку и придавил вещи в палатке слоем плотного снега. В такой ситуации спастись трудно даже при самых правильных действиях. В таких условиях цена даже небольшой ошибки очень велика. Но и принять взвешенное, продуманное решение в таких условиях всегда очень нелегко из-за сильного давления стихии ветра и мороза, из-за тяжелого положения группы с тремя травмированными участниками, с разрушенной и придавленной палаткой. Поэтому не удивительно, что под сильным давлением стихии группа поспешно отступила без теплой одежды и бивачного снаряжения, - в подобных ситуациях нередко ошибаются и более опытные туристы. Ошибкой здесь было не решение спускаться, - гибель группы произошла из-за поспешного отхода без теплой одежды и снаряжения. Путь к спасению мог лежать только через палатку, из которой требовалось извлечь самые необходимые вещи, - одежду, обувь, снаряжение для разведения костра и организации бивака внизу. Но был ли поспешный отход группы её «ошибкой» сейчас сказать трудно. Поскольку в условиях урагана и задержки на открытой части горы при сильном завале палатки снегом группа при раскапывании палатки могла погибнуть еще быстрее, чем при отходе в лес.

    Отход от палатки был естественным уходом группы от двух непосредственных опасностей, - от ураганного холодного ветра на открытой части горы и от новой лавины. Он был вызван давлением тяжелых обстоятельств, навалившихся на группу: состоянием раненых участников, невозможностью быстрого откапывания вещей из придавленной палатки, воздействием холода, ветра, темноты ночи.

    В «обычных» условиях легкого мороза и слабого ветра решение на спуск могло не привести к столь трагическим последствиям, но в усложненных условиях ночного урагана оно оказалось роковым. Вернуться за вещами группа не смогла. И не смогла в условиях сильного мороза, темноты и ветра развести полноценный костер, чтобы согреться. Здесь сыграло роль и отсутствие верхней одежды, обуви и бивачного снаряжения (топоров и пилы) и состояние ближайшего леса, в котором оказалось мало сухих дров для костра, поскольку валежник находился под снегом, а молодые пихты и мерзлый валежник на сильном морозе не горели. Травмы, темнота, мороз, ветер – все условия крайне замедлили, утяжелили и усложнили действия туристов настолько, что опасный ход событий к замерзанию группы перебороть не удалось.

    Глубинной причиной большинства «холодных» аварий в той или иной степени является недооценка опасности холода. Это нередко происходит в условиях, когда внимание участников группы отвлечено какими-либо другими «проблемами», среди которых опасность холода не кажется самой «страшной» и непосредственно угрожающей жизни. И недооценка фактора холода на коротком отрезке времени затягивает туристов в безвыходную ситуацию. В этом плане авария Дятлова имеет много общего с другими «холодными» авариями не менее опытных и подготовленных туристских и альпинистских групп.

    Самый мучительный вопрос здесь: «Почему группа пошла на спуск в таком состоянии»? Почему не оделись, не взяли снаряжение для разведения костра и сооружения укрытия? Ведь дальнейшие события привели к гибели группы. Значит, чтобы спастись, надо было действовать по-другому? Но, может быть, ситуация оказалась столь тяжелой, что спастись вообще было невозможно? И если бы группа задержалась у палатки и стала откапывать вещи, она бы замерзла у палатки или на спуске? Вот для этих вопросов нет доказательства для однозначного ответа. Поскольку ситуация действительно была очень тяжелой и сложной. «Барьер непонимания» данной ситуации у многих исследователей связан именно с недооценкой её трагической тяжести, исключающей возможность «легкого» исхода с гибелью или всей или части группы Дятлова. Почему-то дилетанты видят быстрое спасение группы при откапывании вещей и отступлении в лес. Но не видят исхода с погибшими у палатки и на спуске к лесу. А такой исход с быстрой гибелью группы мог иметь место при задержке её у палатки. Защита группы одеждой была настолько слабой, что время её активного существования было крайне ограничено.

    Тактическая ошибка группы видится в следующем промахе. Местные жители предупреждали Дятлова о смертельной опасности ветров на открытой части гор. И эту опасность группа Дятлова недооценила в полной мере. Ей следовало смягчить условия холодной ночёвки на склоне горы, сместив её ближе к границе леса. Сейчас ясно, что такое изменение условий ночлега резко снизило бы и опасность лавины, и опасность замерзания, облегчив группе условия отступления в лес, если бы с палаткой случилась авария от воздействия ветра. Вот такое смещение событий позволило бы избежать катастрофы.

    Сейчас видно, что в трагедии Дятлова доля «стихийных» и непредсказуемых факторов достаточно велика. Трагедия имела столь тяжелые последствия потому, что силы природной стихии лавины, холода и ветра роковым образом сложились и оказались непреодолимыми из-за выбора расположения палатки в опасном месте, ослабления туристской группы вследствие травм, из-за потери снаряжения и из-за удалённости палатки от леса. Несмотря на самоотверженные действия, группа не смогла переломить ход аварии, не смогла преодолеть участок склона при возврате к палатке за вещами. Ослабленной группе не хватило сил, времени и тепловых резервов на исправление последствий рокового отхода, - место отхода у кедра оказалось дальше «точки возврата» группы до палатки.

    Надо понимать, что после того, как снежный обвал нанес травмы, разрушил палатку и придавил вещи, положение группы оказалось настолько тяжелым, что её могли не спасти даже самые правильные действия. И понимать, что эти действия группы были сильно «заневолены» теми опасностями гибели, которые обрушились на группу. Ей последовательно пришлось уходить от каждой самой грозной опасности, за которой возникала следующая.

    Поэтому мы, авторы книги, не осуждаем Дятлова и его группу за отдельные допущенные ошибки. Но и не склонны считать их действия безошибочными «с самого начала» при выборе места ночлега на открытой части горы. Мы считаем, что группа Дятлова могла допустить не совсем верные действия в «тактическом», но не в «юридическом» смысле. Очевидно, что в действиях Дятлова и его группы не было крупных нарушений, не было лихачества и преступного риска. Здесь, наряду с действиями на грани самопожертвования, имелись отдельные промахи и неверные шаги, которые не позволили группе в тяжелейших условиях давления стихии изменить роковой ход событий.

    Сейчас дело не в «обвинениях», - сейчас, спустя 62 года после аварии надо правильно видеть ход её событий, надо видеть всё, - и рискованные действия группы, и коварное поведение стихии, и возможные действия по предотвращению критической ситуации, и действия туристов в условиях аварийной ситуации. Только такое, правильное видение всех составляющих стихии и природной, и стихии человеческих поступков, позволяет непредвзято оценить события сделать необходимые выводы для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

    Безусловно, глубинной причиной трагедии был аномальный пик солнечной активности, который опасно обострил и условия зимы в части лавинной опасности, и силу «навала» циклона настолько, что бороться с этой стихией лавины и урагана было необычайно трудно. Этот аномальный по энергетике и продолжительности пик активности 19-го цикла активности Солнца в те годы резко повысил аварийность туристских походов и восхождений.

    О чем надо помнить руководителям и участникам походов на примере аварии Дятлова?
    «Опасные моменты ситуации» на примере аварии Дятлова
    Резкое изменение условий при переходах на различный рельеф и в другие природные зоны всегда таят риск, оно всегда критично (опасно). Здесь надо вовремя изменить тактику, снаряжение и если надо, поломать и «себя», и график движения, и схемы своих решений, и свои «прихоти» и желания, и настроение группы, чтобы уйти от неоправданного риска.

    «Переходы стихии», её внезапные удары также таят заметный риск, - к ним группа должна быть морально, технически и тактически подготовлена. У нее должен быть «запас прочности» во всех отношениях, чтобы суметь противостоять и давлению обстоятельств, и для исправления собственных ошибок, если они будут допущены. Мастерство руководства туристской группой и культура его поведения в немалой степени состоит в умении увидеть опасность и либо обойти её, либо расчетливо, правильно смягчить её и преодолеть без ненужного риска.

    При остановке на ночлег место бивака надо выбирать очень тщательно, с учетом всех возможных факторов риска. Его однозначно надо выбирать из условия безопасности, - отсутствия опасности лавин и камнепадов и из условия хорошей защиты палаток от ветра. Надо помнить, что погодно-климатические условия и состояние снега за время ночлега могут существенно измениться, и надо быть готовым к таким изменениям (к снегопаду, бурану, ливню и т.п.). На открытых местах в горах ветер, снег и дождь могут представлять серьезную опасность. Они могут быстро и опасно изменять походную обстановку.

    Надо помнить, что опасность лавин является очень серьёзной даже на склонах, которые кажутся некрутыми и является серьёзной даже при небольшой толщине снега порядка 20-30 см. Ведь выше по склону снег сугроба может иметь утолщение. А сход снежной «доски» толщиной даже в 15-20 см и площадью порядка 1 кв. м при определенных условиях может легко убить человека. Известен случай, когда горного гида-проводника убило снежной «доской» толщиной всего 20 см, упавшей с крыши его хижины. 23 ноября 2006 г. произошла лавинная трагедия с группой туристов из Северодвинска под перевалом Восточный Петрелиус (Хибины). Во время разведки пути погиб опытный турист Максим Калтышев от схода снежной лавины при толщине снега на склоне всего 20 см. Лавина нанесла ему тяжёлые травмы. А товарищи не смогли найти его под полуметровым слоем снега, пока он был еще жив (описание трагедии есть в книге Ю.Л.Зюзина «Хибинская лавиниада», 2009, с.321). А известный и необычайно опытный лавинщин Нурис Урумбаев (прототип главного героя известной повести В.Санина «Белое проклятье») погиб на склоне Эльбруса при катании на лыжах, когда под ним сорвался слой снега толщиной 30 см, - эта лавина унесла его в ледовый кулуар, искалечила и убила.

    Подрезка и повреждения снежного склона при установке палатки резко увеличивает опасность схода пластовой лавины!

    Очень серьёзной является опасность переохлаждения, особенно в условиях мороза и сильного ветра. Опасность переохлаждения при положительных температурах тоже сильно возрастает при сильном намокании одежды. В условиях намокания одежды опасность переохлаждения велика даже при хорошей защите от ветра в условиях снежной пещеры или хижины. Отсутствие срочных защитных мер от холода и ветра может иметь фатальные последствия. Опасность переохлаждения катастрофически возрастает при разрушении жилища (палатки, снежной хижины, пещеры, укрытия…).

    Разрушение палатки (жилища) и придавливание вещей снегом являются тяжёлыми факторами критической ситуации, с которыми группа не может справиться за короткое время.

    Надо учитывать, что в критические годы пиков СА и сразу после них надо соблюдать особые меры предосторожности, всячески смягчать и не обострять условия походов и восхождений. Особенно в условиях непогоды и явного наличия опасности лавин, камнепадов и других факторов опасности горных районов. И особенно на местах биваков.

    Выводы следствия и методы расследования

    Подробный анализ расследования Трагедии Дятлова позволил сделать целый ряд методических выводов и рекомендаций для расследования аварий туристских групп. Отдельная «статья» данной книги – это примеры расследования трагедии по проверке её различных фактов, которые имели отношение к Трагедии, которые не имели к ней отношении в виде «сопутствующих» событий и улик, и которые не имели к Трагедии никакого отношении.

    Характерным моментом расследования аварии Дятлова явилось отсутствие ошибки следствия и в части отсутствия «состава преступления», и в общем выводе насчет воздействия «непреодолимой стихийной силы». Но эти выводы были неполными, и не дали окончательный ответ, какая «стихийная сила» привела к гибели дятловцев. Слишком неопределённая формулировка давала повод для всякого рода фантазий и спекуляций на тему «аварии», особенно со стороны людей впечатлительных, мало уравновешенных и плохо знакомых с условиями туристских походов. Это проявилось и на форумах в Интернете, когда обсуждения на тему аварии со стороны отдельных лиц превращались и в злобные оскорбления и обвинения, и в обсуждения всяких фантазий, весьма далеких от реальности.

    Надо видеть и почему тогда, в 1959 году, следствие не смогло до конца разобраться в причинах аварии. Целый ряд фактов был для следствия недоступен. В частности, недоступны факты запуска ракет и сведения о ядерных испытаниях. Даже местное партийное начальство только догадывалось о причинах полета «огненных шаров», но никак не могло объяснить эти загадочные явления. Оно лишь стремилось всеми путями уменьшить интерес людей к этим фактам, что создавало атмосферу, в которой рождались и распространялись всякие слухи и небылицы об этих явлениях.

    Другой причиной неполноты выводов следствия явились малое знакомство следователей со спецификой туризма, взаимоотношений в туристских группах. А также недопонимание главных причин аварий в лыжном туризме, - официальные органы не давали сведений об аварийности в туризме. В результате следователи искали причины аварии не там, где они «лежали». Следователи, к примеру, искали причины аварии по одной из «версий» в возможном конфликте внутри группы. А вот опытные туристы категорически отвергали развитие ситуации на почве «драки из-за девушек» или «пьяной ссоры». Ведь те прокурорские представления о «криминале», что так часто случался и тогда и сейчас на уровне бытовых преступлений в условиях города, никак не подходили для сплочённой туристской группы. В то же время на самые «страшные» по статистике факторы аварийности в лыжном туризме, - на снежные лавины и замерзание, следствие не обратило серьезного внимания. Никто, кроме И.Б.Попова, и не подумал обратиться к специалистам по лавинам (гляциологам, географам, метеорологам), чтобы те разобрались с состоянием снега и климата на склонах горы Холатчахль при поисковых работах и путём анализа, - в момент аварии. А ведь выводы гляциологов и метеорологов могли раньше «вызвать к жизни», существенно подкрепить и уточнить версию Аксельрода, возникшую много лет после аварии. В материалах следствия все предположения насчет лавины серьёзно не изучались, и следствие просто не стало проверять это предположение. Не понимая, что игнорирует самый опасный фактор аварийности в лыжном туризме.

    Сейчас понятно, что и с травмами следствие разобралось недостаточно точно и полно. Не зная специфики лавинных травм, Возрожденный не смог увидеть единственный источник происхождения всех тяжелых травм в компрессионном сдавливании навалившейся массой снежного обвала. Он не понял, что травма сердца Дубининой тоже была последствием статической составляющей этой компрессии. И поэтому причины, которым могли привести к гибели Дубининой в течение 10-20 минут, были устранены, когда её извлекли из завала.

    Сейчас понятно, что следствие и поисковики не нашли "след лавины" потому, что его не искали и потому, что его сильно замело ветром. Просто не думали они, что на таком склоне может сойти опасная лавина. Когда можно было найти эти следы, - тогда еще следствие и поисковики не знали о наличии характерных "лавинных травм" погибших. Поскольку травмы обнаружили только у последней четвёрки погибших, найденной в мае. А после этого ввиду засекреченности дела долгое время об этих травмах никому ничего не было известно, - о них ходили только "зловещие слухи". А следователи, хотя и знали о характере травм, не смогли их идентифицировать, как «лавинные», ввиду отсутствия походного опыта. И потому, что никто из опытных туристов следствие на эту мысль не «навёл», - а как они могли это сделать, когда точно не знали, какие были травмы? Потому и родилась "лавинно-холодная" версия авария много позже, - Аксельрод её высказал в 1991 году в статье для книги Рундквиста Н.А. "Сто дней на Урале" (книга вышла в 1993 году). На мысль о лавине Аксельрода по всем признакам навел именно характер травм раненых дятловцев из открытых в 80-е года материалов прекращённого уголовного дела. Травмы были явно лавинного происхождения, - иного достоверного и разумного объяснения им просто невозможно дать в условиях похода. И мы, как исследователи, пришли к тем же выводам по тем же соображениям о причинах возникновения травм погибших.

    Ясно, что исходно «поверхностный» осмотр места происшествия, торопливый раскоп палатки без тщательной фиксацией улик и вещей на месте трагедии, их положения и точного состояния, без тщательного фотографирования палатки с самого её начального положения и вещей в палатке с разных ракурсов и разных расстояний, - во многом не позволили следствию выйти на истинные причины трагедии. Часть улик была потеряна в ходе раскопки и разбора вещей в палатке. На ряд важнейших улик следствие не обратило внимание: состояние снега, состояние и положение стоек и оттяжек палатки, положение разрезов и разрывов палатки и их взаимосвязь с состоянием палатки в момент обнаружения. Здесь сказался и общий недостаток опыта расследования туристских трагедий: в частности, следствию не были известны главные причины катастроф с туристами-лыжниками: лавины и замерзание от холода и ветра (90 процентов). Ряд сопутствующих явлений (полёты «огненных шаров», радиация на одежде), многочисленные недостоверные слухи, возникшие вокруг этой истории, и недостаток информации по этим «явлениям» отвлекли внимание следствии от важнейших причин трагедии, которые надо было проверить в первую очередь.

    Следствие недостаточно глубоко и точно проанализировало метеорологическую обстановку в ночь аварии. И не смогло обнаружить прохождение фронта холодной непогоды с падением температуры до минус 28С и усилением ветра. А ведь это не так трудно сделать, - фронт обнаруживался 02.02.59 по минимальной температуре в Бурмантово (минус 28,7C). Хотя его прохождение было достаточно быстрым, и чётко просматривалось только по данным погоды на 6-часовых интервалах времени ближайших метеостанций Бурмантово, Няксимволь и Печора восточнее и севернее места аварии. Ясно, что следователь Иванов «не дотянул» допрос «метеоролога Токаревой» до просьбы представить ему, кроме показаний о наблюдении «огненного шара» ещё и сводок погоды в дни трагедии от ближайших метеостанций. А эти сводки выводили следствие на понимание одной из главных причин трагедии, - воздействия арктического циклона. Показаний метеорологов по состоянию погоды ночью с 1 на 2.02 в районе трагедии явно не хватало в материалах следствия.

    Не увидев «лавину» и в значительной степени – непогоду циклона, следствие не смогло понять взаимосвязь этих главных причин трагедии. Ведь сход обвала произошёл во многом и из-за воздействия мороза и ветра. А сама трагедия явилась следствием сложения составляющих лавины и непогоды. Взаимосвязь здесь – и в причинах и в последствиях событий.

    При оценке действий следствия здесь надо учитывать и те весьма ограниченные возможности по времени, которым оно располагало. Следователей загнали в жесткие «временные рамки», - к 28 мая власти требовали завершить дело и дать ответ. Все расследование велось 3 месяца. Нам для детального «разбора» этой трагедии, потребовалось 6 лет (а её аномальные причины на пике СА были обнаружены спустя почти 8 лет). И в этом нет ничего «необычного». К примеру, сложные случаи авиакатастроф иногда расследуются бригадами специалистов в течение нескольких лет, прежде чем удаётся или не удаётся выявить скрытые причины трагедий. Бывают случаи следственных ошибок и неудач, которые приводят к повторению авиакатастроф по тем же причинам, что и ранее. И бывают случаи, когда причины катастроф выяснить не удаётся и приходится отказываться от применения техники с внутренним дефектом (такова, например, судьба первого реактивного английского авиалайнера «Комета», снятого с эксплуатации последвух катастроф, причины которых выяснить и устранить не удалось).

    Действия властей в ситуации с группой Дятлова тоже нельзя назвать «оптимальными». Надо, конечно, отдать должное властям в части организации беспрецедентных по масштабам спасательных работ. Но вот действия по сокрытию информации об аварии и закрытию следствия внешне казались непонятными и не очень разумными просто потому, что они были во многом вынужденными. Ясно, чего опасались местные власти в Свердловске: они боялись наказания со стороны «Москвы» и за свою неспособность раскрыть дело, и за возможные «санкции» по сохранению режима секретности, если бы «выплыла» какая-то информация о ракетных пусках по свидетельствам об «огненных шарах». И за «общественное брожение» в связи с событиями аварии. Не получив полного ответа от следствия на вопрос о том, что же произошло, местные власти «закрыли» дело, ограничившись только правовой оценкой событий в условиях, когда расследование «несчастных случаев» входило в компетенцию прокуратуры лишь формально. А фактически – не входило, если не было состава и мотивов правовых преступлений. Понятно и то, что власти выполнили «указание сверху», - Москва тоже «закрыла дело» и негласным партийно-государственным указанием, и официальным решением прокуратуры. Вывод же Иванова в его статье, будто «власти скрыли от народа причины катастрофы», был неверным просто потому, что ни сам Иванов, ни более высокие представители «власти» тогда не смогли правильно понять эти причины. Власти скрыли материалы следствия, но не «причины трагедии», поскольку «огненные шары» и «радиация» причинами трагедии не были.

    Но для убитых горем родственников и друзей дятловцев, не получивших окончательный ответ на вопросы о причинах гибели, внешне это «засекречивание» выглядело как неспособность и нежелание расследовать дело до конца, несмотря на значительные усилия властей по организации и поддержке спасательных работ. Надо видеть и то, что тогда при большом желании дело можно было довести до конца. И видеть то, насколько трудно тогда это было сделать из-за отсутствия нужной информации. Для этого надо было привлечь к расследованию опытных туристов, гляциологов, метеорологов, более опытных врачей-судмедэкспертов и более опытных следователей. Можно было более резко поставить вопрос: а почему Иванов и Возрожденный до конца не разобрались в причинах аварии? Можно было направить в помощь местным следователям опытного следователя или группу.

    Надо ещё видеть, что из Москвы «не просто так» тогда затребовали дело на проверку. Ясно, что следователи в Москве путем изучения дела решали, имеет ли смысл вести расследование дальше и есть ли перспективы открыть в деле что-то новое? И понятно, что работники генеральной прокуратуры РСФСР в Москве тогда не увидели ни «перспектив», ни каких-то «оснований» для продолжения расследования. Они не увидели никаких признаков преступления. Они просто вернули «дело» без замечаний. Расследование причин «несчастных случаев» не входило и не входит в компетенцию прокуратуры. Такое расследование тогда могла произвести только наделенная полномочиями специальная государственная комиссия, но власти её создавать не стали.

    Сейчас кажется понятным, как можно бы было действовать следствию после окончания расследования. Можно бы было открыть в архиве материалы дела для опытных туристов и сказать им и маршрутной комиссии Екатеринбурга: «Мы всё проверили. Криминала и нарушений закона в событиях аварии нет. Это – типично туристская авария! её причины и разгадка действий загадочной «стихийной силы» – в условиях похода и в действиях погибшей группы. Ищите стихию в погодных условиях и на склонах горы Холатчахль! Ищите её опасность в проявлениях природы и действиях туристов. Разберитесь! Разберитесь и сделайте верные выводы, чтобы подобные случаи не повторялись! Иначе у вас будут новые аварии и жертвы по тем же причинам!».

    По каким-то личным причинам среди участников поиска сразу не нашлось людей, которые бы серьёзно задумались уже тогда и взялись за расследование этого случая, или постарались как-то облегчить это расследование в будущем. Сейчас видно, что, например, никому из них и в голову не пришло пометить стационарными вешками характерные места обнаружения палатки, кедра, отдельных дятловцев (на склоне, в ручье). Сейчас мы с большим трудом восстанавливаем эти факты по фотоснимкам 1959 года и ставим знаки на местности.

    Нам ясно, что, например, в силу своей информированности, расследовать события Трагедии мог мастер спорта Масленников. Но над ним «довлела» расписка о неразглашении и, как честный человек, он не стал заниматься этим делом. Ясно, что эта «расписка» была одной из причин (может, и главной), почему он не стал это делать. Несколько по-другому поступил Юрий Яровой, который тоже дал расписку. Он не стал поднимать в своих публикациях точные факты Трагедии, но написал по ней художественную повесть. В повести много аналогий с Трагедией, но нет прямого изложения её фактов. Много позже в событиях Трагедии постарался разобраться М.А.Аксельрод. Он пришёл ко многим верным и обоснованным выводам, но не успел дать им подробное обоснование. Его выводы и описания событий Трагедии, - прежде всего, в части тактических и технических решений, - стали основами достоверной версии и достоверного описания событий лавинно-холодной Трагедии на 19-м аномальном пике солнечной активности.

    Выводы же по итогу поисково-спасательных работ (ПСР) здесь простые: при проведении ПСР необходимо выполнить чёткую маркировку характерных мест обнаружения и фотографирование главных улик с разных ракурсов и с разного расстояния. И понимать, что официального расследования с поиском криминала для воссоздания полной картины аварии может быть недостаточно. Туристы на месте аварий должны искать свои улики – следы природных воздействий, которые могут быть причиной несчастных случаев. И надо понимать, что в сложных случаях официального расследования правоохранительными органами для воссоздания полной картины аварии может быть недостаточно и потребуется ещё и дополнительное (официальное или неофициальное), "туристское" расследование. И надо видеть не только достижения участников поиска, но и их недоработки, их "недосмотры" и «недопонимание» обнаруженных улик. Конечно, без обвинений и упрёков в их адрес, поскольку всё это делалось не осознано, а просто от недостатка опыта, который сейчас есть. И который никак сейчас нельзя не использовать.
    Общие выводы по характеру расследования аварий туристскими группами
    События любой аварии развиваются по единому сценарию, с одним единственным определяющим набором причинно-следственных связей. Реальная картина не допускает какой-то «множественности» и той «неопределённости», которая возникает при расследовании, когда картину событий стараются построить не на основе прямых наблюдений за ними, а на основе каких-то отдельных, обрывочных фактов. Недостаток информации порождает неопределённость, допускающую множественность описаний. Как же строится общая картина событий при расследовании?

    Все строить можно только на проверенных фактах. Это очевидно! Неверные факты могут увести в сторону на ложный путь, с которого придется возвращаться.

    То же самое относится и к предположениям, которые надо тщательно проверять.

    Правильное предположение является тем «магнитом», который или притягивает к себе известные факты, или им не противоречит. А неверное предположение «расталкивает» известные факты, не позволяя их связать. Надо только отбрасывать неправильные предположения. В частности, предположение, скорее всего, неверно, если оно не имеет подтверждения или видимой связи с известными фактами. Ни одно предположение или «версия» событий не должно приниматься ни специалистами, ни юристами, ни общественностью без чётких и конкретных доказательств на основе проверенных фактов и на основе взаимосвязей фактов, событий, показаний свидетелей и дополнительной информации, обнаруженной в ходе расследования.

    Вот в этом и состоит разница между недостоверным предположением и работоспособной и достоверной «версией» событий. Работоспособная версия опирается на проверенные факты, связанные правильными предположениями, позволяющими описать весь ход событий от начала до конца. Правильные предположения связывают отдельные факты в «куски» событий по времени при их детальном рассмотрении. И связывают «куски событий» в цельную картину при взгляде на них «издали», при взгляде на них «целиком».

    Неверные предположения и факты заводят в тупик: ложные факты или факты, которые «зависают» на бездоказательности, нестыковки с другими фактами или просто ненужности, приходится отбрасывать, а от предположения отказываться. Тупиковая ситуация обычно указывает на то, что надо действовать в другом направлении и действовать другими методами поиска.

    Понимание стихийных факторов внешней среды и специфики действий людей в определенных условиях позволяет увидеть и главные факторы риска, и возможную направленность событий. А недостаток знаний и понимания в отдельных вопросах легче всего может быть устранен путем привлечения знающих специалистов. В данной истории «неспециалисты», в отличие от «лавинщиков», не понимали существенной разницы между лавинами из свежего рыхлого снега и лавинами из слоистых «снежных досок», которые формируются ветрами и погодными условиями неделями и месяцами.

    При расследовании нельзя игнорировать никакие «случайные» совпадения событий по времени и по «месту», если речь идет о событиях, которые могут быть прямо взаимосвязаны. Совпадение событий аварии редко бывает «случайным». Настойчивый поиск всегда должен быть направлен на обнаружение и подтверждение связей фактов и событий.

    Например, понять природу полета "огненных шаров" исследователям не удавалось до тех пор, пока мы не обнаружили связи дат наблюдений с датами стартов ракет с космодромов.

    Правильно ли поступили дятловцы?

    После аварий, подобных аварии Дятлова, всегда высказываются мнения, а стоит ли вообще «ходить в походы» и «заниматься туризмом», - мнение о том, правильно ли вообще поступали дятловцы, выходя в походы? Шли ли они по «верному пути», или они совершили большую жизненную ошибку, начав заниматься спортивным туризмом?

    Они шли по верному пути! По нашему мнению, другого ответа здесь нет. Они занимались своим любимым делом. Туризм и спорт их укреплял морально и физически, - эти занятия их гармонично развивали, как здоровых и сильных людей с широким кругом интересов, с богатым, ярким знанием окружающего мира и друг друга. Туризм учил их быть сильными и добрыми, учил помогать товарищам и понимать друг друга с полуслова. Туризм воспитывал, закалял и развивал их души.

    Да, специфика спортивного туризма состоит и в наличии определенного риска, поскольку в походах приходится сталкиваться с проявлениями стихии, - и природной, и человеческой. Да, здесь требуется проявлять осторожность. Надо уметь ставить и решать только посильные задачи, надо уметь уйти от удара стихии там, где стихия непреодолима, а сложности маршрута не соответствуют подготовке туристской группы.

    Да, - и в туризме человек не гарантирован от несчастных случаев, как и во многих других видах деятельности. А вот уровень риска здесь зависит от многих составляющих, - и от объективных факторов среды и от субъективного поведения человека. Надо понять простую истину: человек будет обречен, как биологический вид, если он перестанет активно осваивать новые среды, – и «чисто природную» среду, - входя в «природу», сталкиваясь с её стихией. И входя в новую «искусственную» среду, - осваивая свои новую технику и технологию, усиливая с их помощью свои возможности. И идя в новую «человеческую среду», - развивая свои отношения с другими людьми и коллективами. И, конечно, развивая «свою» среду, - самого себя и в своих внутренних «связях», и во внешних связях с миром.

    Надо понимать, что альтернативой занятиям спортом и туризмом для «пассионарно-активных» личностей в той или иной мере будут опасное (экстремальное) трюкачество и авантюризм, выпивка, наркотики, аморальные действия и преступления. Все те негативные проявления в «массе» людей, человеческие потери от которых будут «на порядки» (десятикратно и более) больше, чем от аварий в турпоходах. От опасных развлечений, алкоголя, наркотиков, аварий на дорогах и пьянства гибнет людей в тысячи раз больше, чем на туристских тропах. Занятие спортом и туризмом – одна из форм отказа от всех этих вредных явлений.

    От автомобилей и самолетов гибнет в тысячи раз больше людей, чем в турпоходах. Значит ли это, что надо отказываться от автомобилей и самолетов? Возражения насчет «массовости» явления здесь ничего не дадут, - с учетом времени турпохода и времени полета на авиалайнере полёт окажется опаснее турпохода. Да и некорректны в принципе такие «возражения» и сравнения, поскольку они не учитывают специфику каждого вида деятельности и специфику поведения отдельных людей. Надо понимать, что и в «обычных условиях» человек всегда подвержен той или иной опасности для жизни от несчастных случаев или болезней (вероятность смерти человека в каждый год жизни практически всегда превышает 1 процент, - ведь до 100 лет доживают очень немногие). А люди сильные, крепкие духовно и физически этим опасностям подвержены в меньшей степени. История войны, например, показывает, что туристы и альпинисты лучше и быстрее адаптировались к условиям боевых действий, хорошо выполняли боевые задачи, и им было легче выжить в условиях боевых действий, чем людям без подобной подготовки.

    Надо понимать и то, что каждая туристская группа, выходящая в поход, идет по маршруту с разной «возможностью» несчастного случая, который существенно зависит и от поведения руководителя группы, и от самой группы. В условиях турпохода или альпинистского восхождения любой участник при неправильных действиях способен «подставить» под аварию и себя, и руководителя, и всю группу.

    Но возможность попадания в аварию зависит и от ОБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ внешней среды, которые «всегда есть», и которые в отдельные моменты могут существенно увеличить опасность ситуации. И не всегда такое обострение опасности можно заметить сразу. В случае аварии Дятлова имела место именно такая ситуация: опасность подкралась постепенно и внезапно нанесла удар ночью, оставив и «лавины предательский след», и след «девятого вала» холода. Реально же оценить «вероятность» аварии в конкретном походе возможно только в виде оценки вероятности аварии в конкретном виде туризма на основе собранной статистики аварий.

    Никакой «мистики» в аварии Дятлова нет, как нет и в цифре «9». В практике туризма есть и более крупные, и более мелкие трагедии с различным числом погибших и при разных условиях развития ситуации, - часть из них упомянута выше. Можно отметить, что тяжелые «холодные» аварии с гибелью всей группы случаются периодически, причем и в туризме (горном и лыжном), и в альпинизме. Так же, как и тяжелые лавинные аварии.

    Можно добавить еще, что вся организация туризма тогда, в 1959 году была другой, и объективно имела немало слабостей, да и сейчас их немало, но они уже другие. Например, контрольно-спасательной службы (КСС) и маршрутно-квалификационных комиссий (МКК) в нынешнем виде просто еще не существовало (МКК начали формировать в 1962 году, КСС – в октябре 1972 года, а МЧС – только в 1991 г.). Не существовало серьезной системы подготовки инструкторских кадров, руководителей туристских походов и спасателей. Общественное движение организованного самодеятельного (спортивного) туризма набрало силу, а вот власть им всерьез не занималась. Опыта, литературы, умелых кадров туризма было мало, - спортивный туризм проходил «детскую» стадию становления. Причем в условиях усложнения походов и освоения новых районов, куда ранее вообще не ходили, и о которых было очень мало доступной информации. Достаточно слабым было и материальное обеспечение походов, - снаряжение и питание было тяжелым, несовершенным, и во многом самодельным. Карты и средства навигации (компас, часы, линейка, курвиметр) по сравнению с современными картами и приборами GPS были допотопными, - просто «архаичными». Туристы ходили с самодельными схемами местности и по описаниям маршрутов других групп.

    На мощном 19-м пике солнечной активности резко повысилась аварийность походов. В 1959 году количество погибших туристов перевалило за 50 человек (сюда «вошла» и группа Дятлова), а в 1960 году оно дошло уже до 100 человек. Погибали молодые люди, едва перешагнувшие порог совершеннолетия. Хоронить детей, - живая боль! Тогда власти, не понимающие глубинных причин аварий, решили вообще «закрыть» это явление директивным порядком. Постановлением от 17.03.1961 г. самодеятельные (спортивные, организованные) походы запретили, - фактически их перевели в разряд «диких», неорганизованных. Это решение было похоже на директиву «запретить пожары» и «упразднить пожарных». Результат запрещения оказался трагичен: 1961 год дал около 200 погибших. Аварийность увеличилась еще в 2 раза, поскольку все организованные группы пошли в походы «сами по себе», «диким» образом, без контроля, дисциплины, правил и ограничений (хотя часть МК на свой страх и риск продолжали работу и вели учёт и отслеживание движения туристских групп). Попавшие в аварии группы все равно пришлось спасать, но делать это стало куда труднее: где их искать, если маршрут неизвестен! Кого искать, если состав неизвестен? Когда искать, если сроки неизвестны?.. Вот тогда властям стала понятна простая, в общем, истина: когда общественное движение вырастает из действующих организационных форм, эти формы надо срочно не отменять и «запрещать», а реформировать. А вот запретить движение нельзя, - такие попытки обречены на неудачу. Неуправляемое общественное движение, - это опасная стихия!

    Пик аварийности случился в те годы не только в туризме, но и в альпинизме. В 1960 году погибло 26 альпинистов – до того «антирекордной» аварийность была на 17-м пике солнечной активности 1937 года – 15 погибших за год. В этот пиковый и «рекордный» по относительной аварийности год погибло альпинистов в 2,26 раза больше, чем в среднем за один год данного цикла (всего на 19-м цикле с 1954 по 1963 годы погибло 115 альпинистов за 10 лет – в среднем 11,5 за год). Антирекорд повышения аварийности в альпиизме в 2,26 раза в течение одного цикла СА сохранился до настоящего времени.

    Для реорганизации спортивного туризма пришлось изменить многое: запреты, нормативы, руководящие организации, создать систему подготовки кадров, систему оформления документации походов и отслеживания движения групп. Пришлось создать Центральный (ЦСТЭ) и местные советы по туризму и экскурсиям и систему туристских клубов, маршрутно-квалификационные комиссии (МКК – с 1963 г.) и контрольно-спасательную службу (КСС с 1972, а с 1993 МЧС), создать системы подготовки кадров, ввести новую спортивную классификацию. Постановлением ВЦСПС от 20.07.1962 г. спортивный туризм и его структуры организационно передали в ведение ВЦСПС (профсоюзов), а организационно несовершенные советы по туризму спортивных обществ упразднили. Изменили сами принципы работы управлений по туристско-экскурсионной работе разного уровня, которые преобразовали в Советы по туризму и экскурсиям с централизованным подчинением ЦСТЭ при ВЦСПС. В результате организационный кризис спортивного туризма удалось преодолеть и удалось сбить аварийность (она упала и из-за падения солнечной активности, - влияние и этого фактора временно уменьшилось до следующего пика). А всю систему спортивного туризма улучшили и получили возможность её развития на новом этапе. О кризисах развития в советское время писать не очень разрешали, потому сейчас о них многие просто не знают.

    Кризис того времени не обошел и УПИ, - здесь тоже имели место и аварии с гибелью туристов, и откровенные попытки расправы над туристами административными мерами. Об этом написано в статье академика П.И.Бартоломея «От одной трагедии к другой» в № 1 журнала «Уральский следопыт» за 2009 г. Глупая нелепость ситуации состояла в том, что по партийной линии преследовали в первую очередь тех честных и самоотверженных туристов, которые участвовали в спасательных работах по поиску попавших в беду товарищей! Функционеры, которые сами для туризма ничего не сделали, ничего умнее сразу не придумали! Сейчас ясно, что всё это «умопомрачение» и резкая, огульная активность были связаны с 19-м пиком солнечной активности (но, конечно, они определялись не только этой СА, - нельзя упрощать такие сложные явления до влияния одного только фактора воздействия из многих составляющих).

    Трагедия группы Дятлова была характерна для «преддверия» кризиса самодеятельного (спортивного) туризма. У нее имелись и более глубокие причины, чем отдельные промахи группы и руководителя, - это видно с высоты прошедших лет. Тактические и технические истоки этой аварии теперь хорошо видны. Авария эта явилась следствием и глобальных процессов, и удара стихии с трагическим стечением обстоятельств, и отдельных промахов, допущенных в основном от недостатка опыта и туризма, и туристов. Чего было больше? Так ли это важно? Важно понять всё это и сделать правильные выводы!

    Как следовало поступить дятловцам в критической ситуации, и возможен ли был иной исход аварии?

    Сход обвала (малой локальной лавины) предсказать тогда было практически невозможно. А о том, можно ли было спастись уже после схода обвала, можно только предполагать. Но нельзя утверждать определенно, что при оптимальных действиях группы её спасение могло быть обеспечено. Нет, - в такой тяжелой ситуации группа могла погибнуть при самых правильных действиях. Надо было стремиться сделать все то, что они пытались сделать, но теперь ясно, что сделать это требовалось немного «не так» прежде всего на этапе выбора места для установки палатки, - выбор этого места в основном и опередил дальнейший ход событий трагедии. И эта, и любая другая аварийная ситуация содержат элементы неопределенности, которые могут изменить её исход. Но могут и не изменить. Поэтому любые «выводы» и «сценарии» развития событий являются «верными» лишь в некотором приближении. А конечный исход событий предсказать невозможно, - он зависит и от «логики борьбы», и от соотношения сил человека и стихии. Но ясно, что проще всего избежать трагедии можно было изначально путём «смягчения» ситуации похода с уходом группы для ночлега в более безопасное место недалеко от леса и на менее крутом склоне.

    Что надо извлечь из Трагедии Дятлова?

    Вскрытие причин таких катастроф для опытных туристов - не прихоть. Оно помогает методически избежать таких аварий в будущем, - но только при наличии культуры походов, технического и тактического умения, организации и дисциплины! Подобные аварии являются суровым предупреждением против пренебрежений опасностями стихии. По этой Трагедии видно, что может произойти даже с хорошо организованной и подготовленной группой в условиях резкого, опасного изменения ситуации и сильного давления стихии. И когда группа по каким-то причинам не прогнозирует эти опасности или не принимает их во внимание и не предпринимает мер по смягчению условий похода для увеличения безопасности и снижения риска.

    У нас живёт боль за ребят и память о них! Они стремились в жизни к большим высотам, - в учёбе, в работе, в спорте! Они бы этих высот достигли, если бы трагический случай не оборвал их путь. Тогда они были старше нас. Сейчас мы старше и опытнее их. Отдельные, с виду небольшие ошибки ими допущены были из-за желания познать себя в новых условиях и из-за их юношеского задора. Но по-человечески, конечно, не было за ними и «тени» таких «тяжелых» ошибок, за которые они заслужили бы столь жестокое наказание, как смерть. Тем более, не допустили они нарушений, а положили нам на память действия самоотверженные, с самопожертвованием. Но у стихии свои, звериные повадки. Потому мы по-человечески считаем:

    Авария Дятлова – это трагический несчастный случай

    И урок для всех нас. Какие-либо обвинения неуместны и несправедливы. Но все промахи надо видеть, - и промахи туристов, и промахи следствия, и промахи власти, и ошибки человеческих заблуждений. И ошибки просто на пути познания такого сложного явления, как аварийность. И, - это главное, - надо видеть, почему те или иные недоработки и ошибки были допущены, - где и в чём «корень зла». Того «зла», которое происходит не от «злого умысла», а просто от трагического стечения обстоятельств, с которыми не удалось справиться.

    Чисто «психологически» участники поиска не хотели ни в чём обвинять погибших в каких-то допущенных ошибках. Хотя «методология» крупных трагедий показывает, что такие ошибки всегда есть, и надо видеть, в чём они состоят для того, чтобы избежать таких ошибок в будущем. Поэтому «методология расследования» обязательно должна включать в себя и поиск тактических и технических решений и ошибок, которые привели к трагедии. Но исходно без обвинительной «наклонности» такого поиска. Надо разобраться в том, что и как произошло, прежде чем делать конкретные выводы о допущенных ошибках.

    Группа Дятлова погибла в борьбе так, как погибает группа честных солдат-патриотов в неравном бою. Они не оставили своих погибающих товарищей, они до конца сражались со стихией как умели, как могли! И пали в борьбе, отдав все свои силы, все тепло своих сердец.

    И нам бы хотелось, чтобы эта книга тоже стала памятником для них, - для группы Дятлова уральского Политеха, которая погибла в борьбе со стихией, спасая своих раненых товарищей.


    Мемориал группы Дятлова в Екатеринбурге 02.02.12 г.: Мохов А.Г., Шаравин М.П., Давыдов В.Н, Набойченко С.С., Бартоломей П.И., Буянов Е.В., Кунцевич Ю.К., Юдин Ю.Е.

    Раскрытие тайны этой аварии имеет глубокий человечный смысл, - оно делает их жертву не напрасной! А их память незабвенной!

    Ведь без верного понимания событий аварии память о ней будет продолжать «кровоточить» слухами, заблуждениями, мистикой и «горами» бумаги из напрасно написанных фантазий «на тему». И, главное, - она будет «кровоточить» похожими авариями других групп путешественников, которые можно предотвратить на основе опыта и правильных выводов истории катастрофы группы Дятлова. Новые похожие аварии не могут быть добрым «памятником» дятловцам. Достойным памятником им будет отсутствие таких аварий. Слухи, мистика, заблуждения, всякого рода необоснованные обвинения, - это тоже «зло» и грязь, от которой наша память должна быть очищена.

    В память о группе Дятлова можно сформулировать

    «техническое назидание дятловцев»: «ППП: Правильно поставь палатки!»
    Палатку не ставь под возможный удар лавины, под удар дерева (которое может упасть), под удар камнепада (под скалы и осыпные выносы). Палатку поставь в защищенном от ветра месте (не ставь под ветер!), поставь крепко (надежно закрепив тяги), с защитой её снежной и/или невысокой каменной стенкой). Палатку поставь вблизи топлива и воды (дрова рядом - дополнительная гарантия безопасности на случай мороза и метели)…

    Открытые, безлесные участки склонов гор имеют повышенную лавиноопасность и повышенную опасность переохлаждения от ветра и холода!
    Установка с заглублением в снег с подрезкой допустима только на ровном месте, но не на склоне и не под склоном. На склоне палатка ставится без заглубления с защитой бортов снежными стенками (кирпичи вырезать в стороне от палатки на безопасных ровных участках склонов).
    Особо опасны подрезки склона в местах изменения крутизны, на «перегибах» снежного рельефа!
    Следует избегать таких мест.
    Подрезка снежного пласта при установке палатки потенциально опасна, даже если склон не кажется крутым и лавиноопасным!
    Линейная и глубокая подрезка снежного пласта в зоне установки палатки существенно сильнее повреждает пласт и увеличивает лавинную опасность склона, чем «шаговая» подрезка следами или неглубокая линейная подрезка лыжами!
    В случае разрушения или утраты палатки будь готов и умей построить другое жилище, защищающее от ветра и холода: снежную хижину (иглу) или пещеру, шалаш или чум из связанных жердей, покрытых лапником и снежными кирпичами.
    Не теряй одежду, обувь и снаряжение, - это очень опасно!
    Потеря снаряжения - это потеря защиты, утрата искусственной среды обитания человека, без которой выживание в экстремальной ситуации невозможно. Такая потеря – уже авария, чреватая катастрофой с гибелью людей.
    Берегись и защищайся от страшной опасности холода!
    Ветер и высота существенно увеличивают опасность холода, особенно на открытых ветру местах!
    Тепловые резервы и резервы защиты от холода у человека очень ограничены, по системе терморегулирования мы все - тропические «обезьяны», а не полярные «белые медведи».
    Даже в самый критический момент надо стараться увидеть не только непосредственную опасность, но и другие, связанные с последующими действиями, состоянием и реальными возможностями группы в конкретной ситуации!
    В критические моменты, когда повышается опасность, руководитель группы особо обостренно должен видеть последствия своего решения, цена которого очень высока! В критической ситуации опасен любой шаг, снижающий потенциал сопротивления и возможности группы! Слишком поспешные решения и действия таят дополнительную опасность!
    Внимание! Авария часто происходит на изменениях рельефа, зон ландшафтов, климата и состояния группы.
    Резкий переход в другие условия похода – критическая ситуация!
    Резкое изменение климата, температур, ветра, рельефа – критическая ситуация!
    Критическая ситуация требует изменения характера действий туристской группы в соответствии с новыми условиями рельефа и климата!
    На пиках и провалах солнечной активности – характерны экстремальные проявления внешних условий и поведения людей, поэтому в такие периоды необходима особая осторожность и уход от резких, мало продуманных поступков при усилении всех мер безопасности, - особенно в условиях непогоды (или при признаках её приближения)

    В конце надо сказать несколько добрых слов о товарищах дятловцев по походам и участниках поиска. Многие из них тогда, в 1959 году были еще очень молодыми. Сейчас большинство из них стали уважаемыми людьми, - известными учеными, заслуженными инженерами, мастерами спорта по туризму и альпинизму. В Екатеринбурге живут и активно трудятся участники поиска дятловцев - академик Бартоломей П.И., Аскинадзи В.М., Карелин В.Г., Шаравин М.П., Брусницин В.Д., Будрин А.Д., Якименко В.Г. Живут в Новосибирске – О.И.Гребенник, в Москве Б.Е.Слобцов, в Усть-Лабинске – С.Н.Согрин. Ушли из жизни Слобцов Б.Е. (30.01.2018 г.) и Шаравин М.П. (02.07.2019 г.). К сожалению, судьба не всех поисковиков сложилась благополучно. Вот строки из письма начальника учебной части альплагеря Уллу-Тау Ю.И.Порохни о гибели Георгия Атманаки:

    «…В 1962 г. уже в "Уллутау" я был тренером-наблюдателем (была такая должность по тем Правилам) у свердловчан-разрядников, где и был Жора. После всех скальных, ледовых и снежных занятий начали на тренировочное восхождение "Лацга", 2-А. С вечера и ночью была гроза, поэтому с бивака вышли только в 7-00, но уже на вершине были около 13 часов и подошли к спуску в кулуар. Руководителем группы был Вадим Брусницын, впереди метров на 10 шел Жора в связке с Руфиной Арефьевой, я замыкал всю группу как раз на полке и вдруг справа от стены отваливается глыба камня (по-видимому, после хорошего дождя), мы крикнули им: "Камень!" Они оглядываются, а он летит прямо на Жору (Руфа была чуть впереди), он прыгнул вправо, но камень раскололся надвое и одним их них прямо по каске, а Руфину не задело, но их веревку заклинило. Я первый подбежал к Жоре и нащупал в голове дырку: он убит был мгновенно. Руфина была в шоке и рыдала. Далее транспортировали его вниз. В общем, случай непредсказуемый, и комиссия никаких ошибок по восхождению не нашла. А так парень он был сильный, да и по характеру коммуникабельный…».

    Примечание. По словам В.Брусницына руководителем их группы при аварийном восхождении была известная сейчас многим альпинистка Руфина Арефьева.

    Да, по-разному сложилась судьба товарищей и поисковиков дятловцев. Случались аварии и с ними, на их пути. А к перевалу Дятлова идут многочисленные туристские группы, и кладут цветы и монетки к скале-останцу с памятной доской и обелиском под горой Холатчахль. Ложатся цветы к стеле и плитам мемориала дятловцам на Михайловском кладбище в Екатеринбурге, к могилам Г.Кривонищенко и С.Золотарёва на Ивановском кладбище. А история поиска и событий трагедии группы Дятлова стала частью истории Уральского политехнического института (технического университета). Историей, в которой для нас наиболее ценно отражаются характеры, образ мыслей и действий её участников, - самих дятловцев и тех спасателей, которые по зову души и сердца устремились на помощь к ним. Которые в нелёгкой борьбе нашли погибших, и собрали сведения для разгадки причин катастрофы. А также и тех, кто позже помог раскрыть тайны этой трагедии гор Северного Урала.

    Борьба в официальных инстанциях за утверждение лавинно-холодной версии событий дятловской трагедии

    Всего вышло пять печатных изданий данной книги (2011, 2016, 2017, 2018 г., 2021 г., общий тираж 8800 экз.) и два издания в Интернете (2009 и сдано в 2014 – издано в 2016 г.). Причём издание 2016 г. и в переводе на английский язык: «Mystery of The Dyatlov group incident Documentary investigation. To blessed memory of the Dyatlov group» в Интернете найти легко, например здесь. Конечно, каждое издание существенно уточнялось и дополнялось новыми фактами и результатами исследования. Но, несмотря на все издания книги, СМИ плохо восприняли её материалы, а студии центрального телевидение не принимало для показа кинофильм «Неоконченный маршрут». В СМИ не закончился поток разных выдумок и спекуляций на тему трагедии. Конспирологи просто замалчивали о существовании данной книги, - они её просто не воспринимали и даже не читали. Поэтому для верного информирования общественности и предотвращения подобных трагедий в будущем, мы решили попытаться добиться официального решения прокуратуры СО в части уточнения характера «непреодолимой стихийной силы» (в виде пластовой лавины-осова и мощного фронта арктического циклона, проходившего в ночь трагедии). Причём без проведения нового расследования и без возбуждения «уголовного дела», поскольку никакой «криминальной истории» здесь не было. Подавались заявления с просьбой провести официальную проверку наших материалов и уточнить на их основе выводы прокуратуры. Речь не шла об отмене решений прокуратуры СО от 28.05.1959 г., - речь шла лишь об уточнении формулировки о том, какие «непреодолимые стихийные силы» были причиной Трагедии и уточнении хода событий Трагедии.

    Переписка с прокуратурой СО началась в феврале 2014 и, к сожалению, в это время произошла смена поколений и смена прокурора СО, и нам пришлось иметь дело с «новыми людьми» в прокуратуре СО, с которыми контакт не был налажен. Все заявления стали упираться в «процессуальный отдел» прокуратуры СО, который в ответ присылал стандартные ответы «под копирку» с отписками, что «эта история многократно рассматривалась прокуратурой СО» (реально рассматривалась в 2000 году) и «юридического основания для проведения доследственной проверки нет». Вначале в прокуратуре СО просто не поняли о чём идёт речь, - чтобы поняли, пришлось написать несколько заявлений. В конце ответа нам писали, что в случае несогласия с выводом прокуратуры СО можно обращаться в вышестоящие инстанции или в суд. Но обращение в Генпрокуратуру и Следственный комитет ничего не дало: они просто переслали наши заявления назад в прокуратуру СО без указаний «разобраться по существу вопроса», - и вся «переписка» шла по порочному кругу. Наши объяснения вообще не читали, а в личном разговоре со мной начальник процессуального отдела прокуратуры СО Герасимов Д.В. заявил, что «законом такая проверка не предусмотрена, а нарушать закон мы не можем». Буквально на следующий день, 30.01.2019 г. я узнал, что заведующий другим отделом Прокуратуры СО (по связи с общественностью) Курьяков А.В. решил провести такую проверку и проводил её с сентября 2018 г. с «подачи» корреспондентки «Комсомольской Правды» (КП) Н.Т.Варсеговой. Варсегова Наталья Тибоковна написала в КП более 70 статей о группе Дятлова, но не смогла построить внятной версии трагедии и объяснить многие факты, которые мы объяснили в своей книге. Эту книгу она, похоже, просто игнорировала, и, как убеждённый конспиролог, искала только следы «заговора, преступления и сокрытие улик» официальными властями. Интересно, что она и глава холдинга КП В.Сунгоркин пытались объяснить своим читателям, когда сами даже не имели версии событий? Они только головы «затуманили» своим читателям.

    Новая трёхмесячная проверка прокуратурой СО материалов «прекращённого уголовного дела», которую проводили четыре прокурора СО во главе с Курьяковым А.В. естественно привела к выводу, что никаких «следов уголовного преступления» не обнаружено» и, соответственно, далее прокуратура СО продолжила проверку по естественно-природным причинам трагедии – «лавина», «снежная доска» и «ураган». Для проверки Курьяков А.В. с группой прокуроров привлёк целый ряд специалистов – по медицине, по метеорологии, по лавинам и т.п. Методически расследование было похоже на наше, но с официальным документированием результатов экспертиз. В то время, как мы оформляли результаты в виде статей в Интернете, в журналах, газетах и книгах. Экспертизы, проведённые доцентом-гляциологом геофака МГУ Поповниным В.В. и доктором географических наук Пигольциной Г.Б. (обсерваторииим.Воейкова) подтвердили лавинную опасность склона, на котором стояла палатка. На основе метеоданных экспертиза подтвердила тяжелейшие погодные условия и гибель группы Дятлова от переохлаждения. Причём без использования наших выводов и материалов, - параллельно им группа Курьякова А.В. пришла к верным выводам, что главными причинами гибели группы Дятлова был сход лавины на палатку группы и замерзание участников группы в условиях прохождения арктического циклона с холодными фронтами. Часть данных, полученных Пигольциной Г.Б., выше была приведена. Поповнин В.В. оценил крутизну склона в месте установки палатки в 22 градуса, причём в задней части палатки крутизна склона составляла до 25 градусов. При условии наличия снежного горизонта с толщиной снега около 150 см и сильного повреждения «снежной доски» снизу, сход лавины не был чем-то необычным. Плотность снега в 0,4 г/см3 однозначно указывала на наличие ветрового уплотнения «снежной доски» в зоне, где стояла палатка группы Дятлова. Так что причины трагедии прокуратура назвала верно.

    Но в описании событий Курьяков А.В. допустил целый ряд ошибок, которые не позволяют увидеть объективную картину событий трагедии. Конечно, ошибочным является предположение, будто вне палатки находились какие-то туристы, которые дали сигнал находившимся внутри неё срочно покинуть палатку из-за схода лавины. При таких обстоятельствах вход в палатку был бы открыт, и группа могла её быстро покинуть через вход, прихватив с собой ватники и валенки. Но вход в палатку, когда его раскапывали, был и закрыт, и загромождён разными вещами, - поэтому никого снаружи быть не могло, и все туристы находились в палатке. Все они укладывались в палатку перед закрыванием входа, - никого замерзать снаружи оставить не могли. И, находясь в палатке, они «отследить лавину» никак не могли, и сигнала им снаружи никто подать не мог. Далее «по Курьякову» группа, отходя от «лавины», отступила от палатки вниз на 50 м, и потеряла палатку из виду., поскольку по экспертизе Пигольциной Г.Б., при тех условиях видимости она могла видеть палатку только с 16-20 м. Факты же говорят о том, что группа остановилась в 12-15 м от палатки в зоне её видимости, где поисковики обнаружили площадку со следами и мелкими вещами (шапочками, тапочками), втоптанными в снег. Предположение Курьякова А.В., будто травмы дятловцам были нанесены внизу, в ложе ручья, - является неверным, - сама эта «вторая лавина» является лишней сущностью, которая в условиях леса не могла нанести травм (это было отмечено выше). Курьяков также сделал неверные выводы о природе «огненных шаров» (как о каких-то «явлениях в атмосфере») и о причине появления радиации на одежде дятловцев (якобы, от Кыштымского радиоактивного выброса). У нас сделаны верные выводы о природе этих явлений. Верным в выводах Курьякова А.В. было то, что эти явления не были причинами трагедии группы Дятлова.

    Сейчас ясно, что, видимо, Курьяков при запросе данных о ракетных пусках в Министерстве обороны, получил оттуда ответ, что данные эти до сих пор засекречены, и потому дать на них ссылку в открытых источниках нельзя, - они содержат Государственную тайну. Сослаться же на данные в «Социальных сетях» Интернета Курьяков А.В. не мог, поскольку их достоверность не была подтверждена официальными документами. В этой ситуации, не имея возможности привести обоснованную ссылку на достоверный источник, Курьяков А.В. был вынужден дать неконкретный и неинформативный ответ на вопрос о природе «Огненных шаров» 17.02 и 31.03.1959 г, как о каких-то непонятных явлениях в атмосфере. Ответ, сродни «непреодолимой стихийной силе» в выводе прокуратуры СО от 28.05.1959 г. и ответ, позволяющий под этими явлениями понимать всё, что угодно. Фактически здесь Курьяков вынужден был опять уйти от прямого ответа на вопрос. Мы же с С.Гернштейном и А.Б Железняковым основывали свои выводы данных социальных сетей, проверяя их открытыми данными производителей и испытателей ракет по личным источникам. Можно заметить, что эта весьма ограниченная информация о времени пусков ракет Р-7 с Байконура и уже в 1959 году не была секретом: американцы отслеживали эти пуски мощным локатором с базы Шемия на Алеутских островах(падение боеголовок на полигон Кура) и с баз в Турции и Пакистане (старты ракет видели и визуально, и радиолокаторами). Так что - есть проверенные данные об этих боевых пусках и в отечественных, и в иностранных несекретных источниках. А ошибка «прокуратуры» состояла, видимо, в том, что она запросила у МО ссылки на секретные документы, а не попросила проверить очень ограниченную известную в открытых источниках информацию о пусках и дать по ней заключение без ссылок на секретные источники . Эта ограниченная информация не является секретной. На сайтах и в открытой литературе есть, например, следующие данные о пусках МБР Р-7:
    1. В дате пуска от 17.02.59 есть ошибка в указании месяца.
    2. Пуски с космодрома Байконур в 1959 году
    3. Хроника освоения космоса
    4. Пуск первой куйбышевской серийной ракеты Р-7 17.02.1959 г.
    5. Хронология пусков ракет Р-7, источник


    Курьяков А.В. провёл немало экспертиз, но ряд важнейших экспертиз он не провёл. Он не исследовал аварии – аналоги, не сделали полный анализ вещей группы, недостаточно глубоко разобрались с «огненными шарами» и «радиацией». Он не смог «докопаться» до глубинной аномальной причины трагедии на пике 19-го экстремального солнечного цикла Швабе. Проведённая Курьяковым А.В. новая судмеэкспертиза травм погибших не дала чёткого объяснения механизма нанесения травм лавиной из «снежной доски». Курьяков А.В, видимо, также не провёл поиск «следов лавины» по результатам анализа показаний участников поиска и по результатам экспертизы палатки и травм погибших дятловцев.

    Для уточнения характера и механизма получения травм, я (Буянов) заказал экспертизу у врача высшей квалификации, профессора кафедры СМЭ Военно-медицинской академии Божченко А.П. по материалам прекращённого уголовного дела, а также сам провёл полную экспертизу с описью всех вещей, - тех, которые были на туристах, которые обнаружили в палатке, лабазе и на месте трагедии. Чтобы точно определить, как дятловцы были одеты и сколько могли прожить по выводам СМЭ.

    Ниже даны ссылки на сообщения о позиции Прокуратуры Свердловской области на основе проверки фактов дятловской трагедии, проведённой в 2018-2020 годах:

  • 01.02.2019, 16:0 Прокуратура вернулась к перевалу Спустя 60 лет после гибели группы Дятлова на Урале пройдут новые проверки
  • 04.02.2019, 17:11 Перевал Дятлова подманил прокуроров Гибель туристов будут изучать до конца августа.
  • 01.10.2019, 17:56 Перевал Дятлова требуют пройти заново. Родственники погибших в 1959 году туристов настаивают на возбуждении уголовного дела
  • 11.07.2020, 13:30 обновлено 13:44 Генпрокуратура: Группа Дятлова погибла из-за лавины и плохой видимости. Ведомство заявило, что шансов спастись у туристов не было
  • 11.07.2020, 16:05 Дятловцев погубила лавина. Генпрокуратура завершила расследование резонансного дела. Ссылка на фотогалерею “Ъ-Урал”
  • 16.08.2020, 20:50 обновлено 21:25 - Расследователя гибели группы Дятлова предупредили о неполном служебном соответствии Ссылка на документ на сайте "Бывший следак"
  • См. также - здесь по ссылке дана запись выступления Курьякова А.В. с изложением его версии причин и хода событий Трагедии группы Дятлова
  • 11 июля 2020 16:15 Раскрыта причина гибели группы Дятлова: Главное из итогов прокурорской проверки Николай ВАРСЕГОВ, Наталья ВАРСЕГОВА
  • Такова "динамика событий и документов, связанная с проверкой событий дятловской Трагедии, которую начала прокуратура Свердловкой области и её "отделом по связи с общественностью" и тогда - начальником этого отдела КурьяковымА.В. в сентябре 2018 года по просьбе корреспондента КП Натальи Варсеговой. Через какое-то время Курьяков А.В. перешёл или был переведён на работу заместителем управления Генеральной прокуратуры Уральского федерального округа, - начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства в управлении прокуратуры Свердловской области, - г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3 (почт. инд. 620075). Проверка фактически была завершена увольнением Курьякова А.В. из органов прокуратуры. Как это сказалось на его личной работе над диссертацией - в прессе не сообщалось (или это мне неизвестно). Сам факт законности и обоснованности проведения проверки группой прокуратуры Свердловской области (из 4-х прокуроров) был подтверждён сообщениями в СМИ от имени Генеральной прокуратуры, - этот факт в сообщениях Генеральной прокуратуры не оспаривался. Сообщение Курьякова А.В.от имени Генпрокуратуры о результатах проверки фактически было дезавуировано дисциплинарным взысканием и его увольнением. Поэтому официального заключения органов прокуратуры по результатам проверки фактически сделано не было. Ясно, что после такого развития событий в органах прокуратуры вряд ли кто захочет заниматься завершением этой проверки и вряд ли кто вообще захочет заниматься подобной проверкой в будущем. Поэтому проверку пока надо признать "проваленной", хотя причины дятловской трагедии она выявила правильно. Вот ошибок и недоговорок в описании событий ДТ и событий вокруг неё было допущено немало. И главная причина этого состоит в том, что прокуроры не изучили весь объём новой информации поданному вопросу,- и в, первую очередь, книги и переписку прокуратуры СО. Возможно, это было связано с большим объёмом недостоверных сведений в выпущенных книгах и в большом количестве необоснованных запросов с требованиями возбудить уголовное дело без достаточных на то оснований. При этом прокуроры не смогли отделить достоверные и обоснованные предложения о естественно-природных версиях от мусора конспирологических заявлений.

    Курьяков А.В.. изложил свою «версию» в телепрограмме КП 12.06.2020 г., но через какое-то время уволился из представительства Генпрокуратуры при Уральском федеральном округе (УРФО). Вопросы трагедии группы Дятлова Курьяков А.В. развивал в связи с тематикой своей диссертации. Я (Буянов Е.В.) пытался связаться с ним, но он не ответил на мою бандероль с возражениями к его «версии» и с моей книгой. Ранее я от него получал ответ на свои заявления, что мои материалы приняты к рассмотрению, но ответ не может быть дан до завершения проверки. Ответ я получил из прокуратуры СО (от Мякишева М.В.), но в нём сообщалось только, что «проверка проведена» с проведением многочисленных экспертиз, и район перевала Дятлова признан лавиноопасным., Но без официального заключения, - поэтому я считаю, что проверку он не завершил, и его выводы насчёт хода событий трагедии необходимо уточнить. Насчёт этого был послано ещё одно заявления в прокуратуру СО. Но то, что главными причинами гибели группы Дятлова являлись сход лавины-осова на палатку и приход фронта арктического циклона, - это сейчас подтверждено двумя независимыми профессиональными расследованиями. По выводам Курьякова А.В. мне стало ясно, что наши материалы и книгу он либо не изучил, либо изучил настолько поверхностно, что не смог их объективно оценить. И потому не смог правильно построить описание событий Трагедии. Никаких ссылок на меня или нашу со Слобцовым книгу, он не приводил и по «внешним признакам» он о ней вообще не знал до того, как сделал своё заключение. К примеру, он не знал истинную природу «огненных шаров» и не понял, откуда пришла радиация на одежду дятловцев. Его неверное построение событий трагедии поставило под вопрос и главные выводы о важнейших причинах трагедии (лавины и фронта циклона).

    С Пигольциной Галиной Борисовной я (Буянов) имел встречу, на которой она мне объяснила, на основе каких данных она сделала своё заключение о метеоусловиях в зоне Трагедии. Она показала мне некоторые документы и синоптические карты, по которым объяснила, каким образом получены данные, и как в условиях гор разными методами определяются температуры и скорости ветра на разной высоте. Мне стало ясно, что она, как метеоролог – специалист необычайно высокой квалификации. Помогавшие мне метеорологи смогли качественно оценить ситуацию в ночь Трагедии обнаружить прохождение мощного арктического циклона. Температуры мы смогли определить достаточно точно, - в пределах плюс-минус 3-х градусов (28,7+-3) по данным равнинных метеостанций Бурмантово и Няксимволь . Но вот скорости ветра на «высоте палатки» мы определить не смогли, - у нас не было для этого необходимой информации, - той, которую направленно смогла заказать и обработать Галина Борисовна. Её выводы и графики приведены в главе о метеоусловиях в зоне Трагедии. В части выбора специалиста-метеоролога и специалиста по лавинам прокуратура не ошиблась. И выводы о сходе лавины и о метеоусловиях в зоне Трагедии сделала верные. Но увидеть многие следы лавины и события у палатки по показаниям свидетелей и результатам экспертиз не смогла. Я всё же благодарен КурьяковуА.В. за то, что он сделал и за то, что (со слов Пигольциной Г.Б.) он характеризовал меня, как «серьёзного исследователя» и рекомендовал ей со мной встретиться.

    Прошу мои (Буянова Е.В.) извинения за возможно подробное изложение отдельных деталей расследования. Это сделано специально, чтобы перекрыть возможные возражения по разным «мелочам» со стороны конспирологов трагедии, - как тайных, так и явных. Они считают, что «дьявол таится в мелочах», - и поэтому сейчас «перелопачивают» горы всяких малозначимых и далёких от реальных событий фактов (например, биографии отдельных людей или досконально изучают отдельные предметы дятловской группы), пытаясь найти факты в пользу «заговора и преступления» в этой истории. Но я понимаю «истину о мелочах и дьяволе» в более широком смысле: когда люди «цепляются» за мелочи, но не видят «главного» в себе, в других людях, в фактах и событиях жизни. Тогда они ступают и идут «тропою дьявола» в своей душе. На основе мелочности и мелочей можно оклеветать любого человека и его действия. «Мелочность» возбуждает в человеке самые низменные чувства: жадность, зависть, злобу, гордыню, низкое тщеславие, – и ведут человека ко лжи, клевете и веры в то, что и другие люди руководствуются такими же чувствами, но ещё более низкими. Вот в этом и состоит глубинный смысл фразы о том, что «дьявол таится в мелочах». Тот «дьявол», который, как и «бог» (некое «божественное начало»), - существует в сознании человека, а не «сам по себе» в виде сказочного «злого духа». «Дьявол» таится в душе человека, искушённого мелочными чувствами эгоизма, самолюбия и собственной исключительности. На основе лживых мелочей легко найти объяснение и оправдание любой лжи и преступных действий. Такие «объяснения» не должны обманывать людей. Истина всегда конкретна и требует конкретных доказательств для своего подтверждения. Этот вывод я тоже сделал на основе расследования дятловской Трагедии.

    И я вижу, что и крупная, массовая ложь насчёт Трагедии группы Дятлова росла из всяких мелочей непонимания и подозрений, и просто от незнания фактов, которым придавали значение. Не на основе их понимания, а на основе «святой веры» в то, что группа Дятлова погибла в результате злодеяния людей. В этой истории были и неосторожные действия людей, и сильные воздействия стихий. Но вот никакого «злого умысла» и никаких «злонамеренных действий» людей в ней не было. Эти действия возникли уже после Трагедии в виде всяких криминальных фантазий на её «тему».

    Светлая память группы Дятлова не должна быть испачкана любыми бездоказательными обвинениями и подозрениями в чьих-то злонамеренных действиях ни со стороны самих туристов, ни со стороны других людей. Она должна быть возвышена спасением людей в сходных ситуациях борьбы с горными стихиями. На основе лучшего понимания - на уроках и дятловской, и других трагедий с туристскими и альпинистскими группами.

    Заключение

    Мы объяснили события трагедии группы Дятлова, используя силу коллективного анализа и заключений специалистов по отдельным вопросам. И, сложив все свои выводы вместе, произвели синтез событий катастрофы с выводами об её причинах. Может, в отдельных мелочах мы и ошиблись. Но в главном события развивались именно так. Это выводы не только «Буянова и Слобцова», - соавторами этой книги являются все, кто оказал нам любую помощь, - и активную, и пассивную, и «физическую», отдав свое время и силы. Все, кто в ходе спасательных работ собрал факты и улики, и кто оказал нам моральную и материальную поддержку.

    Подробное объяснение с документальным обоснованием, - это уже не «версия», а документальное «заключение» по событиям аварии. Мы подтверждаем выводы на основе проведенных ранее исследований Аксельродом М.А, Поповым И.Б., Назаровым Н.Н., - в чем-то мы опирались на их результаты, а в чем-то мы параллельно пришли к общим результатам, которые удалось уточнить и дополнить по ряду позиций.

    Нам помогли сведениями свидетели аварии и товарищи дятловцев по походам: Аксельрод М.А, Аскинадзи В.М., Бартоломей П.И., Давыдов В.Н., Брусницын В.Д., Шаравин М.П., Богомолов В.Ф., Будрин А.Д., Гребенник О.И., Карелин В.Г., Шляпин В., Мохов А.Г., Согрин С.Н., Юдин Ю.Е.

    Нам оказали помощь опытные туристы и альпинисты: Некрасов В.А., врач Крупенчук А.И., Борзенков В.А., Кузнецов Ю.А., Потапов С., Тиунов Д.В., Семяшкин С.В., Рочев Н.В., Рундквист Н.А., Никишина Г., Шебырев С., Яковлев П., Майя Пискарёва. Хотя не все они частично или полностью согласны или не согласны с нашей позицией и нашими выводами. Н

    ам оказали помощь географы - геолог Попов И.Б., профессоры Назаров Н.Н.(ПГУ) и Чистяков К.В. (С-ПБ ГУ), доценты Володичева Н.А. (МГУ) и Клименко Д.Е.(ПГУ) своим правильным заключением о лавинах и материалами о лавинной и климатической обстановке на горе Холатчахль.

    Нам оказали помощь опытный уфолог Гернштейн М.И. и академик академии Космонавтики Железняков А.Б. - историк ракетной техники, благодаря которым мы разгадали «тайну огненных шаров». И профессоры Лощаков И.И. и Гаврин Ю.Н. из СПбГПУ (физики-ядерщики «Политеха»), - в части оценки влияния «радиации».

    Нам оказали помощь доктора медицинских наук из ВМА Корнев М.А. и Божченко А.П., - они уточнили характер и причины возникновения травм. Кандидат медицинских наук, мастер спорта по туризму Линчевский Э.Э. помог уточнить ряд психологических моментов аварии Дятлова.

    Нам помогли метеорологи, - доцент Граховский Г.Н., инженер Мошиашвили В.И. из РГГМУ С-Пб и д.г.н. Пигольцина Г.Б. из обсерватории им. Воейкова (С-Пб). Помогли сотрудники института земного магнетизма (ИЗМИРАН) Башкирцев В.С., Бреус Т.К., Ожередов В.А. и научный руководитель Пулковской обсерватории - солнечный астроном профессор ЛГУ Нагавицин Ю.А.

    Нам оказали прямую помощь прямые и косвенные свидетели событий и их родственники: супруги Солтер П.И., Солтер В.К, Баскина С.Д.

    Нам помогли опытные юристы Огородников Н.М.(Салехард) и Петров Г.В. (С-Пб).

    Большое спасибо прокурорам Свердловской области Архипову В.А., Векшину В.П., Чекмареву А.Г., Пономареву Ю.А. и работникам архива Свердловской области Окуневу А.А., Пироговой Е.В. и хранительницам архива, - благодаря этим людям мы получили доступ к документам прекращенного уголовного дела и создали в архиве СО свой небольшой архив истории нашего расследования событий Трагедии группы Дятлова.

    Мы выражаем сердечную благодарность всем тем, кто нам помог воспоминаниями, документами, научными данными, фотоснимками. И тем, кто нам помог издать книгу, - известному уральскому туристу Рундквисту Н.А., активистам фонда «Памяти группы Дятлова» Бартоломею П.И., Кунцевичу Ю.К, Коськину А.А., ректору УРФУ Матерну А.И., председателю профкома Давыдову В.Н. и всем, кто вложил в издание-2011 свои пожертвования.

    На основе уроков аварии группы Дятлова написаны методические статьи, в которых предупреждается об опасностях пластовых лавин и непогодных опасностях на биваках. В этих статьях даны рекомендации и советы туристам, как увидеть и эффективно обойти эти опасности, как себя вести в условиях аварии на биваке, как возводить убежища и укрытия.

    Нам интересны любые уточнения фактов и событий аварии группы Дятлова и отзывы на эту книгу на сайте м.ру на авторской странице Буянова Е.В. и на форуме «Перевал».

    Не все упомянутые в книге люди разделяют позицию авторов, - у каждого из них есть своё мнение о её причинах и ходе событий.

    В приложениях к этой книге читатели найдут библиографию и краткое содержание повести Ю.Ярового «Высшей категории трудности».

    Более ранняя редакция этой книги под названием «Тайна аварии Дятлова» была опубликована в Интернете на литсайтах в 2009 г. (ссылки – см. библиографическое Приложение А). В этой первой, уже очень устаревшей редакции данной книги, есть несколько дополнительных приложений, которые мы исключили в последующих изданиях.

    Данная книга послужила основой для сценария полнометражного видеофильма «Неоконченный маршрут», который сняла творческая группа из Ростова-на-Дону. Режиссёр и кинооператор – Эдуард Анищенко, сценарист и комментатор – Евгений Буянов, композиторы Артёмий Чайко и Наталья Смирнова (она же – партия фортепиано), профессиональный диктор «за кадром» - Сергей Чонишвили. Фильм получил диплом на 17-м международном кинофестивале «Вертикаль» в мае 2014 г., как «лучший российский фильм кинофестиваля». Фильм прошёл демонстрацию на телеканалах Ростова-на-Дону и каналу ЕТВ Екатеринбурга.

    Неоконченный маршрут:



    30 января 2018 года ушёл из жизни соавтор этой книги мастер спорта по альпинизму Борис Ефимович Слобцов. Он и его «первый отряд спасателей» много сделали для поиска группы Дятлова. И он много сделал в помощь исследователям для написания этой книги. Он прожил яркую и содержательную жизнь инженера, учёного, создателя сложнейшей электроники для ракет и других автоматических летательных аппаратов. И жизнь альпиниста, путешественника, романтика странствий и просто заботливого мужа и отца своей семьи. Мы его не забудем. А памятником и памятью о нём и его товарищах по походам останется и эта книга. А его напарник по обнаружению палатки Михаил Петрович Шаравин оставил нас 02.07.2019 г. Светлая память всем тем, кто ушёл из жизни, но позволил нам написать эту книгу.

    С уважением к читателям, автор книги: Буянов Е.В.

    Посвящение дятловцам к 53-летию трагедии (на мотив Е.Птичкина «Эхо любви…»: «Подёрнется небо пылинками звёзд…»)

    Вы спите, ребята – забвения нет,
    На сердце рубцом ваша рана, -
    Мы видим лавины предательский след,
    И черную ночь урагана!
    Мы видим на склоне предательский след
    На картах – полёт урагана!
    Вы спите, ребята, - сомнения нет,
    Вам в небе над кедрами склонов
    Салютом сверкают полёты ракет,
    И снежная россыпь циклонов!
    По небу кометами – росчерк ракет,
    И снежные тучи циклонов!
    Пусть снится вам лыж серебристый полёт,
    Тайги изумрудная пена, -
    Как песнями ветра алеет восход
    На белых снегах Отортена,
    Как алыми ветрами реет восход
    На белых снегах Отортена!
    Пусть снится вам теплый походный уют
    Костёр Ауспии пусть снится, -
    Мы вашей тропою закончим маршрут,-
    Трагедия не повторится! –
    Походами с вашей мечтою идут, -
    Авария не повторится!
    Вы спите, ребята – опустится флаг,
    Печалью пробудится рана, -
    Но с нею не ляжет предательский шаг,
    Во вьюжную ночь урагана!
    Не страшен лавины-убийцы зигзаг
    Не страшен нам гнёт урагана!
    Вы спите, ребята – мы в памяти лет
    Всегда воскресить вас поможем,
    Мы с алыми розами свежий букет
    На плиты гранита положим,
    И с алыми розами яркий букет
    Мы вам на некрополь положим…
    (Е.В.Буянов, 08.01.2012 г.)

    Приложение А.
    Библиография и интернет-ссылки
    Книги
    6 Ю. Яровой. «Высшей категории трудности». «Средне-уральское книжное издательство», Свердловск, 1966. Ищите на:
    http://publ.lib.ru/ARCHIVES/YA/YAROVOY_Yuriy_Evgen’evich/_Yarovoy_Yu.E..html
    http://www.mountain.ru/people/Buyanov/- краткое содержание повести (переложение Е.Буянова, 10 стр. вместо 165). Художественная книга по мотивам дятловской трагедии.
    7 Матвеева А.. «Перевал Дятлова» Издательство «АСТ», Кызыл, «Транзиткнига», Москва, 2004 г. см. http://go.mail.ru/click…, журнал «Урал», 2000, № 12.
    http://royallib.com/book/matveeva_anna/pereval_dyatlova.html
    8 УГТУ-УПИ: Люди, годы, увлечения. Т. 1. Человек. Спорт. Природа. Екатеринбург, 2000. Профком сотрудников Уральского государственного технического университета.
    9 Кирьянова А.. «Охота Сорни-Най», - журнал «Урал», 2005, №№ 6-8.
    http://magazines.russ.ru/ural/2005/6/ki2.html
    10 Гущин А.И. «Цена гостайны – девять жизней». Асбестовская типография, 1999 (624060, Св. Обл., г. Асбест, ул. Садовая,5) http://awesta.sibirjak.ru/page.php?al=dyatlov&pg=16
    http://www.svobodanews.ru/Tran/2006/02/07/20060207132712363.html - Светлана Кулешова, интервью Гущина
    11 Гущин А.И. «Убийство у горы мертвецов». Екатеринбург, издательство Уральского университета, 2009. https://www.litmir.co/bd/?b=205452
    12 Лукоянов П.И. «Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий», Москва, 1998, ЦДЮТур РФ. http://www.twirpx.com/file/1519699/ ,
    13 Штюрмер Ю.А.. «Опасности в туризме, мнимые и действительные». М., "ФиС", 1972, http://www.skitalets.ru/books/shturm_opasnosti/index.htm
    14 Н.Н.Непомнящий, А.Ю.Низовский. «100 великих тайн». Москва, «Вече», 2000. «Гибель отряда уральского политеха», стр. 537.
    15 «Уральский следопыт», № 1, 2009 г. Номер журнала, посвященный аварии Дятлова.
    16 «Тайна аварии Дятлова. Документальное расследование». Буянов Е.В., Слобцов Б.Е. – ранняя, менее точная редакция данной книги, выложенная в Интернет в 2009 г., - имеет ряд дополнительных приложений, которые не вошли в данную книгу.
    http://modernlib.ru/books/slobcov_boris/tayna_avarii_dyatlova/read/
    17 «Тайна гибели группы Дятлова». Буянов Е.В., Слобцов Б.Е. http://romanbook.ru/book/10876808/ (Наиболее свежая и полная редакция книги 2014 г. в Интернете, а до неё в Интернете были публикации более ранних редакций книги, - в частности, самые ранние под названием «Тайна аварии Дятлова»).
    18 Перевод редакции 2014 года на английский язык: Mystery of the Dyatlov group death (Mystery of The Dyatlov group incident) Documentary investigation To blessed memory of the Dyatlov group В Интернете, например, https://avidreaders.ru/book/mystery-of-the-dyatlov-group-death.html
    19 Е.Морозова. «Обращённые в камень. Разгадка перевала Дятлова». 2015.
    20 Е.Киселёва. «Как люди падали с горы». М., «Эдитус», 2014 г.
    21 А.Самарин. «Трагедия группы Дятлова»., С-Пб, 2014. (Версия «снежного человека»).
    22 А.Ракитин. «Перевал Дятлова». Екатеринбург, 2009. (Конспирология с операцией американского спецназа и КГБ,-нагромождение нелепостей).
    23 О. Н.Архипов. «Смерть под грифом секретно», Тюмень, 2012.
    24 О.Н.Архипов. «Смерть под грифом «секретно». Часть 2. Мёртвый узел». Тюмень, 2014.
    25 «История одной жизни», Екатеринбург, 2014. Сборник воспоминаний о Ю.Е.Юдине.
    26 С.Фадеев. «Рассуждения о гибели группы Дятлова». Документальное расследование. Верещагино (Пермский край), 2014, типография ООО «Печатник». (Предположение с катастрофой самолёта М-5).
    27 «Кто скрывает тайну перевала Дятлова», «Комсомольская правда», 2019, книга по материалам Натальи и Николая Варсеговых (предположения без конкретных выводов).
    28 «Тайна перевала Дятлова. Все документы и главные версии о самой загадочной истории века. «Комсомольская правда», 2019, книга по материалам Натальи и Николая Варсеговых. Составитель: Андреев Н., (предположения безконкретных выводовна основе 70-ти статей в КП, которые ничего не объяснили).
    29 А.Руских (Охременко ). «Уральская Голгофа, или госзаказ на ликвидацию». ООО «ГЕЛИКОН-ПЛЮС», 2018, тираж 50 экз. (огульное обвинение Кириленко в убийстве группы Дятлова).
    30 БуяновЕ.В. «История ракетно-ядерной гонки США и СССР»,М., «Родина», 2021, 472 с.
    31 Перевал Дятлова. Исследования и материалы. Т.1, Т.2, Общественный фонд «Памяти группы Дятлова», 2018,под ред. Кунцевича Ю.К.
    32 Павел Крылов. «Не ходи туда».Тайна гибели группы Дятлова и угро-финская магия. Северный Урал: страна таинственных знаков хантовиманси. ООО «Инкери»,С-Пб, 2021, 70 стр.с илл., тир.500 экз.
    Статьи.
    33 Е. Буянов Е.В., Некрасов В.А.. Тайна гибели группы Дятлова. Длинная версия из Петербурга. 21.02.06. - http://www.mountain.ru/people/Buyanov/
    «Авария группы Дятлова и разгадка тайны «огненных шаров». http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/perevald.htm .
    И еще более поздний вариант: краткое содержание книги «Тайна аварии Дятлова»:
    http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=2843
    34 Буянов Е.В. - «НЛО в горах Урала. Мой ответ Карелину В.Г. по "огненным шарам". http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1835
    35 Е.В.Буянов. «По следам аварии на Холатчахле» (итоги экспедиции-2008) http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=3018
    36 Е.В. Буянов. Некоторые рекомендации по методике расследования сложных аварий в туристских походах (по опыту расследования аварии группы Дятлова).
    http://www.ex-magazine.ru/news/publ/p1-56-dyatl.html 21.02.06.
    37 http://www.mountain.ru/people/Buyanov/ - см здесь статьи Буянова, Кузнецова, Захарова:
    23.01.07. Авария Дятлова: почему такие травмы. Пятое дополнение картины событий.
    13.12.07. Мониторинг событий аварии группы Дятлова и доказательство методом аналогий.
    22.11.06. «Шалости лавин». Несколько коротких рассказов о лавинах.
    17.11.06. Авария Дятлова: откуда такие слухи.
    16.05.06. Какая была лавина? Второе дополнение событий аварии группы Дятлова.
    10.04.06. Авария группы Дятлова: дополнение к картине событий.
    38 Е.В.Буянов, В.А.Некрасов. Критика версий аварии группы Дятлова, изложенных в книге А.Матвеевой «Перевал Дятлова» и особенности действия властей после аварии. 21.02.06.
    http://www.mountain.ru/people/Buyanov/, http://www.ex-magazine.ru/news/publ/p1-56-dyatl-3.html
    39 Доклад на собрании в «Звездном» по случаю 50-летия аварии Дятлова, первая и вторая части: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=3327 , http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=3339
    40 Буянов Е.В. Доклад к 52-летию события. http://www.alpklubspb.ru/ass/a514.htm -
    41 Моисеенко А. Тайна перевала Дятлова наконец-то разгадана? http://kp.ru/daily/24236.5/436389/ (часть 1), http://kp.ru/daily/24237/436995/ (часть 2). Статья в газете «Комсомольская правда» от 02.02.09 (Москва), 27.08.09 (С-Пб).
    42 Печуркина Э. Тайна горного перевала. http://pereval1959.narod.ru/
    43 Слобцов Б.Е. Воспомининия участника поисков группы Дятлова на Северном Урале. 1959 г. Журнал ЭКС, № 46, 2007, с. 39,
    44 Герштейн М. «Тайна НЛО и пришельцев»
    http://svitk.ru/004_book_book/12b/2594_gerhteyn-tayni_nlo.php
    45 Шибаев С. Загадка «Горы мертвецов», журнал «ЭКС» № 39, 2005.
    46 Чернобров В. «Уральские сталкеры: бегство с горы мертвецов»
    http://www.x-libri.ru/elib/chern005/index.htm
    47 Ряд статей по аварии на форуме «Сталкера»:
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/biblioteka_pereval.htm - библиотека,
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/visota1079.htm - Архипов А. «Высота 1079».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/patrushev.htm Антоненков Д. «Крушение у перевала Дятлова».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/visota1079noviefakti.htm Архипов А. «Высота 1079. Новые факты».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/nazarov.htm Назаров В. «Тайна горы мертвецов».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/tainagorimertvechov.htm П. и Ю.Супруненко «Тайна горы мертвецов».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/molchitotorten.htm Гущин А. «О чем молчит Отортен».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/bogitrebuyutzertv.htm Чернобров В. «Древние боги требуют жертв».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/yahochu.htm Печуркина Р. «Я хочу, чтобы вы жили долго».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/perevald.htm - Буянов Е.В., Некрасов В.А. «Авария группы Дятлова и разгадка тайны «огненных шаров».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/kornev.htm . Корнев М.А, Буянов Е.В. «Результаты беседы с судмедэкспертом Корневым».
    http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/chistykov.htm Чистяков К.В., Буянов Е.В. «Была ли лавина причиной аварии?». E-mail группы «Сталкер»: stalker-ufo@yandex.ru , strannik-pk@yandex.ru
    48 Беседа Евгения Буянова с профессором Чистяковым (и другие статьи на сайте «Живого журнала»): http://community.livejournal.com/pereval1959/7573.html
    http://community.livejournal.com/pereval1959/7757.html
    49 Александров А. «У края беды». Журнал «Турист» № 3, 1985, с. 30-31.
    50 Огре, 7285. И.Ивашура, журнал «РИСК» № 2/2001, с. 8-10.
    51 «Версия Ракитина А.И.»: http://www.murders.ru/Dyatloff_group_4.html (версия нападения «американского спецназа», - нагромождение конспирологических нелепостей).
    52 И.Соболев «Легенда Северного Урала», журнал «Техника молодёжи», 2003 г, № 11, http://www.skitalets.ru/works/2004/legend_sobolev/
    Использованная литература по лавинам:
    53 А.А. Малеинов, Г.К.Тушинский. «Путешествие в горах». М, «ГЕОГРАФГИЗ», 1950.
    54 К.С.Лосев По следам лавин. Ленинград, «Гидрометеоиздат», 1989.
    http://glader.ru/content/avalanchetracks.htm
    55 Л.А.Канаев. Белые молнии гор. Ленинград, «Гидрометеоиздат», 1989.
    56 Отуотер.М. "Охотники за лавинами". М, Мир, 1980. http://www.boarderz.ru/Snow/avalanche/Art417
    57 Фляйг. Внимание, лавины! Москва, «Иностранная литература», 1960.
    58 Гостюшин А.В. «Человек в экстремальной ситуации», М., Армада-пресс, 2001.
    59 Войтковский К.Ф. «Лавиноведение. М., МГУ, 2001, http://www.mountain.ru/useful/lavin
    Форумы, посвященные теме расследования аварии группы Дятлова:
    60 http://talks.guns.ru/forummessage/33/347987-389.html - форум «оружейного» сайта.
    61 https://pereval1959.kamrbb.ru/ - форум «Перевал», - самый организованный и содержательный и информированный из всех форумов по данной теме (форум Галины Никишиной)
    62 http://infodjatlov.narod.ru/ - сайт по изысканиям техногенной аварии и «участия КГБ».
    63 https://dyatlovpass.com/gallery-yakimenko-1963?lid=1 – подборка фото Якименко экспедиции 1963 года
    Сайты по хронологии ракетных пусков:
    64 http://www.astronautix.com/r/r-7.html (в дате пуска от 17.02.59 есть ошибка в указании месяца).
    65 http://spasecraftrocket.org/s_baikonur1959.html -пуски с космодрома Байконур в 1959году
    66 http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/chrono/index.shtml?1959.html
    67 https://zen.yandex.ru/media/samarabus/znamenatelnye-sobytiia-v-kuibysheve-1959-god-5ed2d0b58e72156d68b6dcd0 - пуск первой куйбышевской серийной ракеты Р-7 17.02.1959 г.
    68 – сайт Железнякова. (zhelez_al@inbox.ru – адрес Железнякова)
    69 Сайт Mark Wade's Enciclopedia Astronautica: http://www.astronautix.com
    70 http://militaryrussia.ru/blog/topic-750.html -хронология пуска ракет Р-7
    Литература по ракетным пускам и ракетам:
    71 Железняков А.Б. «Взлетая, падала ракета» (С-Пб, «Система», 2003),
    72 А.Б. Железняков, В.Н. Куприянов, В.В. Лебедев, Т.В. Прыгичев. Летопись космической эры. 1959 год". СПб: «Система», 2003.
    73 "Незабываемый Байконур" / Под общей ред. К.В. Герчика (М., 1998).
    74 Черток Б.Е. «Ракеты и люди» (М., «Машиностроение», 1998, т.1 - «Ракеты и люди», т.2 - «Фили. Подлипки. Тюратам», т.3 - «Горячие дни «холодной войны», т.4 - «Лунная гонка»).
    75 Сайты с архивами метеорологических данных:
    ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/gsod/ и http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsreaeur.html - по сайту можно отследить ход циклона по 6-тичасовым отсечкам времени (современные карты немного отличаются от карт прежних лет
    Аварии-аналоги – ссылки см. статью «Ответы на отдельные вопросы: аварии-аналоги».
    Буянов Евгений Вадимович, evgeniy_buyanov@mail.ru , Резюме: http://www.mountain.ru/people/Buyanov/

    Приложение Б.
    Ю.Е.Яровой
    Высшей категории трудности

    Повесть
    Краткое содержание
    (переложение и комментарии Е.В.Буянова, мс по туризму, С-Пб)


    Повесть начинается фрагментом письма Нели Васениной прокурору города Кожара Новикову. Неля просит прокурора вернуть ей личный дневник, переданный Новикову при поиске пропавшей группы туристов для расследования гибели руководителя этой группы Глеба Сосновского. В письме Неля отвечает на вопросы прокурора, на которые отказалась отвечать в ходе следствия. Новиков просит молодого корреспондента областной газеты, от лица которого ведется повествование (от самого Ярового, который ниже, в данном изложении, именуется кратко «собкором»), вернуть Неле её дневник. И передает ему это письмо, в котором она фактически признает свою вину в гибели руководителя группы. Собкор живо вспоминает историю двухлетней давности, когда он в качестве корреспондента наблюдал за ходом поисковых работ.


    Пропавшую группу Глеба Сосновского искали на площади в 5 тысяч кв. км, - в прямоугольнике 50 на 100 км. Искали летчики путем облета района и поисковые группы туристов, заброшенные в район поиска вертолётом. Использовали помощь и нескольких следопытов, - местных охотников-манси. Поискам в течение короткого, 6-тичасового, зимнего дня мешали периоды плохой погоды, - метели, плохая видимость. В штабе поиска активно работали: Турченко, - зам. председателя облисполкома (главный начальник поиска), начальник штаба поиска полковник Кротов, - руководитель летчиков и военных, Виннер (руководитель спортивного клуба института (УПИ), - выпускающей организации группы Сосновского, состоящей в основном из выпускников этого института и студентов-старшекурсников). Присутствует Лисовский, - руководитель одного из поисково-спасательных отрядов, готовящегося к заброске. Другой отряд, - группу Балезина, - намерены перебросить в район поиска прямо с маршрута похода (единственный отряд без радиосвязи). Два поисковых отряда уже находятся в поиске, - отряд Васюкова и «северная группа» (фамилия её руководителя в повести не называется). Отряды Воробьева и капитана Черданцева появляются позже, по ходу повествования.

    Примечание (Буянов). Прототипами руководителей поисковых групп явились руководители групп поиска Дятлова: Слобцов, Гребенник, Чернышов, Аксельрод и Карелин, а прототипом Воронова, - мастер спорта Масленников. Из всех опытных туристов, по нашему мнению, ближе всех к разгадке основных причин трагедии Дятлова подошел мастер спорта М.А.Аксельрод (к сожалению, Аксельрод и Масленников уже ушли из жизни). Прототипами охотников-манси является семейства Куриковых, Анямовых, охотников Бахтияровых (в поиске Дятлова участвовали и охотники из Москвы). Прототипом полковника Кротова явился полковник Ортюков (его радио позывной при поисковых работах: «Крот»). Прототипами прокурора Новикова являлись прокурор Ивделя Темпалов, который начал официальное расследование причин гибели группы Дятлова (прототипа Сосновского).

    Одним из главных действующих лиц штаба поиска является Воронов, - мастер спорта по туризму («кареглазый брюнет»). У него очень трудная задача, - определить зоны поиска для групп и летчиков. Поиск очень осложнен тем, что Сосновский не оставил в спортклубе института копию маршрутной книжки (маршрутки), в которой приведены схема, основной и запасной варианты маршрута, аварийные выходы, состав группы и контрольные сроки возвращения. Тактически и по памяти Воронов пытается воссоздать маршрут группы Сосновского и правильно построить план поиска.

    Примечание (Буянова). Ниже, по ходу изложения, становится ясно, что Воронов утверждал маршрут Сосновского, но, как бы, очень плохо его запомнил. Хотя такое и могло случиться, все же здесь есть некоторая «слабина» изложения. Реально Воронов достаточно хорошо бы запомнил маршрут, если бы утверждал его сам: у «мастеров» хорошая, обостренная память на такие вещи, и «забыть» маршрут он мог бы, если бы утверждал за короткое время несколько десятков маршрутов, что маловероятно. Конечно, если Воронов являлся председателем маршрутной комиссии, он мог утвердить маршрут без детального рассмотрения, но тогда он должен был бы привлечь на помощь того члена маршрутной комиссии, который, как «первый», подробно изучал и утверждал маршрут Сосновского. В случае аварии Дятлова Масленников достаточно хорошо помнил маршрут Дятлова, как выпускающий его группу член МК.

    Построив несколько наиболее возможных вариантов маршрута, Воронов сложил тактическую схему поиска так, чтобы поисковые группы пересекли на разных участках возможные пути движения группы Сосновского и попытались обнаружить её следы. При обнаружении лыжного следа группа должна идти по нему и искать пропавших туристов. Воронов объясняет собкору все эти особенности и сложности поиска в горной тайге. Не сразу удается наладить планомерную авиаразведку. В штабе все понимают, что любая задержка помощи может оказаться для группы Сосновского роковой. Собкор участвует наблюдателем в одном из облетов района, видит сверху тайгу, вершины, перевалы. Видит, как идет поисковый отряд Васюкова и как он выстраивается условным знаком, - буквой «П», что значит: «поиск продолжается» («Т» - нужна медицинская помощь, крест на снегу: группа найдена).

    Примечание (Буянова). Подобные эпизоды при поиске группы Дятлова имели место и с группой Слобцова и с группой Аксельрода, - они действительно ложились на снег буквой «П».

    В штабе происходит совещание с обсуждением проблем поиска. 14 февраля приходит неожиданное сообщение со станции Точа. Оттуда милиционеры передали, что туристская группа из 8 человек (в том числе 2 девушки) некоторое время назад села в поезд и отъехала, - группу видел дежурный по станции. Виннер и Турченко очень обрадованы, Кротов очень хочет прекратить поиск, вернуть самолеты и вертолёт на базу. Но Воронов требует не прекращать работу до полной проверки информации. Собкору кажется, что Воронов что-то не договаривает. А у Воронова живет в душе сомнение: а та ли эта группа? Если группа «не та», то срыв поисков может иметь роковые последствия…

    Отряд Васюкова сообщает, что обнаружил след группы Сосновского и идет по нему. Затем след потерялся, но Васюков продолжил движение по предполагаемому маршруту.


    Встреча группы с Василием Постырем на вокзале

    Изложение событий поисковых работ перемежаются в повести с выдержками из дневника Нели Васениной. В дневнике она описывает свои взаимоотношения с товарищами и с Глебом, тренировки и подготовку к походу, а затем и непосредственно события в походе до того момента, когда записи обрываются. Внезапное сообщение директора (ректора) института Василевского ввергает Виннера в растерянность. Оказывается, участник группы Сосновского Александр Южин в походе заболел, сошел с маршрута в самом начале похода и вернулся домой с небольшой травмой ноги. Саша не сообщил сразу о своем возвращении. Всем становится ясно, что та группа из 8 человек, которую видели в Точе, - это не 7 туристов группы Сосновского. Выясняется, что та группа выехала в Ростов…

    Примечание (Буянов). Участник группы И.Дятлова Юрий Юдин сошел с маршрута в начале похода и вернулся домой из-за болезни ноги (приступ ревматизма). В первых числах февраля в районе Вижая совершали походы группа пединститута Ростова, группа Шумкова пединститута Свердловска и группа Карелина.

    Поиски продолжаются. В штабе возникает дискуссия о «вреде и пользе туризма», где сталкиваются разные мнения. Отряд Балезина находит записку Сосновского на горном перевале с кроками (набросками местности) маршрута. Из записки становится ясен примерный путь движения: вместо Сев.Точи Сосновский резко повернул к Тур-Чакыру, избрав самый сложный вариант маршрута. Становится ясно, что отряд Васюкова сбился с правильного пути, - Васюкову передают сообщение, и он совершает резкий поворот в сторону вершины «1350». Туда же с другого направления стремится и отряд Балезина. Воронов вначале не понимает, а потом разгадывает этот маневр: главной целью Сосновского является вершина Рауп, подойти к которой он решил со стороны вершины «1350».

    Примечание. Главной целью группы Дятлова являлась гора Отортен (1234), а подходил он к ней со стороны горы Холатчахль (1079, а сейчас – 1096,7).

    В штабе поиска появляется прокурор Новиков и поднимает вопрос о возможных причинах чрезвычайного происшествия с группой Сосновского. В сложных условиях удается вернуть на базу вертолёт и самолет, участвующие в работах. Наконец, поступает сообщение отряда Васюкова: на скалах вершины «1350» найдена палатка группы Сосновского, покинутая туристами, разорванная и сильно засыпанная снегом. В штабе Новиков старается найти объяснение ЧП и выдвигает версии криминального характера. От версии нападения преступников отказываются: побег из лагеря имел место, но беглецов поймали до аварии. Версию нападения диких зверей (волков) также отклоняют: волки не поднимаются так высоко в горы, да и не случались нападения волков на большую группу людей. Новиков выдвигает и версию конфликта, ссоры в группе на почве алкоголя, опьянения, драки из-за девушек с поножовщиной. Воронов и Виннер резко возражают против таких событий.

    С задержкой возвращаются самолет и вертолёт (с перебитым маслопроводом). От отряда Лисовского приходит известие, что в избушке на Мапин-Ие, в долине Соронги, никого нет и видно, что давно не было, - избушка без крыши забита снегом. Отряд Васюкова присылает трагическую весть: на восточном склоне вершины «1350» обнаружен труп Сосновского… Воронов, Новиков и собкор вылетают на место аварии, чтобы все осмотреть. Сначала осмотрели остатки костра сосновцев, а потом Сосновского. Его обнаружил местный охотник-манси, примкнувший к отряду Васюкова. Новиков осмотрел Сосновского, собрал вещи, велел собкору сделать несколько снимков. Воронов сказал, что Сосновский замёрз, причем не случайно, - он шел к какой-то цели. Костер какое-то время служил маяком.

    Раскопали брошенную палатку. В ней хаос: все вещи перевернуты, скомканы, перемешаны со снегом. Казалось, версия Новикова в чём-то находит подтверждение.

    Собкор, Новиков и Воронов спускаются к лагерю туристов для ночлега. По дороге видят, как вдали кто-то пускает ракеты: это подходит отряд Лисовского. Ему шлют сигналы в ответ. Васюков и Воронов переговаривают, исследуя путь Сосновского, и делают вывод: центр седловины перевала, палатка и сосна у костра находятся на одной аэродинамической прямой, - по линии действия пронзительного ветра. Значит, Сосновский пошел против ветра к палатке и замёрз! А группу ветер гнал вниз! Но почему она покинула палатку?..

    Собкор, Новиков и Воронов около костра обсуждают все, что увидели днём. Новиков разбирает найденную в палатке сумку сосновцев с походными и личными документами, дневниковыми записями, деньгами, ж/д. билетами. В голосе Воронова сожаление: вот она, вторая маршрутка, из-за которой потеряно 4 дня поиска. По ней Воронов с Васюковым обсуждают детали маршрута Сосновского, пытаясь разгадать странности поведения группы и возможные пути её отступления. Утром штаб запрашивает у Лисовского ориентиры найденной им избушки на Мяпин-Ие.

    Вертолёт привозит группу военных (оперативников) во главе с капитаном Черданцевым и продукты для туристов. Забирает останки Сосновского и вещественные доказательства аварии (палатку и её содержимое). Поисковики ищут пропавших туристов, зондируя снег палками. Днем прилетает самолет и сбрасывает вымпел с предложением от Кротова Воронову: отправить группу со снаряжением и продуктами на поиски избушки в долине Соронги. Воронов прекращает изнурительные поиски под снегом: он считает, что надо «спасать живых», а «мертвых откопать из-под снега всегда успеем». Новиков возражает против поиска на Соронге, считая, что все туристы уже погибли в результате конфликта в группе. Воронов настаивает на своем: «Искать надо живых…». Вечером штаб сообщает, что по сведениям местных жителей избушка на Соронге посещается охотниками, в ней есть продукты и запас топлива. Видимо, избушка, обнаруженная Лисовским, - другая.

    Новиков и собкор изучают дневники группы. Собкору попадается дневник Васениной, в которой излагается местная легенда о братьях-останцах Тумпа-Солях... Выходя на перевал, собкор слышал стон этих останцев под ветром, - между строками дневника и этими гигантами просматривается связь…


    Группа у скал ниже перевала

    Расстроенный Лисовский не хочет оставаться в лагере, - его терзает мысль, что он нашел «не ту» избушку. Воронов предлагает ему идти на поиски избушки вместе с отрядом Черданцева. На следующее утро погода скверная: сильный снег. Черданцев отбирает в свой отряд Лисовского и четырех добровольцев, и эти шестеро уходят в поиск. Новая находка, - перворазрядник Корольков из отряда Васюкова рассказывает, как был обнаружен лабаз сосновцев, - всего в 10 м от тропы, недалеко от лагеря. В лабазе – продукты, запасное снаряжение и… еще одна утраченная надежда поисковиков.

    Группа Черданцева вернулась: не пробились, но «побились»! Двое обмороженных, а сержант на плато повредил ногу. Маршрут был выбран неудачно, группа не смогла спуститься по крутому склону. Идти надо было не так! Воронов расстроен: много потерь у поисковиков. Пятеро обморозились, сержант с травмой. Потерян еще один день! Новиков опять спокойно предлагает прекратить поиски. Воронов решает отправить на отдых группу Васюкова и задействовать для поиска свежие силы. 18 февраля штаб решает все имеющиеся свои силы бросить на поиск второй избушки на Соронге. Метеопрогноз крайне неприятен: снег падает отовсюду. Но к исходу дня погода начинает улучшаться. Вновь уходит группа Черданцева. Воронов не утерпел и уходит в поиск сам, несмотря на запрещение штаба. Он понимает, что эта избушка, - последняя надежда найти живых. Вместо себя он назначает Васюкова. С Вороновым, взяв снаряжение, уходят еще пять туристов. Балезин тоже идет по Соронге, куда его перебросили вертолётом, и сообщает о местонахождении «северного отряда», у которого отказал радиопередатчик. Воробьев тоже сообщает, что он идет, но медленно: очень глубокий свежий снег. Туристы отчаянно ищут своих товарищей.

    Далее собкор излагает то, что ему сообщил позже Саша Южин во время их встречи в Кожаре. Саша вернулся из похода и только 13 февраля сообщил о своем возвращении в спортклуб института. Воробьев его обругал, вызвал в клуб, опросил и вскоре отправился на поиски вместе с собранной им группой туристов института. Сашу так же «взяли в оборот» в спортклубе, в горкоме партии и в прокуратуре, спешно уточняя детали начала похода, особенности снаряжения, характер участников групп и другие вопросы. Саше сначала казались все эти меры «несерьезными», - так он верил в то, что с Глебом «ничего не могло случиться». Но постепенно и им овладела тревога. Его вызвали на совещание в горком партии, где состоялся очень неприятный для него и Виннера разговор. Приезжий мастер спорта из Москвы (из Федерации туризма) обрушился с обвинениями на Сосновского и группу в допущенных нарушениях. Турченко постарался смягчить обстановку, заявив, что надо сначала разобраться в том, что произошло, а потом уже делать выводы и выдвигать обвинения. Саша стал собираться в Кожар, и ему вскоре предложили туда лететь, если позволит здоровье. Он подавлен сообщением о гибели Глеба. Грустный разговор у него состоялся с женой Вадима Шакунова, - участника пропавшей группы.

    В Кожаре его тщательно опрашивали по многим вопросам, зачастую неожиданным («Какая туристка в группе самая голосистая»). Выясняли принадлежность найденных вещей. Следователь прокуратуры исследовала их состояние, характер надрезов на палатке, положение участников в палатке, и многое другое. Она пришла к выводу, что по всем признакам никакой борьбы между людьми в палатке не было. На последнем фото группы видно, как дружно ребята ставили палатку в условиях метели. Следователь высказала предположение, что одна из девушек группы (видимо, Коломийцева) вышла из палатки, упала со скалы и закричала. Остальные бросились на помощь, разрезали палатку, и их тоже ветер сбросил вниз. Ветер имел такую силу, что они не смогли вернуться в палатку…

    Спасателей очень заинтересовало положение избушке на Соронге. Саша не мог вспомнить, а когда его попросили указать место на карте, он поставил крест практически наугад, - избушки по данным авиаразведки в этом месте не оказалось. Тогда Сашу попросили вспомнить, с кем группа встречалась в поселке Бинсай, - от кого Глеб узнал о положении избушки. Саша вспоминал: учительница, местный житель и родственник его Степан Кямов (рассказчик истории о Тумпа-Соляхе), рыжебородый лесоруб, да дед в заячьей шапке, - вот и все! Этих людей спасатели уже опрашивали, - всех, кроме лесоруба. Этого лесоруба срочно нашли и доставили в штаб.

    Примечание (Буянова). Яркая аналогия: в дневниках группы Дятлова упоминается «очень колоритная личность»: рыжебородый геолог на 41-м квартале сараев под Вижаем (в повести: Бинсай). Это явный прототип «лесоруба», - подобных аналогий людей, предметов, ситуаций, созвучных или даже реальных фамилий с группой Дятлова в тексте повести множество.

    Лесоруб Бабин стал вспоминать приметы, которые он называл для обнаружения избушки. Слушая Бабина, Саша Южин вспомнил крест и надпись Глеба на карте: «Продукты» и указал на карте место расположения избушки. Кротов сразу же передал приказ вертолётчикам, которые за час обнаружили избушку с шестью туристами, и забрали их с собой. Собкору не удалось увидеть спасенных, - их направили в больницу, а его срочно вызвали в редакцию. Но он позже изучил содержание протоколов их допросов, проведенных Новиковым. Выдержки из протоколов приводятся в повести. Здесь живо проявляются характеры всех, кроме Васениной, которая по какой-то причине отказалась отвечать на вопросы. У неё было очень сильное душевное потрясение. А Новиков предполагал, что это она являлась главным свидетелем, главной виновницей аварии и гибели Глеба Сосновского.

    Собкор читает письмо Васениной, в котором спустя два года она рассказывает о том, как они спасались, как отступали к избушке. И рассказывает, почему и как это все случилось. Она вышла из палатки и в какой-то момент очень испугалась, услышав жуткий вой ветра в скалах-останцах Тумпа-Солях. Ей почудилось в этом вое что-то жуткое, могильное. Она сильно закричала так, что ребята в палатке подумали: её надо спасать. Они кинулись к ней на помощь, исполосовав палатку ножами. А сильный ветер бросил их вниз и гнал, гнал до самого леса. В лесу разожгли костер, Глеб велел Вадиму Шакунову вести группу к избушке на Соронге и сообщил её ориентиры. И сказал, что догонит группу на лыжах. Ребята считали, что он пойдет к лабазу. Они понимали, насколько опасно идти к палатке против ветра. Но он пошел к палатке, - только в палатке были медикаменты, чтобы помочь раненной на скалах Неле Васениной. Из-за нее он пошел, и из-за нее он погиб…


    Отступление группы к лесной избушке

    Неля написала, что долгое время ей самой не хотелось верить, что это произошло, что Глеб погиб. И только теперь, когда она окрепла после пережитого, в ней созрело желание, даже необходимость, признать свою вину, излить свою душу. Она поняла, что иначе эта рана останется, будет сильно болеть всю жизнь, и что написать она должна была ради светлой памяти своего руководителя группы Глеба Сосновского. Который погиб, пытаясь помочь ей.

    Примечание (Буянова). «Слабина» изложения просматривается ещё в одном месте повести. Если Сосновский нанес положение избушки на карту, почему её не увидел Воронов? Выходит, что карта эта (или схема) каким-то образом оказалась не в палатке, а у Сосновского с собой и он передал её Шакунову? Конечно, такое могло произойти «случайно», но «случайность» эта «натянута». Впрочем, для художественного произведения указанные мной «натяжки» сюжета являются вполне допустимыми, и разглядеть их может не каждый, и далеко не сразу. Никоим образом ценности повести они, на мой взгляд, не умаляют. Анна Матвеева в своей книге «Перевал Дятлова» назвала эту повесть «малоинтересной». Но она – не туристка. Я с ней не согласен. Я эту повесть перечитывал несколько раз, и именно в результате её прочтения оказался психологически «заряжен» на расследование обстоятельств гибели группы Дятлова. Мне не понадобилось никакой «раскачки», - все материалы по этому делу (включая и книгу Матвеевой) легко вошли в меня «бегущей волной». Подсознательно они, конечно, оказали какое-то влияние и на творческий процесс при написании романа «Истребители аварий». Прочтите повесть Ярового полностью!

    Краткое резюме авторов книги


    Буянов Евгений Вадимович, р. 12.09.1950.
    Выпускник ленинградского Политехнического института им. Калинина 1974 г. Инженер-физик по специальности «Динамика и прочность машин» (физико-механический факультет ЛПИ).
    Мастер спорта СССР по туризму (с 25.03.88 г., удостоверение № 235715). Вдовец, два сына. Вед. инженер АО «РИРВ», Санкт-Петербург.*

    Слобцов Борис Ефимович, р. 1939-30.01.2018
    Выпускник Уральского политехнического института 1962 г., инженер-электрик по специальности «Аппаратура автоматического управления» (радиотехнический факультет УПИ). Мастер спорта СССР по альпинизму с 1967 г. Вдовец, сын и дочь, внуки.
    Начальник отдела НИИ Точных приборов, Москва.

    Анатолий Загот, Евгений Буянов В ночной тайге…
    (посвящение дятловцам к 50-летию трагедии)

    (редакция Евгения Буянова «В ночной тайге», посвящение дятловцам)

    В ночной тайге ни тропок, ни дорог, -
    Лишь ветра озверелого порыв, -
    Он Землю вырвал прямо из-под ног,
    Февральской ночью их похоронив!

    Они не стали Землю звать назад, -
    Друзей спасали из последних сил!
    Горели в холод, чтоб не опоздать
    Для тех, кто ждал, кто верил и любил!

    Огонь сердец их заревом звезды
    На небе черном медленно угас,
    Но с болью от несбыточной мечты, -
    Он пламенной искрой зажегся в нас!

    Мы с ними ввысь – по звездам напрямик
    Пройдем – пусть не без крови и без слёз,-
    Ведь мы не из печальных горемык,
    Что в сердце лишены сиянья звезд!

    Их звезды нас в походах берегут
    Кострами яркой россыпью горят!
    Идем на встречу с ними сквозь тайгу,
    Где Холатчахля саваны парят!

    Спасибо вам, ребята, за урок,
    За опыт ваш и мужества завет, -
    Циклон нам не сорвет контрольный срок,
    И не обрежет путь лавины след!

    И пусть вам не удался шаг назад, -
    Теперь у вас совсем иной маршрут, -
    Вы все ушли, как светлый звездопад,
    В походах звезды соберут!*

    (исходный текст песни Анатолия Загота «В ночной степи»)

    В ночной степи ни тропок, ни дорог
    Лишь ветра одичавшего порыв,
    Земля умчалась прямо из-под ног,
    Нас в августовском небе позабыв!

    Но мы не будем Землю звать назад, -
    Пускай летит, у нас другой маршрут! –
    Мы не имеем права опоздать,
    На нас друзья надеются и ждут!

    И мы пойдем по звездам напрямик,
    Пусть этот путь не будет слишком прост,
    Ведь мы не из породы горемык,
    Совсем отвыкших в городах от звезд!

    В ночной степи нас звезды берегут,
    Над нами яркой россыпью горят,
    Идут по звездам люди сквозь тайгу,
    Плывут по звездам люди по морям!

    И мы не будем Землю звать назад –
    Пускай летит, у нас другой маршрут!
    Пусть каждый шаг наш будет звездопад,
    Мальчишки утром звезды соберут

    (Выдающаяся песня «В ночной степи» заняла первое место в первом конкурсе самодеятельной туристской песни 1967 г.) *


    Написание отзыва требует предварительной регистрации в Клубе Mountain.RU
    Для зарегистрированных пользователей

    Логин (ID):
    Пароль:

    Если Вы забыли пароль, то в следующей форме введите адрес электронной почты, который Вы указывали при регистрации в Клубе Mountain.RU, и на Ваш E-mail будет выслано письмо с паролем.

    E-mail:

    Если у Вас по-прежнему проблемы со входом в Клуб Mountain.RU, пожалуйста, напишите нам.
    Поделиться ссылкой

    Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
    © 1999-2022 Mountain.RU
    Пишите нам: info@mountain.ru
    о нас
    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100