Всего отзывов: 6 (оставить отзыв)

Рейтинг статьи: 2.67

 По схемам лавинных районов и схеме районирования по характеру лавинообразования и особенностей лавинного режима, данной в книге «Чувство снега. Руководство по оценке лавинной опасности» А.Руднева, А.Адобеско и М.Панкова, М., 2008 место аварии группы Дятлова находится в районе со «слабой» лавинной опасностью, где «лавины встречаются в отдельным местах и сходят в многоснежные годы» (на схеме штриховка справо-налево-вниз). Это «район № 13», который относится к «внутренним континентальным районам с лавинами из перекристаллизованного снега» - именно на этот тип «пластовых» лавин из «снежных досок» и указала доцент-гляциолог МГУ Наталья Андреевна Володичева, как на наиболее вероятную и наиболее опасную лавину, подходящую для аварии Дятлова по всем условиям состояния склона и снежного покрова. Ее оценки и выводы подтвердили и профессоры Чистяков и Назаров и уральский гидролог Клименко, который сделал расчет-прогноз лавинной обстановки в ночь аварии по ходу зимы и состоянию снега (на 55 % подобных склонов: средняя лавинная опасность).

Володичева Н.А., доцент МГУ, гляциолог	Чистяков К.В. (2007), профессор СПбГУ, вице-президент РГО, С-Пб	Клименко Д.Е. Вед. инженер-гидролог, Пермь

    Все активные исследователи: лавинщики-географы и мы с Некрасовым, пришли к однозначному выводу, что катастрофическое повышение лавиноопасности возникло вследствие двух факторов: состояния снежной доски и глубокой подрезки снежного пласта в месте установки палатки. Оторвался вот этот кусок пласта (видно на последнем снимке). Нагрузка большой массой на небольшой скорости вызвала травмы из-за сдавливающего действия по схеме молот-наковальня, - при опоре на жесткое дно палатки. При отбрасывании или падении такие травмы возникнуть не могли. Отбрасывание или падение такие травмы могло вызвать только при большой скорости воздействия, но тогда имелись бы заметные наружные повреждения. (Эксперимент со «сломом»).

    При внимательном взгляде следы снежного обвала становятся видны.

    Некоторые следы лавины были замечены еще Аксельродом.

    После размышлений он понял, что палатка исходно, с момента ее оставления дятловцами была придавлена снегом. Именно поэтому ее не разорвало в клочья, и поэтому ее не занесло снегом изнутри, - снег внутри палатки был, но только тот, который попал напрямую через разрывы крыши. Оттяжки задней части палатки были сорваны, но сорваны явно не ветром, - если бы их сорвал ветер, заднюю часть палатки ветер бы сильно трепал и рвал, но вот этого не случилось. Состояние снега в средней части палатки и выступающие здесь края разлохмаченной ткани говорят о наличии «горизонта разрыхления» снега в месте, где дятловцы выходили и вытаскивали раненых. В этом месте снег частично сдуло и обнажились края ткани палатки, которые разлохматило ветром. 

    Лавинные районы 

    Уточнение фактов-следов лавины на склоне горы Холатчахль 

    Но на воздействие лавины указывали еще несколько достаточно очевидных фактов.

    Куртка, вдавленная в разрыв палатки со стороны склона явно указывала на то, что  дятловцы с силой отжали ее, - по всем признакам ногами, руками или спиной  тогда, когда на палатку навалился снег. Отжимали силой, чтобы отвоевать пространство в придавленной палатке. Почему-то противникам «лавины» не приходит в голову простая мысль: а как это вообще куртка, вдавленная в разрыв, могла в нем остаться, если бы палатка не была придавлена снегом? Если бы ее рвал сильный ветер? Как она могла бы удержаться в разрыве?.. И как она вообще оказалась в разрыве?..

    Разрезы палатки – явный признак того, что палатка была придавлена снегом. Опыт других аварий однозначно указывает на этот вывод: разрез и разрыв палатки – вынужденные меры в таких условиях. Особенно когда надо вытащить раненых.

    Фонарь на крыше палатки и снег под фонарем (по протоколу Слобцова, который первый его поднял): однозначный признак того, что на палатке был снег, когда ее покинули и когда выходили из нее через разрывы.

    А зачем вообще нужны были эти огромные разрывы, вырыв кусков? Очевидно, для того, чтобы экстренно вытащить через них раненых.

    На лавину указывает и одна из лыж-стоек палатки, воткнутая в снег явно не на своем месте. Где она должна стоять, ясно из снимка Бартоломея 1958 года:

Установка двойной палатки дятловцев в горных условиях похода 1958 г. по Приполярному Уралу группы М.А.Аксельрода, фото Бартоломея П.И.

Палатка дятловцев после частичной ее раскопки

Фото В.Д.Брусницина

Задняя лыжа стоит явно не на своем месте

Положение палатки до схода снежного обвала

Сход «снежной доски» на палатку

    Но на фото 1959 года лыжа-стойка стоит явно не на своем месте. Как она туда попала? И зачем ее надо было переставлять? Вывод очевиден: при сходе обвала она упала, ее подняли и воткнули немного в стороне в виде вешки, чтобы она не мешала. И чтобы была ориентиром, по которому можно найти палатку. Датировка снимка (данного ниже) была проверена у Брусницина, который его сделал. По словам Брусницина снимок был сделан утром, - практически сразу после обнаружения палатки накануне, 25.02.59. Брусницин утверждает, что палатка была обнаружена именно 25.02.59, а не 26-го, как написано в материалах дела. 26-го все узнали об обнаружении палатки, поэтому и появилась эта дата. Радиограмма была отправлена очень поздно, когда уже в темноте к биваку группы Слобцова подошел Неволин с рацией. Поэтому 25-го об обнаружении палатки узнали только те, кто принял радиограмму.

    Конечно, важнейшими фактами в пользу лавины являются травмы дятловцев. Травмы явно компрессионного типа от сдавливания большой сыпучей массой на малой скорости. В противном случае повреждения были бы совсем другими. Воздействия на большой скорости вызывают видимые повреждения внешних тканей, но их не было. Трещина основания черепа Тибо-Бриньоля говорит о том, что его голова была не просто «сдавлена»  распределенной нагрузкой, но ее еще и вывернуло и сместило так, что не выдержало основание черепа. На эту травму почему-то не обращали внимания. И не обращали внимание на еще одну его травму, - ссадину с кровоподтеком на передне-внутренней поверхности правого плеча. Эта травма – по всем признакам следствие транспортировки с захватом его руки на плечо.

    На лавину указывают и ряд других фактов, - прежде всего, по наличию «снежной доски» на последних снимках, характер подрезки склона. И общая ситуация, - причины отступления группы указывают на то, что решение отступать было единственным в той ситуации. Трагедия состояла лишь том, что из-за поспешности действий это отступление не было подготовлено.

    Форма отрыва снежной доски могла быть  клинообразной , - более тяжелый край ее находился над задней частью платки, а менее тяжелый «угол» - ближе к ее входу.  Поэтому центр подмяло меньше, а заднюю часть – сильнее. Могло быть и немного по-другому: в случае «прямоугольной» формы откола один край мог зацепиться, и «наехать» на центр палатки с меньшей скоростью или в «разрыхленном, разрушенном виде. Поэтому и не было таких травм.

    Таким образом, следов лавины обнаружено много. А раньше их не видели просто потому, что никто их не искал, кроме Аксельрода и Попова с Назаровым.

    Ссылка на неких «опытных мастеров», которые не обнаружили следы лавины неправомочны, - «опытные мастера» Бардин, Баскин и Шулешко из Москвы вместе с председателем МК Королевым были на месте аварии только 5-8 марта (по описанию событий они 8-го они вернулись в Ивдель), когда палатка была снята и все на месте палатки было уже перекопано в поисках погибших. Никаких «следов лавины» там уже не могло остаться с учетом ограниченных масштабов обвала. Из «опытных» палатку видел только Масленников, и то только спустя 2 суток после обнаружения, когда палатка была раскопана Чернышовым. Так что «никто из «опытных» не мог видеть «первозданных» следов лавины. А те, кто их видел, и кто стал очень «опытным» несколько позже, - те следы увидели. Аксельрод их увидел, и Слобцов – тоже.

    Так что не могли в принципе "опытные мастера" увидеть "следы лавины", даже если б очень захотели... Они, кстати, отметили (как и Карелин), что "палатка Дятлова стояла "в потенциально опасном месте"... Ну, а в том, что Масленников не увидел "следы лавины" его упрекать нельзя. У него дел было "выше крыши" с организацией поисковых работ, - ему было просто не до расследования. Его задачей было скорее найти пропавших, да так, чтобы еще с 40 его "человеками" ничего нового не "случилось". Да обеспечить всех их питанием, снаряжением, да эффективно наладить работу... Тут не до "снега"...  Ничего там по "следам лавины" опытные мастера увидеть не могли. Слишком поздно приехали... 

Метеоданные

    Метеоданные в ночь аварии уточнены у инженера-метеоролога Мошиашвили по 8 окружающим метеостанциям с дополнительными фактами в пользу прохождения холодного фронта непогоды в ночь аварии с падением температуры до минус 28 и усилением ветра.

    На карте температур четко видно вторжение фронта арктического циклона, - место аварии указано красным крестом.

    Западнее виден и следующий, еще более мощный циклон, который пришел 5 февраля с понижением температуры до минус 39.

    Подпирающие с юга массы более теплого воздуха не позволили холодным массам проникнуть далеко на юг, но а зоне ближайших к аварии метеостанций Бурмантово и Нксимволь однозначно было зафиксировано падение температуры в ночь аварии ниже минус 28 градусов. Метеорологи дали однозначное заключение о том, что на хребте вторжение такого холодного фронта дало резкое усиление ветра с учетом резкого скачка атмосферного давления.

    Картина температур 01.02.59 г. в 00.00 по UTC (по Гринвичу) 

    Картина температур 02.02.59 г. в 00.00 по UTC (по Гринвичу)

    Картина вторжения холодного фронта циклона

Расположение метеостанций относительно места аварии (даны расстояния в км до места аварии и между ближайшими к Ивделю метеостанциями по туристской схеме «Урал»)

Температуры ближайших метеостанций на 6-тичасовых отрезках в ночь аварии (время местное) 
 

Ситуация после схода лавины

    Для анализа был привлечен опытный турист и психолог Э.Э.Линчевский, - мастер спорта по туризму (автор книги «Психологический климат туристской группы»). После анализа ситуации Линчевский указал на наличие «доминанты» поведения «всем вниз», как наиболее достоверной причины поспешного отступления под сильным давлением внешних факторов холода и ветра и при необходимости срочно укрыть пострадавших участников от холода и ветра, пока они еще не потеряли дееспособность. Другого решения в той ситуации не было. Ошибка состояла не в решении «отступить»,  а в поспешности действий и отступлении без верхней одежды и бивачного снаряжения. Именно поэтому отход группы в условиях удара фронта холодной непогоды оказался роковым.

    Надо понимать, что ситуация после схода обвала и извлечения пострадавших была столь тяжелой, что практически любое решение группы было связано со смертельным риском, любое решение было рассчитать весьма трудно с учетом дальнейших последствий. Дееспособность групп оказалась сильно подорванной из-за наличия троих раненых, из-за разрушения палатки и невозможности срочно извлечь вещи. Процесс откапывания сначала раненых, а потом и вещей затянулся, а острота ситуации требовала решительных действий.

    Извлечь вещи из придавленной снегом палатки, - трудно. В частности, и потому, что они придавлены не только снегом, но и тканью палатки. Резать палатку? Под снегом? Кому это в голову придет?.. Практика других аварий показывает, что эта задача «не из простых». Особенно с учетом того, что силы крайне ограничены, мороз минус 28, ветер, ночь, большая часть группы стоит, поддерживая раненых, да еще у всех руки сводит после того, как раненых вытаскивали из палатки… Время потребовалось и на выход из палатки, и на извлечение пострадавших, и на приведение их в чувство, и на извлечение вещей, в которые одели раненых. Достать, видимо, смогли те вещи, которые не были придавлены тканью палатки. По всем признакам на все это ушло не менее 20-30 минут, и за это время все стали замерзать на пронзительном ветре.

    В этих условиях группа или руководитель приняли или «волевое», или «спонтанное» решение срочно спустить вниз к лесу раненых товарищей, а затем вернуться к палатке за вещами.

    Здесь, безусловно, сыграли свою роль и какие-то психологические причины, заставившие группу поступить именно так, а не иначе. Некоторые такие причины видны: это опасность схода новой лавины, опасность быстрого замерзания раненых и всех участников на открытом участке горы и опасность потери ранеными дееспособности, - в таком случае они на открытом месте могли быстро погибнуть от холода даже в верхней одежде.

    Очень серьезно ситуацию обостряла неопределенность, непонимание. Ведь было непонятно, какова опасность новой лавины, каковы полученные травмы, - и насколько они опасны? В общем, давление ситуации требовало увести группу в безопасное место, и это соображение возобладало. А дальнейшие «ходы» группа, по всем признакам, не успела просчитать достаточно хорошо. Некоторые психологические причины не видны, - там ситуация была сложной, и все «порывы» поведения восстановить трудно.

    Ясно, что спуск затянулся, поскольку раненые не могли идти быстро. А Тибо, видимо, несли на плечах с захватом за руки.

    Ситуация внизу, у кедра, - это характерная картина ИТОГА «холодной аварии». Действия людей, пораженных холодом. «Незавершенка» во всем! Потерянные в снегу и разбросанные ветром и затоптанные в снег вещи, которые не смогли поднять замерзшими руками... С какого-то момента это трагические попытки «собрать выбитые зубы сломанными руками».

    В качестве примера можно привести разрезанный свитер Дубининой. Непонятно, - то ли на нее надели свитер, срезанный с кого-то другого, то ли хотели снять с нее свитер, разрезали его, но не успели снять.  Таких непонятных фактов немало, и объяснить их трудно без какой-то дополнительной информации.

    Мы нашли кедр на второй день. Я применил тактику прохода вдоль ручьев-истоков Лозьвы вверх по одному берегу и по другому – вниз. Юдин и Коськин вышли самостоятельно туда же почти одновременно со мной.

    Были обнаружены 4 истока Лозьвы, причем самый малый ручей с № 3 на многих картах не обозначен. Кедр находится между ручьями 3 и 4. Немного ниже обнаружен другой крупный кедр, - он сейчас повален. А на другой стороне ручья 4 – немного ниже еще кедр, похожий на дятловский.

Поиск кедра в экспедиции 2008 памяти дятловцев

    На месте возникло лишь одно сомнение из-за того, что рядом с кедром располагался второй, более молодой большой кедр, о котором ранее не упоминалось, и который не виден на большинстве снимков. Но уже дома я нашел снимок 1959 года, где четко видны оба эти кедра:

    Место это и сам кедр идентифицируются очень четко и по расположению ветвей кедра, и по расположению окружающих деревьев:

Ю.Кунцевич и Ю.Юдин у дятловского кедра и раскопа костра (слева внизу). На заднем плане виды ствол второго кедра, Саша Кунцевич и Шикобонга

Снимок 1959 г. остатков костра дятловцев у кедра

    Вот он, кедр, вот три ствола рядом на заднем плане и остатки дерева, которое видно на снимке 1959 года спереди слева.

    Сохранились сучки-обломы нижних крупных веток у кедра, - по всем признакам именно эти ветки были сломаны дятловцами. По всем признакам кто-то из дятловцев влез на дерево, пригибал своим весом край толстой ветки вниз так, что его смогли захватить стоявшие внизу. Совместными усилиями они так сломали несколько толстых веток для костра.

    И сломали они несколько более тонких сучьев, остатки которых видны на кедре на снимках 1959 года. Сейчас на их месте остались «гнезда» - выемки на коре.

Обломали они все доступные ветки на высоте до 4,5 м по описанию событий в «деле».

    В ложбине ручья нашли совковую лопату без ручки, явно оставленную поисковиками. Нашли около десятка зондов поисковиков, - некоторые прямо «со снимков» 1959 года.

Мохов, Коськин и Рокотян: исследование ложбины ручья-притока 

У костра при поиске вблизи кедра: Мохов, Гавричев, Юдин, Рокотян и «этот» зонд на фото 1959 года (опора тента над погибшими дятловцами)

    Нашли недалеко от кедра пихты с повреждениями стволов, - это по всем признакам те деревья, срезанные стволы которых были использованы для настила.

    Пихта с тремя верхними стволами, выросшими из боковых веток и береза с поврежденным стволом (слева)

    Пихты с искривлением стволов

    Панорамный снимок с горы Холатчахль: урочище Перевал Дятлова и долина реки Ауспии 

    Анализ материалов дела

Петров Г., адвокат, С-Пб (2008)

    С адвокатом Петровым Г.В. мы провели анализ дела и его прохождения «по инстанциям». Удалось выяснить,  что дело после закрытия было направлено в Москву, - в Москве определяли, не были ли допущены ошибки, и имеет ли смысл продолжать расследование. 11 июля дело вернули: проверка показала, что продолжение расследования, по мнению генпрокуратуры, была бесперспективной. По распоряжению прокурора Свердловской области Клинова дело засекретили, а листы 370-378 выделили в «сов.секретный пакет». Нам удалось выяснить, что на этих листах были материалы радиологической экспертизы (листы 370 и 375 определенно – материалы экспертизы): 12 страниц, включая листок с нумерацией погибших в материалах экспертизы (некоторые листы имели 2 страницы). После «перетряски» архивов и рассекречивания эти листы вернули в дело, - они видны.

    Петров не обнаружил никаких признаков фальсификации уголовного дела. Многочисленные процессуальные недочеты – да, есть. Но фальсификации нет. Да и недочеты объясняются тем, что к гибели дятловцев изначально отнеслись как к несчастному случаю, а не как к уголовному делу, имеющему судебную перспективу. Петров подчеркнул – не фальсификация – тогда в деле все было бы идеально гладко, а небрежность следствия. По крайней мере, на начальном этапе следствия.

    Вместе с материалами книги «Тайна аварии Дятлова», как результатами нашего расследования, мы подали заявление в прокуратуру Свердловской области с просьбой допустить нас к материалам дела для уточнения отдельных фактов. И фактически получили отказ. Нам ясно, что прокуратура не хочет заниматься этим делом по формальным признакам отсутствия состава преступления.

    В то же время из достоверного источника (опытного юриста, проработавшего 30 лет в прокуратуре Свердловска) нам стало известно, что в 2000 году прокуратура проводила предварительную судебно-медицинскую экспертизу по делу об аварии группы Дятлова с целью определения перспектив расследования на основе современного анализа материалов судебными медиками. Эта СМЭ констатировала, что травмы дятловцев не могли быть получены в результате падения или взрыва, но указать на источник и механизмы возникновения травм не смогла, как не смогли это сделать и все другие СМЭ, кроме Корнева. В 2007 году прокуратура также анализировала дело на предмет продолжения расследования, но этот анализ также ни к чему не привел, - они убеждались, что как-то продвинуться в деле расследования не могут. И убеждались, что никаких признаков уголовного преступления здесь нет.

    В общем, не хочет, и не будет заниматься прокуратура этим делом. И обращаться к ней и общаться с ней более нет смысла. В настоящее время мы располагаем многими новыми фактами, которые имеет и прокуратура благодаря нашему заявлению. Сделать необходимые выводы мы можем без участия прокуратуры, коль скоро она не хочет этим заниматься. А захочет, - мы объясним ей, что и как там произошло.

    Мы в силах сами воссоздать «дело» об аварии в библиотеке УГТУ-УПИ, снабдив его множеством новых документов, - этот памятник дятловцам в библиотеке можно поставить. 

    Уточнение обстоятельств поиска

    Обстоятельства поиска группы Дятлова и положение палатки на склоне были уточнены с Шаравиным и Бруснициным. Выяснилось, что палатку нашли 25.02, что группу Слобцова высадили в районе горы Пумсалнель. И выяснилось, что реально видели с самолета Патрушев и Карпушин, - по всем признакам они видели не палатку и двух «погибших», лежавших около нее, а видели палатку группы Слобцова или группы Аксельрода и участников, которые улеглись на снег фигурой условного знака. А «длинные волосы погибшей женщины» были в действительности  «ушами» шапки-ушанки.

    Группы пединститута

    По материалам группы пединститута А.Шумко установили эта группа видела из района горы Чистоп полет сигнальной ракеты примерно 8 феврала (плюс-минус 1 сутки). Никакой видимой связи с аварией Дятлова это событие не имеет, но оно было источникм разных слухов. По дневникам Григорьева (корреспондента областной газеты) группа пединститута вышла в поход 4 февраля, а по статье Владимирова – «на неделю» позже группы Дятлова (в Вижае и на 41-м участке, откуда это сообщение группа Дятлова была 25-26 февраля). От начала похода до горы Чистоп они шли не менее 3 суток, и в ночь аварии Дятлова видеть с Чистопа полет сигнальной ракеты никак не могли, - они были на Чистопе на несколько суток позже. Есть еще упоминания о группе пермского пединститута, которую в район Отортена не выпустили, которая ничего не видела, и которой ничего нового об аварии Дятлова не известно.

    Уточнение факта наблюдения «огненного шара» 31.03.59

    По воспоминаниям Якименко и Мещерякова уточнены обстоятельства наблюдения полета «огненного шара» 31 марта. По данным Железнякова пуск ракеты Р-7 с Байконура потерпел неудачу из-за разрушения шестерни мультиплексного насоса подачи перекуси водорода на 280 секунде, когда ракета шла вверх со скоростью около 3 км в с. Далее ракета еще примерно 5 минут (300 с) шла вверх по инерции, а затем стала падать, и падение длилось даже немного дольше подъема, - всего наблюдаемый полет по свидетельству Мещерякова длился  22 минуты. Железняков мне сказал, что такое время наблюдений вполне согласуется с характером аварии и временем полета аварийной ракеты Р-7.

    Уже когда «звезда» скрылась за горой Мещеряков наблюдал вспышку. По всем признакам на высоте 60-80 км из-за  разогрева и аэродинамических нагрузок оболочка баков разрушилась, топливо вылилось, и произошел взрыв. Железняков мне сказал, что ракеты Р-7 в воздухе не подрывали. Падение остатков ракеты по некоторым источникам произошло в районе Усть-Кера, - в 1300-1400 км от места старта, - видимо, где-то в «зоне Абакана» (Хакассия) или на Алтае.

    Железняков А.Б (2007), доцент, РКК «Энергия», С-Пб 

    Публикации

    Подготовлен новый, уточненный и сжатый вариант книги «Тайна аварии Дятлова» для издания в УГТУ-УПИ и несколько расширенный, с большим количеством дополнений вариант этой книги для Интернета. В Интернете книга вышла, - ссылки дам.  Это главный, самый большой труд. Все события аварии подробно объяснены в этой книге, - в ней рассказано о ходе расследования, дано объяснение всем значимым фактам. В книгу внесено большое количество исправлений по показаниям свидетелей поиска: Якименко, Мохова, Шаравина, Брусницына и других

    Кроме группы ветеранов-поисковиков для проверки книга была передана, прочитана и в ней сделаны правки по замечаниям мастеров спорта по туризму и альпинизму: Некрасова В.А, Кашевника Б.Н., Худницкого Г.Н., Крупенчука А.И., (С-Пб), Линчевского Э.Э., Слобцова Б.Е. и Васильева М. (Москва), Бартоломея П.И., Будрина А.Д., Рундтквиста Н.А. (Екатеринбург), Кузнецова Ю.Н.(кмс, Иркутск).

    В течение года подготовлен и выпущен ряд публикаций по аварии: статьи «По следам аварии на Холатчахле» и дополнение: статья «Палатка дятловцев» по месту расположения палатки. Выпущены две статьи для журнала «Уральский следопыт» в сотрудничестве с Якименко, Губановой и Лепихиным.

    Подготовлены еще две методические статьи «Бивачная лавина» и «Авария на биваке» вместе с технической статьей «Биваки» с рекомендациями по оборудованию биваков в горных условиях. 

    Отслеживание фактов по другим версиям

    В течение года я внимательно наблюдал за поиском фактов в подтверждение других «версий» аварии. И наблюдал их «облом» по всем позициям. Я видел, что поиски следов технической аварии на склонах Холатчахля ни к чему не привели. Я видел провал всех попыток поиска свидетелей, которые что-то знали и видели что-то в подтверждение «техногена» или «криминала» аварии. Я видел, как ни к чему не привели поиски свидетельства по группам пединститутов… Я видел совершенно обреченные попытки что-то извлечь из ошибочных статей Иванова и показаний-заблуждений отдельных свидетелей… В общем, я вижу, что нет никаких фактов в пользу криминального преступления или технической аварии. Все события и факты имеют естественное объяснение.

    Удивительно то, в каком мусоре копаются , пытаясь найти хоть какие-то объяснения «присутствия посторонних» на месте аварии.

    Все возражения противников лавинно-холодной аварии мне известны. Они несостоятельны, - они противоречат выводам специалистов, которые дают достоверное объяснение событиям. Мнения же «специалистов», которые такое объяснение дать не могут, мы не можем принять всерьез. Всерьез не могут быть приняты любые объяснения, вызывающие новые вопросы.

    Коллеги! Ложь, фантазии и спекуляции на тему аварии нам не нужны. Они и мешают правильному пониманию событий, они умаляют и достоинство и значимость поступка дятловцев. Они мешают предотвращению подобных аварий в будущем. Не нужна нам эта неправда, коллеги! И надо прекратить бесплодные поиски того, чего не было.

    Коллеги! Причинами непонимания фактов аварии во многом явилось то, что люди хотели увидеть в ней нечто «необычное». Да, немало «необычного в ней есть, но вот это «необычное» - совсем не то, что многие «хотели» увидеть. Здесь необычным был снежный обвал, необычен поворот погодных условий, и необычны перипетии борьбы дятловцев по спасению раненых товарищей. Необычными по масштабам были спасательные работы и необычными были заблуждения и нагромождения слухов и легенд вокруг аварии.

    Я полагаю, осуждать здесь никого ни в чем не стоит, но надо мужественно понять и принять то. что произошло, и отдать дань самоотверженному поступку дятловцев. Тактические и методические выводы и рекомендации по этим результатам мы, опытные туристы, сделаем.

    Акция по посадке кедров из долин Ауспии и Лозьвы, включая семена дятловского кедра, мной и Кунцевичем проведена 14 августа 2008. Посмотрим, может, хотя бы одно дерево из 16 закладок 5 шишек с проростками и 11 троек семян взойдет и вырастет. В случае неудачи попытку можно повторить. 

    К 50-летию аварии мной сочинен стихотворный «римейк» известной песни Анатолия Загота «В ночной степи», появившейся в 60-е годы. Это новое стихотворение посвящено памяти дятловцев.

    Анатолий Загот, Евгений Буянов.

   В ночной тайге…