Автор: Алимов Сейяр Ибрагимович, Мастер спорта СССР

Несчастные случаи в горном туризме
в сезонах 1989 и 1990 годов

Часть 2

Часть 1 Аннотация Введение Анализ НС сезона 1989г. Описание НС сезона 1989г. Выводы по сезону 1989г. Часть 2 Анализ НС сезона 1990г. НС в пешеходном туризме в горах Выводы по сезону 1990г. Заключение

Часть 3 Статистические данные НС по сезонам 1989 и 90 г.г. в таблицах Таблицы 1-4 Таблица 1. Динамика НС в горном туризме Таблица 2. Распределение НС в горном туризме за 1989 г. по районам Таблица 3. Распределение НС в горном туризме в 1989 г. в межсезонье Таблица 4. Динамика НС, численности групп и участников в категорированных горных походах за период 1985-1989 гг. Таблицы 5-9 Таблица 5. Распределение НС в горном туризме за 1989 г. по видам аварий Таблица 6. Распределение типов ошибок в категорированных горных походах 1989г. Таблица 7. Распределение НС в горном туризме в 1989 г. по утверждавшим МКК Таблица 8. Распределение несчастных случаев в горном туризме за 1990 год по горным районам Таблица 9. Соотношение пострадавших и численности участников в горных походах 1990 года Таблицы 10-14 Таблица 10. Распределение НС в горном туризме в 1990 г. в межсезонье (с 01.01 по 31.05) Таблица 11. Распределение НС в горном туризме за 1990 г. по видам аварий Таблица 12. Распределение НС в горном туризме в 1990 г. по видам аварий межсезонье (с 01.01 по 31.05) Таблица 13. Распределение ошибок в категорированных горных походах 1990 г. Таблица 14. Распределение НС в горном туризме в 1990 г. по месту принадлежности группы

5. Анализ НС сезона 1990 года

Анализ проводился по той же методике, что и за предыдущие сезоны. Обобщенные статистические данные по НС в рассматриваемом году представлены в таблицах 8 - 14.

Ниже приводится обсуждение этих данных, даются описания ряда НС, а также делаются выводы по итогам сезона. В отличие от анализа за 1989 г. описание НС приводится в соответствующем месте изложения.

5.1. В сезоне 1990 года в горном туризме произошло 30 НС (см. таблицу № 8), в которых пострадало 55 человек: 37 погибло, 18 травмировано. В эти цифры вошли также потери в неоформленных походах: 10 НС, 10 погибло, 4 травмировано, что составило четверть от общих потерь.

НС произошли в известных горных районах, где традиционно проводятся горные походы. При этом на долю Кавказа, как и в предыдущие годы, пришлась наибольшая часть потерь, составившая 69%. Из таблицы № 8 также видно, что в походах 1 - 3 к.с. произошло 11 НС, где пострадало 25 человек, из которых погибло 15, а в походах 4 - 6 к.с. в 9 НС пострадало 16 человек и погибло 12. То есть, наибольшее число потерь пришлось в 1990 г. на походы 1 - 3 к.с., что случилось впервые после 1986 г., когда имел место паритет.

Сравнение абсолютного числа потерь с аналогичными данными за предыдущие годы (1985-1989) показывает, что потери в горном туризме в 1990 году лишь немного уступают рекордному 1989 году (35.44.20 - пострадало 64 человека) и 1987 году (30.47.11 пострадало 58 человек).

Обобщенные цифры НС за 1990 год по всем видам туризма выглядят следующим образом:

Горный туризм          30.37.18
Пешеходный туризм 10.11. 4
Водный туризм         22.24. 0
Велотуризм              1. 1. 0
Спелеотуризм           2. 1. 1
Лыжный туризм        9. 6. 8
------------- ВСЕГО:      74.80.31

Из этих данных видно, что НС в горном туризме в 1990 году поставили половину от всех пострадавших по всем видам туризма, т.е. горный туризм по этому показателю сохранил лидирующее положение.

5.2. Более полное представление о количестве потерь в 1990 году и их весовых значениях дают данные, приведенные в таблице № 9, где потери соотнесены к количеству участников походов. Эти данные относятся лишь к оформленным в МКК походам, по которым известно число участников. По неоформленным походам и числу их участников данных нет.

В 1990 году категорийные горные походы совершили 3677 групп, в которых участвовало 32779 человек, что заметно меньше, чем в 1989 году (4787 групп, 42394 участника). Тем самым систематическое нарастание количественных показателей (числа групп и участников) в горном туризме, наблюдавшееся все последние годы, прекратилось и пошло на убыль. Суммарные аналогичные показатели по всем видам туризма также снизились (1989 г. 23506 групп, 227890 участников; 1990 г. 18965 групп, 184149 участников). Это можно объяснить как усложнением межнациональных отношений в популярных горных и других районах страны, так и снижением общего уровня жизни в последние годы.

Сравнивая весовые значения потерь в 1990 году с потерями в рекордном 1989 году, мы видим, что общие относительные потери стали выше, чем в любой предыдущий год. Потери достигли значения 0,125% от числа участников, или 1 пострадавший на 800 участников(в 1989 г. - 0,116%, 1:865 чел.). Наибольшее увеличение относительных потерь произошло в походах 1 к.с. - 0,125%, 1:800 чел. (в 1989 году - 0,02%, 1:4820 чел.). Почти вдвое возросли потери в походах 1-3 к.с. и составили 0,091%, 1:1100 чел. против 1989 г. - 0,052%, 1:1930 чел. В то же время снизились относительные потери в походах 4 - 6 к.с. - 0,308%, 1:325 чел. против 1989 г. 0,5%, 1:200 чел.

Увеличение относительных потерь в походах низких категорий сложности является тревожным фактом, поскольку именно в таких походах молодежь приобщается к горным путешествиям, начинает понимать природу гор, приобретает практические навыки действий, обеспечивающих безопасность. Поэтому возрастание опасности таких, по существу обучающих, походов способно снизить привлекательность горного туризма вообще и породить эффект отталкивания, что нельзя считать приемлемым. С другой стороны, это объективно свидетельствует о снижении уровня подготовленности туристов к горным походам и необходимости резкого улучшения качества их обучения.

5.3. Потери горных туристов в период межсезонья в 1990 году (см. таблицу № 10) явились рекордными за все предыдущие годы. В 12-ти НС пострадало 32 человека, из которых погибло 22, что составило 58,2% от общих потерь за весь год. Напомним, что потери в межсезонье 1989 года составляли 12,5%, а наибольшие потери до этого имели место в 1986 году - 28,8%.

В отличие от предыдущих лет, когда аварии в межсезонье отмечались лишь в походах 1-3 к.с., в 1990 году впервые произошел НС в походе 4 к.с. белорусских туристов, когда в майские праздники погибло 5 чел. и 2 обморозились. Крупная авария также произошла в походе 1 к.с. московских туристов из МГУ в феврале, принесшая 5 смертей и 3 обморожения. При проведении туриады на склонах Эльбруса в дни майских праздников в походе 3 к.с. замерзли 5 ленинградских туристов.

Столь высокие потери явились следствием исключительно слабой подготовленности туристов в физическом, техническом и тактическом, а также психологическом планах. Закономерно, что в специфических условиях межсезонья, характеризующихся частой сменой погоды, выпадением осадков, сходом лавин и др., т.е. в наиболее активный период "жизни" гор, эти недостатки проявляются столь наглядно.

5.4. Изучение обстоятельств возникновения НС позволяет установить, что они порождены типичными для горного туризма видами аварий, которые в 1990 году весьма незначительно отличаются от видов аварий предыдущих лет (см. таблицу № 11). Однако в этом году имел место и редкий вид аварии - "удушение обвязкой", когда некачественно выполненная обвязка или подвесная система при срывах и зависании на веревке удушают туриста. Подобный вид аварии в горном туризме до этого был зафиксирован однажды, примерно 10 лет назад на Памире на перевале Сасык Вост. 2Б, когда погиб студент МГУ Г.Зверев. В 1990 году случился и относительно редкий вид аварии - обвал карниза, когда спортсмен выходит на карниз, обваливает его и падает вместе с ним.

В таблице № 11 приведены данные о распределении НС по вызвавших их видам аварий. Сведения о количестве аварий, числе погибших и травмированных разнесены по категориям сложности походов. В таблицу включены также данные по неоформленным походам, опирающиеся только на сведения из актов КСС. Данные по виду аварий "срывы на склоне" представлены в дифференцированном и итоговом видах с целью более полного понимания обстоятельств аварий в деталях. Здесь показан 31 вид имевших место аварий, тогда как всего НС произошли 30 раз в 30 группах (см. таблицу № 8). Это объясняется тем, что в московской группе из МГУ (поход 1 к.с. в межсезонье по Дагестану) в течение одного дня с разрывом в несколько часов вначале произошел срыв на снежном склоне 4-х человек, а затем остальные участники группы были снесены лавиной.

Из таблицы № 11 видно, что по количеству пострадавших первое место, как и в предыдущие годы, занимают срывы на склонах, имевшие место 12 раз, в которых пострадало 19 человек (12 погибших), 34,5% от общего числа пострадавших. На втором месте (29,2%) - лавинные аварии, случившиеся 5 раз, в которых пострадало 16 человек (11 погибших). На третьем месте замерзание - 9% (погибли 5 человек в одной аварии). Этот вид аварий от переохлаждения организма прежде отмечался редко и не приносил столь ощутимых потерь. Необычно высокими оказались потери от заболеваний - 7,3%, причем отмечена только пневмония. Падения в трещины и утопления дали по 5,5%, что в пределах ежегодных величин.

5.5. В свете имевших место значительных потерь в межсезонье представляет интерес то, как в этот период распределились они по видам аварий (см. таблицу № 12).

Отмечено 4 вида аварий, в которых пострадало 32 человека (22 погибло). Срывы на склоне дали наибольшие потери - 34,4% и, кроме того, образовали 58% потерь от общегодовых по этому виду аварий. Лавины дали 44% потерь, а в общегодовом плане - 87,5%. Замерзания и обморожения полностью пришлись на межсезонье. Значительный вклад в потери внесли неоформленные группы - 28%, причем обморожение зафиксировано только у этой категории туристов. В актах КСС по НС в межсезонье фигурируют факты отсутствия необходимого снаряжения (веревки, ледорубы), теплой обуви и одежды. Эти данные по межсезонью, когда опасности гор, как всем известно, проявляются наиболее активно, наряду с отмеченной в актах по НС общей туристской неподготовленностью, наглядно свидетельствуют о пренебрежительном отношении к опасностям в горах со стороны самих туристов, а также о чисто формальном, можно сказать безответственном, отношении МКК к проверке подготовленности групп к походам в межсезонье.

5.6. Конкретными причинами НС явились допущенные туристами ошибки, которые представлены в таблице № 13, где они распределены по категориям сложности походов. При этом учтено известное обстоятельство, что в каждой аварии, помимо решающей, присутствуют также сопутствующие ошибки, способствовавшие возникновению аварийной ситуации. В таблице выделено 7 типов ошибок, часть из которых представлена дифференцированно. В колонках таблицы приведены цифры, указывающие зафиксированное число ошибок, в скобках указано число решающих ошибок. Всего выявлено 104 ошибки, из которых 20 оказались решающими, приведшими к НС. Данные по неоформленным группам не приведены, т.к. о них нет необходимых сведений. Рассмотрим подробнее выделенные в таблице № 13 группы ошибок.

5.6.1. Тип "плохая подготовленность" объединяет в себе самую большую группу ошибок и отражает факты проявления разных сторон исходной неподготовленности туристов. Этот тип ошибок, как и в прошлые годы, является самым многочисленным - 51 случай проявления, что составило 50% от всех выявленных ошибок. Здесь прежде всего сгруппированы ошибки, которые в анализах НС отмечены как косвенные, способствовавшие созданию аварийной ситуации. Однако в четырех случаях исходная неподготовленность (физическая - начальное состояние здоровья) оказалась главной. Все эти случаи сопряжены с заболеваниями во время похода. Причем в трех случаях имела место успешная эвакуация с последующим лечением в больнице, а в одном заболевание закончилось смертью. Это произошло в группе туристов из Львова, руководитель Лоевский И.Ю., совершавшей поход 4 к.с. в Фанских горах. 28 июля примерно в 14 часов группа поднялась на пер.Кальгаспорный (2Б, 4650 м.). Готовили обед и спуск с перевала, обрабатывали склон. Участник группы Баранич М.А. почувствовал недомогание. Решено было заночевать на перевале. Вечером он обратился к врачу, который предположил воспаление легких и начал лечение медикаментами. Ночью больному стало хуже, врач за ним следил, но к утру он был уже без сознания. Рано утром группа начала спуск в долину реки Сурхоб. Больного спускали в "коконе". Спуск с перевала до морены ледника закончился в 2 часа ночи. В это время обнаружили, что больной уже умер. В условиях значительной высоты и сложного рельефа группа действовала достаточно оперативно. Понять из имеющихся сведений, насколько квалифицированно действовал врач и были ли у него необходимые медикаменты, а также производился ли контроль за состоянием больного во время спуска, трудно. Этот случай служит серьезным напоминанием о чрезвычайно опасном характере заболевания пневмонией на больших высотах и о необходимости очень оперативных действий для избежания трагедии.

Из общего числа ошибок по типу "плохая подготовленность" на походы 1-3 к.с. приходятся 34 ошибки - 68%, в том числе 3 решающие ошибки из 4-х; на походы 4-6 к.с. - 16 ошибок (1 решающая), 32%. Среди частных типов главенствуют техническая, тактическая и физическая неподготовленность (суммарно 31 ошибка), приходящиеся в основном на походы 1-3 к.с. Подобные же частные ошибки в походах 4-6 к.с. отмечены 11 раз, что по сравнению в 1989 годом (всего 1 ошибка) является многократным увеличением, вызывающим серьезную озабоченность.

Частные ошибки типа "незнание района похода, местонахождения и трудности препятствия" отмечены 13 раз - 26% и остаются на высоком уровне. Эти ошибки пришлись в основном на походы 1 к.с.

5.6.2. Тип "технические ошибки" объединяет три подтипа частных ошибок, характеризующих конкретные формы их проявления. Как и в предыдущие годы, такие ошибки относительно общего их числа заняли одно из ведущих мест (9 случаев - 9%), а по числу решающих ошибок вышли, как и прежде, на 1 место - 7 ошибок (35% от всех решающих ошибок). При этом обращает внимание, что в рассматриваемом году имели место лишь отсутствие страховки и некачественная страховка, чаще всего случавшиеся в походах 5 и 6 к.с., т.е. в походах, где подобные ошибки в силу достаточной опытности туристов, казалось бы, не должны быть.

5.6.2.1. НС из-за отсутствия страховки произошел, например, в группе туристов из Риги, руководитель Юцявичус А.И., совершавшей поход 6 к.с. на Алтае. В соответствии с планом маршрута группа побывала на Западной и на Восточной вершинах Белухи и находилась на плато. Участник Хвойницкий З., желая сделать при хорошей погоде фотоснимки, несмотря на предупреждения об осторожности, отстегнулся от страховочной веревки и отошел в сторону. При этом он встал на карниз, который обвалился и увлек его за собой на глубину более 1000 м. в западный цирк ледника Менсу. Тело пострадавшего, несмотря на поиски, найдено не было.

5.6.2.2. Группа туристов из Челябинска, совершавшая некатегорийный поход с элементами 5 к.с. в Матче, поднялась на пер. З.Вадиф, 3А с юга и примерно в 14 часов начала спуск на север. Погода была пасмурной, редкие осадки в виде изморози, видимость достаточная - просматривался весь спуск. Первым шел участник Комолов С.Ф., ранее проходивший этот перевал. Группа спускалась тремя двойками, преодолела снежный склон, бергшрунд и вышла на ледовый склон крутизной до 40%. После подхода к концу веревки Комолов закрепил его на ледобуре, организовал лоханку для приема остальных, куда следом спустился Сметанин, передавший Комолову новую веревку. Во время ее встегивания в карабин он нечаянно ее выпустил, и веревка ускользнула от него вниз примерно на 15 метров. Комолов не стал дожидаться подхода следующих участников, у которых была веревка, отстегнулся от самостраховки и в кошках на передних зубьях с ледорубом и надетым рюкзаком начал спускаться вниз за веревкой. Пройдя несколько метров, Комолов поскользнулся и упал. Несмотря на попытки зарубиться на твердом льду, он пролетел по склону около 350 метров. Спустившаяся к нему через 2-2.5 часа группа обнаружила, что он мертв.

В обоих приведенных случаях помимо решающей ошибки (отсутствия страховки) видно, что туристы проявили легкомысленное пренебрежение к опасности, недисциплинированность и тем самым подготовили трагедию.

Примеры некачественной страховки и самостраховки.

5.6.2.3. Группа туристов из Минска, руководитель Тишин Ю.В., совершая поход 5 к.с. в Фанских горах, спускалась с пер. Мирали (3А) в сторону оз. Мутного в благоприятную погоду во второй половине дня. Спуск осуществлялся по сброшенной вниз через "бараний лоб" дюльферной веревке, имевшей верхнее закрепление в том месте и тем способом, которые не раз использовали туристы на этом популярном перевале. Веревка имела несколько перегибов через скалы, и наблюдать спускающегося можно было только в верхней части.

От шума соседнего водопада голосовая связь была практически невозможна. Спускавшийся первым руководитель группы, достигнув нижней полки, должен был подать сигнал подергиванием веревки. Однако сигнала от него не последовало. Оставшиеся, посовещавшись, направили в обход по леднику двойку, которая обнаружила Тишина висящим на веревке без признаков жизни в 10-ти метрах выше полки. Был обрезан конец петли к жумару, на котором он завис, и тело было спущено на полку. По мнению КСС, Тишин допустил ошибку в определении длины петли от грудной обвязки до жумара. На пострадавшем была нестандартная и неотрегулированная обвязка. По всей видимости, при перестежке спусковой системы на жумар произошел срыв и зависание на жумаре. Система обвязки съехала вверх, и произошло сдавливание дыхательных путей, т.е. удушение. Помимо решающей ошибки здесь нетрудно видеть и сопутствующие. Это, прежде всего неудачный выбор места и способа спуска, который исключал визуальную и голосовую связь на самом ответственном месте. Вдобавок стало ясно, что полка, на которую собиралась спуститься группа, обильно поливается водой, стекающей с мокрых скал. Двойка, снимавшая тело Тишина, очень быстро промокла и замерзла. Не было учтено, что этот участок принято проходить в ранние утренние часы. Очевидно, сработал аргумент: "ведь до нас здесь так уже проходили", который снимал нужду поразмыслить. В связи с этим можно упрекнуть МКК, которая обязана была обратить внимание на особенности перевала. Группа также оказалась недостаточно подготовленной к экстремальной ситуации: участники долго "раскачивались", обсуждали что делать, искали пути, как добраться и увидеть Тишина. На все это ушло 1,5-2 часа.

5.6.2.4. Другим примером некачественной (ненадежной) страховки может служить НС в группе туристов из г. Чебоксары, совершавшей поход 1 к.с., руководитель Ефимова Т.А. по Зап.Кавказу. После подъема на пер.Халега, н/к, участница Ращепкина Н.А. пыталась самостоятельно вдвоем со школьником найти перевал Марухский. При наборе высоты по С.Марухскому леднику эта двойка по ошибке вышла на пер.З.Каракайский. Прочитав перевальную записку и поняв ошибку, Ращепкина предприняла попытку спуститься в верхние разломы Ю.Марухского ледника. В связи с неопытностью она сорвалась на спуске по снежному склону. Страховавший ее школьник не сумел удержать грузную женщину весом 112 кг и сорвался следом за ней. Оба упали в бергшрунд. Ращепкина сломала ногу. При таком соотношении масс страхуемого и страхующего, с учетом неопытности обоих, случившийся срыв страхующего - закономерное следствие. Здесь же незнание района, препятствия, недисциплинированность, пренебрежение опасностью.

5.7. Тактические ошибки выявлены 23 раза, при этом 5 ошибок оказались решающими. Этот тип ошибок занимает второе место, как и в прежние годы, и сохраняет одно из лидирующих положений. Самое большое число ошибок допущено в походах 1 к.с., затем следуют походы 5 и 6 к.с. Среди подтипов тактических ошибок на первом месте "неумение прогнозировать опасность" (7 ошибок против 5-ти в 1989 г.), что свидетельствует об общем низком уровне подготовленности прежде всего руководителей походов и наметившейся тенденции в этом направлении. Традиционно высок вклад ошибок типа "поздний выход" (3 ошибки, из которых 1 решающая), "неверный выбор пути движения" (5 ошибок, 1 решающая), "движение в непогоду" (3 ошибки, 2 решающие).

Приведем описания некоторых НС, возникших вследствие тактических ошибок.

5.7.1. НС из-за выхода на маршрут после длительной непогоды произошел в группе туристов из Минска, руководитель Загорец В.С., совершавшей поход 4 к.с. в Чечено-Ингушетии в межсезонье. 29 апреля группа двигалась от Казбегской ГЭС вдоль реки Кистинки в плохую погоду: попеременно шел дождь, снег, и подошла к леднику Кибеша. На следующий день в условиях ухудшившейся погоды группа поднялась на пер.Н.Рушевой (1Б) и спустилась на другую сторону. Погода продолжала ухудшаться, и ночевка на месте спуска с перевала показалась опасной из-за возможного схода лавин. Поэтому группа решила подняться на соседнюю седловину, которую посчитала перевалом Хрустальный (2Б), ведущим в соседнюю более широкую и потому менее лавиноопасную долину. Потом выяснится, что перевал оказался ложным и вел в цирк очередного притока все той же реки Шадон. На седловине группа заночевала. Погода еще более ухудшилась. Группа отсиживалась в палатках, потом в вырытой пещере. Кончилось горючее, продукты были на исходе. Когда утром 3 мая погода несколько улучшилась, группа решила спускаться, полагая, что она выйдет в более широкую долину реки Джута. В начале на участке небольшой крутизны спускались на три такта прямо вниз. На склоне лежал глубокий (50-70 см) свежевыпавший снег. После небольшого плато для дальнейшего спуска выбрали наиболее широкий кулуар. Шли, придерживаясь его середины, двигаясь по склону крутизной 25% по вертикали вниз, некоторые глиссировали, а кое-кто съезжал на "пятой точке". Передние уже подходили к месту выполаживания, когда сошла лавина, раскидавшая всех участников. Из 10 участников группы 5 погибло, а двое получили обморожения. Оставшиеся в живых организовали поиск и нашли четверых, оживить которых не удалось. Тело пятого было найдено лишь 18 мая. В этом происшествии решающая ошибка очевидна. Возникновению аварии содействовало и то, что участники, забыв об осторожности, глиссированием и качением на "пятой точке" во многих местах пробороздили глубокий рыхлый снег на склоне, чем способствовали сходу лавины. Для спуска ошибочно было выбрано дно ложбины, тогда как (по замечанию КСС) имелись боковые моренные гряды, движение по которым было бы более длительным, но безопасным.

5.7.2. НС из-за позднего выхода произошел в группе московских туристов, руководитель Либерман М.А., совершавшей поход 5 к.с. в Фанских горах. 14 июля после прохождения пер.Амшут (1Б) группа поднялась на морену ледника Двойной и остановилась под перевалом Блок (3А). В оставшееся время дня участники навесили перила - 3 по 40 метров от бергшрунда до границы льда и скал. На следующий день два участника почувствовали недомогание и остались в лагере, а пятеро других решили совершить радиальный подъем на пер. Блок с возвращением по пути подъема. Из лагеря вышли в 9 часов и на перевале были в 15.30. Через полчаса начали спуск. Примерно в 17 часов, когда группа работала на склоне, возник камнепад со скал, обрамляющих перевал. Участник Юдкевич М.М., находившийся в этот момент на самостраховке, был поражен камнем в голову. Подошедшие к нему после камнепада товарищи уже не обнаружили у него признаков жизни. Выйди группа на восхождением не в 9, а в 6 утра, трагедии могло не быть. Подробных сведений по этому НС нет, поэтому нет ясности, была ли на пострадавшем каска, на каком участке склона (на скалах или на льду) произошла трагедия, было ли наблюдение за склоном.

5.7.3. НС из-за выбора неправильного пути движения произошел в ленинградской группе, руководитель Кондаков К.В., совершавшей поход 5 к.с. по Ц.Тянь-Шаню, хр. Сарыджаз. 25 июля группа подошла к морене ледника Мраморная Стена и остановилась под С.- В. ребром пика Карлытау. С вечера и до 14 часов следующего дня был обильный снегопад. После его окончания на предполагаемом пути подъема по ребру на перевал Карлытау группа навесила 160 метров перил. 27 июля в 6.30 утра группа вышла из лагеря на перевал. Дополнительно было навешено еще 80 метров перил. Поднявшись на седловину в ребре, группа тремя связками продолжила подъем по ребру. На склоне крутизной 40% был глубокий снег. Группа подошла под ледовые лбы и участки ледопада. Первая двойка Васин В.В. и Кондаков К.В. обогнула ледовый лоб слева, прошла траверсом над ним вправо около 30 метров и затем продолжила движение прямо вверх. Лидер двойки Васин поднялся на 10 метров, и в этот момент произошел отрыв снежной доски, верхняя граница которого находилась выше следов траверса двойки, правая граница отрыва пришлась на вертикальную линию их движения, а левая граница совпала с вертикальной линией обхода ледового лба. Возникшая снежная лавина сбила всю группу. Васин и Кондаков были сброшены в сторону ледника Мраморная Стена по склону крутизной до 60%, имеющему сбросы и трещины, протяженностью до 1,5 км. Вторая связка была увлечена лавиной по левому склону ребра примерно на 150 метров и сама сумела выбраться из снега. Третья связка остановилась вблизи второй и также выбралась сама. Поиски тел погибших не дали результатов. Группа подрезала склон и своими следами наметила контуры доски, которая не замедлила оторваться от склона. Серьезной причиной аварии стало и то, что группа начала подъем на сложный перевал сразу же после длительной непогоды, что она преодолевала лавиноопасный участок в 13.30 дня, когда склон давно был освещен солнцем. В действиях группы просматривается пренебрежение опасностью, торопливость, а также явный изъян в тактическом плане прохождения этого перевала.

5.7.4. Выход в плохую погоду привел к НС в группе из Смоленска, руководитель Будакова Л.А., совершавшей поход 1 к.с. в межсезонье в Дигории. 5 мая, после спуска с перевала Гулар (н/к), группа остановилась на ночлег, где встретилась с группой туристов из Ростова-на-Дону, руководитель Петракова, совершавшей пешеходный поход 2 к.с. Весь следующий день группы отсиживались в лагере из-за непогоды. 7 мая, когда еще продолжал идти снег, группы решили организовать совместную разведку (один из горной группы и двое из пешеходной) дальнейшего пути. По плану это старая дорога геологов, которую и надо было найти. Тройка вышла из лагеря в 6 утра и начала подъем на гребень отрога, где предполагалась дорога. Поднимались по глубокому снегу, при снегопаде и плохой видимости. Внезапно сверху сошла лавина и снесла всех троих. Двое из пешей группы Голенков и Шубин, полузасыпанные снегом, были прижаты к деревьям находившегося внизу лесочка, получили легкие травмы и ушибы и сами откопались. Третьего - Вихрова С.Г. - они нашли метрах в 30-ти ниже уже мертвого и оттащили его в сторону под деревья. Тело погибшего транспортировали туристы, а затем работники Дигорского КСО. Здесь причина аварии в том, что туристы вышли на склон при плохой видимости и длительном снегопаде, когда с открытых склонов накапливающийся снег активно скатывается в виде лавин. НС обнаружил слабую подготовленность к походу участников и руководителей обеих групп. Они плохо знали район похода, не умели ориентироваться на местности в сложных метеоусловиях и, очевидно, плохо представляли себе опасности гор вообще и в межсезонье особенно.

5.7.5. Другой НС по причине движения в непогоду произошел с московской группой из МГУ, совершавшей поход 3 к.с. в Приэльбрусье в межсезонье. Группа (руководитель А.Леонтович) намеревалась подняться на Эльбрус. Несмотря на предупреждение о штормовой погоде и запрете на восхождение со стороны КСС, группа 31 мая поднялась на седловину между вершинами, откуда была буквально сдута ураганным ветром. Участники покатились по склону, в результате чего двое получили травмы. Возникновению аварии способствовало то, что группа пренебрегла опасностью и проявила недисциплинированность.

5.8. "Слабое руководство" - традиционный тип ошибок, повторяющийся из года в год. В 1990 году этот показатель четко проявился 5 раз, причем однажды явился главной причиной крупной аварии, в которой пострадало 8 человек (5 погибло, 3 травмировано). По сравнению с показателями 1989 года (12 ошибок без решающих) имеет место снижение количества подобного рода ошибок. Но последствия аварий в рассматриваемом году несопоставимы с показателями прошлого года. Анализ НС убедительно показывает, что роль руководителя в происшедших авариях весьма значительна. Анализы прошлых лет говорят, что большинство тактических, технических и организационных ошибок обусловлены, прежде всего, слабым руководством. Однако в документах, поступающих от КСС и МКК, этот показатель часто остается в тени и не раскрывается с достаточной полнотой.

5.8.1. В качестве примера приведем НС, происшедший с группой московских туристов из МГУ, руководитель Шарабрин В.Л., совершавшей в межсезонье поход 1 к.с. в Дагестане. Группа образовалась в результате слияния двух групп, утвержденных МКК МГУ и планировавших походы 2 к.с. (руководитель Лебедев К.Д.) и 1 к.с. (руководитель Шарабрин В.Л.). Слияние групп произошло в поезде, когда обнаружилось, что явилось только 8 участников, в том числе оба руководителя, а также два незаявленных участника Шакина О. и Егоров Г.В. Договорились, что совершат утвержденный МКК поход 1 к.с., а руководить им будет Шарабрин. Как потом выяснилось, 50% участников этой объединенной группы не имели горного опыта, и формально она не имела права выходить на маршрут. Тем не менее Лебедев и Шарабрин сообщили в МКК и КСС о начале походов по утвержденным маршрутам и составам групп, т.е. сообщили ложную информацию. 30 и 31 января группа двигалась от поселка Гилиб вверх по долине реки Ойсор к запланированному перевалу Бядзеб (1А). Решили подниматься на перевал не общепринятым путем, указанным в маршрутных документах, а по гребню с подъемом на г. Гуммакал с последующим спуском по хребту на седловину перевала Бядзеб. Подняться на вершину в тот же день группа не сумела и организовала ночлег на высоте 3200 м на склонах вершины. Следует отметить, что утвержденный график маршрута предусматривал ночевки только в помещениях. 2 февраля группа продолжила подъем и в 14 часов вышла на гребень хребта около вершины. В этот момент участник Гайдук сообщил об обморожении у него ног. От запланированного графика группа отставала уже на 2 дня. Оценив путь на седловину пер. Бядзеб как достаточно долгий и трудоемкий, в целях скорейшей эвакуации больного, группа решает начать немедленный спуск в долину реки Бядзебор, сохраняя прежнее запланированное направление движения, т.е. выбирает неизведанный и, как потом оказалось, более сложный путь при наличии в группе больного. После двух часов спуска группа подошла к скальным сбросам, которыми долина ручья Нехтильор, вдоль которого спускалась группа, обрывалась в долину реки Бядзебор, и решили заночевать. 3 февраля после разведки группа начинает спускаться в обход сбросов, траверсируя заснеженный цирк. Группа разделилась на две подгруппы - пятерку и тройку во главе с Лебедевым и Шарабриным соответственно. Примерно через 2 часа первая пятерка подошла к снежному кулуару крутизной 20-25% в верхней части и, желая пересечь его, спустилась на его дно. Шедший первым Кочетков сообщил, что подъем на противоположный борт неудобен, и попросил разрешения спуститься ниже, примерно на 150 м, где, по его мнению, есть более удобный выход из кулуара. Лебедев дает разрешение, хотя сам не видит всего пути спуска. Кочетов спустился примерно на 80 м, оказался на участке с более уплотненным фирном, сорвался и, не сумев задержаться, исчез за поворотом кулуара. Лебедев, приказав остальным оставаться на месте, вышел из кулуара и поднялся на гребешок, пытаясь понять линию падения Кочетова. Тем временем трое оставшихся, несмотря на запрет, начали спуск по следам Кочетова и, поочередно срываясь, исчезали за поворотом кулуара. Четверо оставшихся, учитывая сложность прямого спуска вниз и отсутствие специального снаряжения и навыков, а также наличие больного, решают идти намеченным ранее путем, пересекая кулуар напрямую. В 19.30 при свете полной луны они вышли к участку снежного склона крутизной до 30% и шириной около 30 м, заключенному между гребнем, спускающимся в долину р.Бядзеб, и скальными выходами. Решают пересечь этот склон и выйти на указанный гребень. Когда шедший первым Егоров прошел половину пути, со склона сошла снежная доска, оторвавшаяся в нескольких метрах выше людей. Лавиной всех унесло вниз. Трое были засыпаны неглубоко и сами выбрались из снега, получив легкие травмы и ушибы. Поиск Гайдука результатов не дал, хотя его рюкзак был на поверхности. Его тело было найдено лишь 7 февраля спасотрядом из Махачкалы. Лебедев, Шарабрин и Егоров, "схватив" холодную ночевку, на следующий день обнаружили тела 4-х сорвавшихся ранее, под водопадом, которым заканчивался кулуар. Погода все это время была ясной, но ветреной и холодной. Из описания НС видно, что группа и ее руководитель не были готовы к походу в зимнее время: отсутствовало необходимое снаряжение, теплая одежда, половина участников не имела горного опыта, план похода, предусматривавший ночлеги только в помещениях, был заведомо невыполним. Было допущено множество тактических и технических ошибок: невырубание ступеней на спуске по фирновому склону, отсутствие страховки на сложных участках, необоснованные решение продолжить маршрут с заболевшим участником по неизведанному пути вместо быстрого возврата по своим же следам. Возникновению аварии способствовала крайняя недисциплинированность участников. Они не выполняли приказ стоять на месте и продолжали движение к опасному месту, где только что на их глазах сорвался шедший первым участник. К этому следует добавить сравнительно редко встречающийся факт направления ложной информации в МКК и КСС, т.е. попросту обман. Столь большой набор всевозможных ошибок, приведших группу к тяжелой аварии, мог возникнуть только при очень слабом руководстве.

5.9. "Недисциплинированность и одиночное хождение" четко зафиксированы 5 раз, при этом дважды это явилось причиной аварий. По сравнению с предыдущим годом (3 ошибки, 2 решающие) имеет место заметное увеличение таких ошибок. Как правило, они совершаются в весьма простых ситуациях. Покажем это на примерах.

5.9.1. Группа московских студентов из МИФИ совершала поход 1 к.с. в Приэльбрусье в летнее время. Согласно плану она сделала радиальный выход и тем же путем по знакомой тропе спускалась от "песчаной гостиницы" на ледник Большой Азау. После обхода слева "бараньих лбов" обнаружилось, что два участника отстали и стали выполнять обход справа. Руководитель остановил их криками, услышав которые, один из них повернул назад и через 5-8 минут присоединился к группе. Другой участник, Прасолов С.В., не послушал команды руководителя и продолжил спуск прямо через бараньи лбы. Два участника подошли снизу возможно ближе к скалам и вновь потребовали его возвращения назад, на тропу. Однако Прасолов не отказался от своего намерения, сорвался и упал в довольно глубокий рантклюфт с водой. Поиски спасателей, начатые через 2 часа, не дали результатов - по-видимому, он "ушел" под ледник.

5.9.2. Группа туристов из города Мангышлак, руководитель Гува В.Я., совершавшая на Ц.Кавказе поход 5 к.с., в 6.30 утра при хорошей погоде начала движение от поляны "Микелай" на Караугомском леднике с целью достигнуть Караугомского плато. Поднимаясь в связках, кошках и касках на одном из участков верхнего ледопада, руководитель, не найдя кратчайшего пути, послал группу в обход, а сам решил в одиночку подняться напрямую. На неопасном, по его мнению, участке, он поскользнулся, прокатился около 7 метров и упал в трещину, где заклинился вниз головой на глубине около 6 метров. Через 5-6 минут группа, встревоженная его отсутствием, вернулась назад и извлекла его из трещины. С черепно-мозговой травмой и ушибом грудной клетки Гува был доведен до поляны Микелай и эвакуирован вертолетом. Хорошо, что группа быстро и оперативно организовала поиски и извлечение своего руководителя из трещины, и что в ней на той глубине не было воды. Но как может руководитель группы, опытный турист, после неудачной попытки всей группы с применением страховки пройти сложный участок предпринять вновь такую же попытку, но уже в одиночку? Он допустил легкомыслие и безответственность и к себе, и к группе, и к судьбе похода.

Следует подчеркнуть, что недисциплинированность и одиночное хождение, как причина НС, в горном туризме стали регулярным и весомым фактором.

5.10. Пренебрежение опасностями гор, как ошибка, стало выделяться в анализах НС лишь последние годы. В 1990 году эта ошибка явно проявилась в 6-ти случаях в качестве косвенной причины аварии, т.е. в количественном отношении изменений по отношению к 1989 году не произошло. Этот тип ошибок имеет несколько обобщенный характер. По существу пренебрежительное отношение к опасностям гор и непринятие соответствующих мер безопасности косвенно участвует практически во всех авариях, возникших из-за технических и тактических ошибок. Именно это порождает недисциплинированность и одиночное хождение, толкает на нарушение "Правил". В основе такого отношения лежит плохое знание особенностей горной природы, ее специфики, нежелание считаться с ними. В приведенных выше описаниях НС такое отношение туристов к горам проступает достаточно наглядно.

5.11. В 6-ти НС имели место явные нарушения "Правил проведения туристских спортивных походов", что в два раза меньше, чем в 1989 году. Отрадный факт - нарушение "Правил" со стороны МКК выявлено только один раз (против 9-ти случаев в прошлом году). Однако в этом единственном случае погибло 5 человек и травмированы трое. Кроме того, в приведенных выше описаниях НС содержатся неоднократно замечания в адрес МКК, которые формально не могут быть отнесены к нарушениям "Правил". Тем не менее эти замечания характеризуют качество работы МКК.

Показатели нарушения "Правил", допущенных спортивными группами не отличаются от таковых за последние годы.