При вводе Логина и Пароля,обратите внимание
на используемый Вами
регистр клавиатуры!
|
|
|
|
|
Подсказка
|
||
|
При вводе Логина и Пароля, обратите внимание на используемый Вами регистр клавиатуры! |
||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Что сделано за год.
Доклад к 61-й годовщине событий трагедии группы Дятлова Уважаемые коллеги! В своём докладе я расскажу, какие дополнения я внёс в новую редакцию своей книги, что нового в дополнение к сказанному о «лавинно-холодной трагедии группы Дятлова на 19-м аномальном пике солнечной активности» я постарался донести до прокуратуры Свердловской области в дополнение к уже сказанному в книге и на форуме «Перевал». Отведённое мне время не позволяло сказать всё, - я излагаю полный текст, - для тех, кому эта тема интересна. На примере последнего неудачного фильма НТВ о группе Дятлова (его 4 серии прошли в конце января), - этот фильм, как и множество других, не дал ответ на причины трагедии, - я могу кратко указать на те ошибки, которые не позволяют добросовестным читателям выйти на верную формулировку исходной достоверной версии событий трагедии. Во-первых, ищут только одну главную причину катастрофы, когда их было две: и обвал осова небольшой лавины, и приход холодного фронта арктического циклона в ночь трагедии (а в «глубине» была ещё и третья причина в виде аномального пика солнечной активности, - она усилила обе главные причины). Вторая ошибка: - это неверные и общепринятые представления о самой «лавине», как об обвале из рыхлого снега. Это был особый тип пластовой лавины из «снежной доски», - такие лавины имеют особую структуру и свой механизма схода по склонам крутизной выше 14 градусов по книге альпиниста Маленова и лавинщика Тушинского «Путешестве в горах» (М., ГЕОГРАФГИЗ, 1950). Все, кто по каким-то причинам не видят взаимосвязи и особенности этих стихий, – достоверную версию не понимают. И строят свои «опровержения» на негодной основе – либо на непонимании связи стихийных явлений в событиях, либо на неверном понимании особенностей этих явлений. Они их видят «другими» и потому такими, каких не было на самом деле. Лавина –осов из твёрдого снега не только нанесла травмы, но и блокировали вещи в палатке плотным снегом. Быстро раскопать его голыми руками было невозможно. По анализу вещей никто из дятловев не имел на руках перчаток, рукавиц и варежек (рукавицы были только в карманах Тибо). Ну. а холодный фронт принёс такие мороз (до минус 28) и ветер до ураганного на открытой части горы, что время активного существования группы составляло менее получаса с учётом того, как легко они были одеты (подробно об этом - см. ниже). В таких условиях отступление группы с ранеными было единственным путём к тому, чтобы как-то ещё продлить время жизни группы. Надо понимать, что человек терял дееспособность, если у него от мороза отказывали руки, и не может идти, если отказывали ноги. Отказ конечностей – гибель от холода (засыпание на морозе). Я не был в курсе дел прокуратуры СО и того, какие экспертизы она решила провести в дополнение к материалам дела, - об этом я знал не более того, что сообщалось в СМИ всем нам. Переписку с прокуратурой я возобновил с 2014 г., предлагая проверить мои материалы и выводы с целью уточнения характера «непреодолимой стихийной силы», от которой погибла группа Дятлова. Такой вывод следствия не был конкретным, а потому он не мог быть истинным, - истина всегда конкретна. А неконкретный вывод можно интерпретировать как угодно, – что мы и имеем на примере: «75 версий» трагедии, из которых нет ни одной достоверной, если эту достоверную версию понимают и излагают неверно. Я не предлагал прокуратуре возбуждать уголовное дело и не предлагал проводить новое расследование, - я предлагал провести проверку моих выводов и заключений. Оказалось, что параллельно со мной переписку с прокуратурой вела и корреспондент газеты «Комсомольская Правда» Наталья Варсегова, которая предлагала возбудить заново уголовное дело. Все наши письма, - и мои, и Варсеговой, адресованные в Генеральную прокуратуру или в Следственный комитет РФ пересылались ими в прокуратуру СО, - всё замыкалось на неё. Наши письма – мои и Варсеговой, - попадали в разные отделы прокуратуры СО, которые по-разному отреагировали на эти письма. Мне отвечал уполномоченный от отдела по контролю за Следственным комитетом СО Герасимов, а Варсеговой – отдел по связи с общественностью (зав. Курьяков А.В.). Мне было отказано на несколько заявлений по формальным причинам: дело закрыто, оснований для его возбуждения или проведения доследственных проверок нет ввиду отсутствия улик, но я пытался доказать, что улики найдены, а выводы сделаны и на их основе, и на основе новой информации, которой в материалах «Дела» нет. Варсеговой, используя её ресурс СМИ, удалось достичь большего: отдел по связи с общественностью (в который попали её письма) решил провести проверку по «делу» и начал её в сентябре 2018 года (как было заявлено представителем прокуратуры по ТВ). В результате трёхмесячной проверки прокуратура СО пришла к заключению, что никаких признаков и фактов, указывающих на уголовное преступление в «Деле» не было, и нет, как нет и никаких фактов взаимосвязи данной трагедии с какой-то техногенной катастрофой. Поэтому прокуратура СО и решила далее проводить проверку только по таким естественно-природным причинам трагедии, как «лавина», «снежная доска» и «ураган», - это она и объяснила прессе и на ТВ. Так что ничего непонятного в действиях прокуратуры СО я не вижу, - кроме того, что мои письма к ней вначале попадали «не по адресу». Надо также учитывать и то, что «лавины» и «замерзание» - это главные факторы аварийности в лыжном туризме, от которых погибает 90 , а всего 10 добавляют смерти от срывов (падений с высоты), заболевания и травмы в походе и все «прочие» причины, которые можно отнести к разряду «случайных». Я считаю, что прокуратура сделает верные выводы, если соединит вместе все эти причины. И прокуратура ошибётся, если посчитает, что трагедия была следствием только одной из этих причин. Лавина-осов была из «снежной доски» (это – состояние снега), и её воздействие было одновременным с воздействием «урагана» на открытом склоне горы. При разборе ситуации с травмами дятловцев с профессором ВМА Корневым я не оформил наши выводы документально, как его «заключение эксперта». Я решил восполнить этот пробел и получить современное заключение эксперта высокой квалификации и послать его в помощь прокуратуре СО. В ходе поиска в бюро СМЭ Санкт-Петербурга мне удалось найти по рекомендациям нужного специалиста – опять-таки в Военно-медицинской Академии на кафедре СМЭ. Я предоставил этому профессору, врачу высшей квалификации, доктору медицинских наук документы и всё «Дело» и свою книгу – для ознакомления с событиями трагедии. Я оплатил эту экспертизу из личных средств, - она стоила немало. После того, как документ был составлен, я его проверил «по фактам» и предложил эксперту сделать несколько уточнений, устранив несколько ошибок, и по большинству моих замечаний он ввёл небольшие поправки. В беседе со мной он отметил такой важный факт: в подобных заключениях эксперт делает выводы и высказывает мнение только по «своим» - в данном случае «медицинским вопросам», но не по вопросам, которые не входят в его компетенцию. «Общие» заключения делает только следователь на основе всех документах, уликах, показаниях свидетелей и выводов экспертов. СМЭ подтвердил выводы Корнева о возможности самостоятельного перемещения раненых Дубининой и Золотарёва с полученными ими травмами и подтвердил, что, по всем признакам, травмы были получены в палатке, а не где-то внизу. Травмы были получены в результате компрессионного сдавливания Дубининой и Золотарёва (травмы рёбер) и силового воздействия тупых и твёрдых предметов – в случае черепных травм Тибо и Слободина. СМЭ по ряду фактов с современных позиций описал наиболее возможный порядок и процесс гибели участников группы с учётом состояния тел погибших,, их передвижений и конечного положения, отмеченных в актах экспертизы. Подробно – тут и тут. Я сам, как эксперт по динамике и прочности, написал своё небольшое заключение, как приложение к этой экспертизе, – в виде небольшого уточнения механизма слома рёбер в результате сдавливания пострадавших на основе данных механических расчётов ребра методом конечных элементов. Здесь речь шла об уточнении направлении действия нагрузок, которые вызвали травмы и, как следствие – смещения переломов вправо. Оба документа я направил в прокуратуру СО.
Рисунок 1. Механизм деформаций, слома рёбер и возникновения кровотечений (красные стрелки) у Дубининой Л. (слева) в сечениях А-А, В-В и С-С и Золотарёва С. (справа) в сечениях В-В и С-С.
Я также обнаружил пару спорных моментов в сравнительном заключении о том, как погибшие были одеты для уточнения порядка и причин их замерзания в выводах СМЭ. Для этого я проанализировал состояние всех вещей группы и свёл всё в таблицы (они приведены в качестве иллюстрации), чтобы было видно, какая конкретно одежда была на туристах, что осталось в палатке, и что и где было в лесу и на настиле в ходе борьбы, какую часть одежды туристы использовали, а какую нет. Картина получилась «страшненькая» с учётом тех условий, которые там были ночью при минус 28 и ураганном ветре, – следствии навала фронта арктического циклона. Тёплую одежду и обувь имели только два травмированных – Тибо и Золотарёв.
Двоих (Дорошенко и Кривонищенко) нашли раздетыми до нижнего белья, а защиту остальных, кроме трусов и маек, составляли двое-трое штанов (включая кальсоны и рейтузы), рубашка-ковбойка и два-три свитера из вигони или шерсти. На ногах разное количество носков, один валенок на Слободине и тапочки на Колмогоровой. На пяти из четырёх не было головных уборов. Ни у кого на руках не было перчаток или рукавиц, - одна пара перчаток была только в карманах Тибо (но он ею не воспользовался – по этому можно сделать вывод о его состоянии). Конечно, была видна только конечная картина, - что-то было потеряно в борьбе, - часть вещей (шапочки, рукавицы) туристы потеряли при выходе из завала и на площадке ниже палатки, где приводили в чувство раненых. И ясно, что большая часть обуви, тёплых курток, перчаток, рукавиц, носков и головных уборов осталась в палатке, - просто по их наличию в ней. Заключение по одежде я тоже направил в прокуратуру, а выводы с небольшой таблицей добавил в книгу.
Во втором случае результирующая сила Cрез сдвинута вправо и более наклонена концом вправо, - отсюда и более «правый» характер травм Золотарёва и Дубининой (переломов справа у них больше, и они сильнее смещены вправо, чем «левые переломы»
Таблица 1. Предметы одежды на участниках группы Дятлова – сводная таблица вещей
Таблица 2. Предметы одежды, найденные в палатке и лабазе группы Дятлова – сводная таблица вещей Таблица 3. Сводная таблица по наличию защитной одежды и обуви группы Дятлова Но специалисты по лавинам видят и понимают существенную разницу между обвалами из рыхлого снега и обвалами лавин из «снежных досок», - у них совершенно иной механизм и условий схода, и воздействия на людей. Сход пластовых лавин из снежных досок возможен по склонам малой крутизны из-за очень малого трения в пограничном слое глубинной изморози, который образуется между слоями снега. Снег – по природе является слоистой структурой, поскольку его отложения происходят в период снегопадов, а изменения его структуры и низовые метельные переносы – в более длительные периоды между снегопадами. На открытых частях гор ветер выравнивает поверхность снежного покрова и уносит водяные пары при испарении снега, – в результате образуются плотные снежные доски, лежащие на слабой подложке глубинной изморози из мелких кристаллов. Если на «макро-уровне» выравнивание снега происходит ветром на значительных пространствах открытых частях гор с удалением крупных «неровностей» склона, удерживающих снег, то на микро-уровне маленькие неровности между слоями снега заполняются частицами из мелких кристаллов льда со слабыми связями между ними. При нарушении этих связей мелкие кристаллы рассыпаются «в порошок», который служит смазкой при движении кусков «снежной доски» по гладкому склону малой крутизны. Отслоившиеся тяжёлые и жёсткие куски «снежной доски» могут травмировать людей и в результате «давления потока», и в результате ударов или давления со стороны «тупых и твёрдых предметов», - именно таков характер травм, которые мы наблюдаем у раненых дятловцев. При малой скорости потока такие травмы не оставляют внешних повреждений.
Лавинный инцидент на перевале Опасный (3А, 5200, хр. Сарыджас у пика Семёнова, 5800 - междуречье верховьев р. Сарыджас и ледника Иныльчек, Центральный Тянь-Шань), 28 июля 2019 года. Сброс группы лавиной на склоне крутизной 20 градусов без тяжёлых травм и гибели участников группы (один участник с ушибом грудной клетки был эвакуирован спасателями)
В июле этого (2019) года на Центральном Тянь-Шане имел место «лавинный инцидент» со сходом лавины из «снежной доски» на склоне крутизной 20 градусов по описанию туристов (см фото и фото по ссылке). При этом повреждение «снежной доски» было в виде только выхода передовой связки группы туристов на склон, - без глубокой подрезки снежной доски, как в случае группы Дятлова). Лавина-осов оторвалась по линии длиной до 1 км (на фото её границы не видны) и соскользнула с гладкого некрутого склона, на котором лежала эта «доска» по смазке из мелких кристаллов льда между слоями снега. Под тяжёлой снежной доской образовался гладкий ледовый «каток», на котором она лежала, практически не сцепленная со склоном. Небольшой толчок ветра, небольшое нарушение структуры привели её в движение. На втором фото – похожий случай на склоне чуть круче – 25 градусов. Обратите внимание на то, по каким гладким поверхностям сошли эти «лавины-доски», - они остались выше лавинных выносов из обломков снежной доски. Ветер и солнце «вылизали» их поверхность до нового снегопада, а снегопад выложил слой, который и превратился в «снежную доску», твёрдую снаружи и с рыхлым слоем глубинной изморози внутри. Конечно, такие условия возникают далеко не всегда, - далеко не каждый год. Но наличие многочисленных следов лавины, на которые я указываю в своей книге на основании показаний участников поиска и состоянии улик, - показывают, что «лавина» здесь «поработала» основательно (см. картинку следов лавины). Она не только нанесла травмы и заставила группу срочно покинуть палатку под угрозой прямой гибели от удушья, - она придавила палатку плотным снегом так, что раскопать её и достать вещи быстро было невозможно. Вещи придавило и снегом, и тканью палатки.
Пример схода лавины-осова из «нежной доски» на склоне крутизной около 25. Видны и линия отрыва и гладкая поверхность подложки «снежной доски»
Ещё одно фото я приводил в книге ранее:
Сальников Г.Е. «Ледник Нагела - снежное осово – горький опыт» 19.08.2000 г.
На участках схода пластовых лавин с ледосброса (ближний – малый и верхний – большой, - часть его линии отрыва за границей снимка) – остаётся гладкий склон, и только на их границе – полоска рыхлого снега. Верхняя поверхность тоже заглажена ветром.
Схема образования выравнивающего слоя снега, на котором лежит слой снежной доски показана ниже на рисунке.
Прямые улики схода обвала – следы воздействия обвала на палатку и борьбы группы Дятлова в снежном завале
Коллеги! Действия группы в условиях обвала были естественными действиями людей, которые уходят от непосредственной опасности гибели. Сначала – это выход из снежного завала и спасение от опасности удушения, - и в первую очередь это касается раненых. В похожей аварии на реке Парнук выход группы с разрезом придавленной снегом палатки занял 10 минут, - при этом одну участницу (Орденко) спасти не удалось (она была жива, но задохнулась). У дятловцев выход из завала занял видимо от 5 до 15 минут (10+-5).
На втором этапе спасение потребовало срочного спуска вниз из-за опасности быстрой гибели на открытом склоне горы от холода и ветра, - той опасности, о которой Дятлова и Колмогорову предупреждал вижайский лесник Ремпель. Наличие у группы двух курток и пяти предметов обуви показывает, что раскопка палатки велась, но через слой плотного снега достать отдельные вещи удалось только через дыры в палатке, - ткань палатки тоже мешала извлечению вещей из-под слоя снега. Раскопки голыми руками были очень трудными, а опасность быстрой гибели группы от холода и ветра, - очень серьёзной. Особенно это касалось раненых участников. Незащищённые руки у всех (и особенно у тех, кто раскапывал палатку) уже схватывало холодом, и при дальнейших раскопках они могли быстро отказать, а без рук – быстрая гибель. Раскопки могли быть затруднены тем, что ветер сгонял на палатку вышележащие куски «снежной доски, уничтожая результаты раскопки.
Я понял по ряду признаков, что Дятлов и вся группа, видимо, неверно оценила расстояние до леса. Они полагали, что оно небольшое – 400-500 м, что им удастся быстро спустить вниз раненых, а затем части группы вернуться за вещами к палатке. Они посчитали, что это возможно. Но оказалось, что до начала леса около 1 км, а чтобы войти в густой лес, надо пройти ещё полкилометра. И уже, пройдя 700 м вниз от палатки, группа миновала точку невозврата, - в тех условиях вернуться к палатке никто из дятловцев уже не мог. Эта попытка привела к гибели Колмогоровой, Дятлова и Слободина на границе леса при попытке возврата к палатке. И по фото на переходе группы на уровне перевала и по фото расчистки площадки для палатки ясно: вокруг уже всё плотно затянуто облаками, и лес внизу не виден. Поэтому ошибиться в определении расстояния до леса им было очень просто.
Картина вторжения холодного фронта в ночь трагедии в 0 часов по UTC (по Гринвичу – это соответствовало 5 часам утра по местному времени) приведена ниже. Это – современная карта погоды (карта температур), взятая с метеосайта, - его адрес на картинке дан).
Вторжение фронта арктического циклона в ночь трагедии – положение на 0 часов UTC или 5 часов утра 2 февраля 1959 года (современная метеокарта)
Так что картина трагедии именно такая, коллеги: обвал на палатку небольшой пластовой лавины из-за подрезки и повреждения пласта над палаткой и последовательный уход группы Дятлова от двух непосредственных опасностей гибели: от гибели в завале и от быстрой гибели на открытой части горы от ураганного холода и ветра. Но ввиду потери одежды, обуви и снаряжения в блокированной тяжёлым снегом обвала палатке, группа Дятлова оказалась лишена ресурсов для выживания в зимней тайге и погибла от холода. Конечно, никакого «криминала» или «техногенных» катастроф в этой истории не было. А то, что там наблюдали – «огненные шары», радиацию на одежде, а также отдельные ошибки в документах, которые пытались использовать конспирологи трагедии, - мы в нашей книге объяснили.
Добиваться нового возбуждения «Дела» с поиском улик неизвестно где – бесполезно.
Очевидно ведь, что никто не позволит рыться в секретных архивах, - такие действия в ФСБ и в других хранилищах всегда воспримут, как попытку «взлома» хранилища секретной информации. В одном из писем «для полноты картины» проверки я предложил прокуратуре СО отправить запрос в архивы ФСБ о наличии какой-либо информации о событиях трагедии группы Дятлова, - чтобы успокоить сторонников «техногена» и «происков спецслужб». Ответ оттуда (из архива СО и архива ФСБ и т.п.), скорее всего, будет отрицательным. Там, а «архивах» могут быть какие-то отдельные документы о «пресечении слухов» насчёт наблюдений испытаний ядерного и ракетного оружия, которые имели место и о действиях властей, но не более того. Никакого «другого дела» там нет – параллельные расследования не велись. Вообще, если бы вся эта история как-то серьёзно была связана с действиями «КГБ», - она бы исходно имела совсем другой уровень секретности и никого, кроме сотрудников КГБ к месту трагедии бы не допустили. А число опрошенных лиц, конечно бы сократили, и с каждого взяли подписку о неразглашении. Вся эта история оказалась связана с какими-то государственными секретами только из-за наблюдения полётов «огненных шаров» (ракет Р-7 с Байконура на Кура 17 февраля и 31 марта) и с мизерной радиацией на одежде – следов испытаний на полигоне Новая Земля в 1957-1958 годах, - это мы установили ещё 10 лет назад.
Позицию адвоката Евгения Черноусова, Кунцевича и Варсеговой, которые считают, что необходимо возбудить «уголовное дело» я считаю неверной и необоснованной. Для этого нет оснований, - нет ни улик, ни достоверных свидетельств, ни документов, которые указывали бы на наличие состава преступления. На основе чего и против кого они намерены строить обвинение? А те, кто требуют искать преступление – являются конспирологами потому, что ищут «заговор, преступление и сокрытие улик» какими-то людьми, причастными к техногенной катастрофе. Поэтому весь «техноген» здесь связан и с какой-то непонятной «конспирологией», скрытой в «секретных архивах». Обращаю внимание сторонников «техногена»: за 61 год вы не смогли проверить ни одного факта в пользу этого самого «техногена», - не смогли объяснить природу «огненных шаров» и происхождения радиации и происхождения, возраста найденных ракетных «останков». Сторонникам «техногена» я советую вначале найти пуск ракеты или иного аппарата в зону трагедии и в ночь трагедии, и его обломки на месте трагедии, а не на удалении в несколько километров. Чтобы они были от аппарата, созданного в 50-е годы, а не в 60-е годы, как предъявляемые «самовары» и куски обшивки от ракеты УР-100, ранее встречавшие нас в гостеприимной квартире Кунцевича. Без этих улик говорить по «техногену» вообще не о чем. Там уже всё пространство зоны трагедии облазили с современными металлоискателями и ничего не нашли. Сторонники «техногена» фактически стоят на конспирологических позициях, подразумевая, что существовал «заговор властей» о сокрытии событий трагедии группы Дятлова.
Новая редакция книги «Тайна гибели группы Дятлова» подготовлена – передаю экземпляр в дар библиотеке УРФУ вместе с подборкой книг «Альпинисты Северной столицы». Читатели моей книги могут взять экслибрис с моей подписью на память.
Дополнение.
Буянов Е.В., С-Пб, МС СССР, 02.02.2020 г.
Краткий отзыв о конференции памяти 61-й годовщины трагедии группы Дятлова
В этом году руководство УРФУ не предоставило фонду «Памяти группы Дятлова» аудитории для конференции, поэтому она проходила в аудитории Академии архитектуры (Толмачва,18 – к, Либкнехта, 23).
С видеозаписями конференции можно ознакомиться тут
Выступления других участников конференции, на мой взгляд, не принесли ничего нового к тому, что было сказано ранее. В основном они носили конспирологический характер: предположения, о каких-то «ракетах», «зачистках», сокрытиях документов в секретных архивах, подозрениях насчёт отсутствия каких-то документов в «деле», утверждения, основанные на ошибках в датах, на приезде прокуроров из Москвы и т.п. Общее впечатление: в основном бестолковые были выступления, либо откровенно ошибочные.
Участники конференции
Выступление Согрина С.Н.
Кунцевич не дал мне договорить и сообщение было скомкано в конце ещё и «захлопванием» (другим он дал договорить до конца). Очень некачественно работал проектор. С вопросами ко мне очень радушно обратился Карелин В.Г.. Он задал два вопроса. Первый вопрос – насчёт эксперимента А.Алексеенкова и В.Борзенкова со снежным пластом для доказательства того, что «лавина в данном месте сойти не может» (выше я ответ дал).
Второй вопрос был насчёт «наледи» ниже палатки, которая по некоторым свидетельствам там была, а в другие годы её «не было» (с ней связывают получение травм дятловцами в результате падений, хотя – не от «падений» эти травмы»!).. Я сказал, что «та зима» вообще была аномальная по своим условиям в конце экстремального 19-го пика солнечной активности, на котором годовая аварийность в туризме подскочила более чем в 2 раза по сравнению со средней на этом 19-м цикле. И добавил, что в документах «Дела» (в допросах свидетелей) об этой «наледи» вообще никто не упоминал, - в том числе и следователи. О ней, насколько я помню, впервые упомянул Согрин, но больше я о ней ни от кого не слышал.. Я ещё слышал такую истину от наблюдателей: в другие годы никто не наблюдал такого количества камней на склоне горы. В другие годы все эти камни были под снегом. Это может говорить о том, какие сильные ветра дули зимой 1958/1959 года, - они сдували весь снег с камней на определённых некрутых участках склонов в зоне перегиба крутизны склона от крутого к более пологому. Ну, а «наледь» там в ложе ручья может быть, но вот начало ручья там лежит много правее того прямого пути вниз, по которому шла группа.
Несколько сообщений выглядело, как «сущая ахинея», - со ссылками на какие-то религиозные причины или исторические аналогии (выступление Иванова) или просто непонятные явления. Сообщение А.Королёва (А.Команева) было набором обещаний совершить экспедицию на Чистоп и перевал Дятлова в этом году. «Шамиль», как обычно, выступил с позиции «жёсткой конспирологии», - ничем не подтверждённой, - но многим такое выступление «ласкало слух». А моё выступление у большинства аудитории не вызвало понимания. Очень разный у нас уровень понимания..
Выступали: Кунцевич Ю.К,, Согрин С.Н., Будрин А.Д., Фадеев. С., О.Архипов, «Мария Григорьевна» (опять со ссылкой на ракету «Буря», хотя я ей год назад объяснил, что с «Бурей» и всеми другими ракетами вопрос был решен отрицательно ещё 10 лет назад), Герман Гаврилович Рокетанский (казачий атаман: «Они были убиты сотрудниками НКВД…» - этот «атаман» запамятовал, что в 1959 уже 13 лет никаких «наркоматов» не существовало и, соответственно, не существовало НКВД), С «антилавинным» выступлением высказался А.Алексеенков..
Вадим Скибинский - с предположением о пуске ракеты Р-12 с «Полярного», - такого пуска не было, а в рамках операции «Роза» он был, но в сторону Новоземельского полигона в 1962 году. Выступил Шумков В.А. – сын Шумкова В., - руководителя группы Пединститута, ходившей на Чистоп в первых числах февраля 1959 г. С Шумковым и Скибинским мы поговорили после конференции, найдя место на 3-м этаже вестибюля Академии архитектуры. Были отдельные выступления исключительно «пафосные».
Как-то «господствуют» несостоятельные «ракетные представления». Люди не понимают, что никакого «облака из ракетного топлива» там не могло быть. Ракета может, конечно, взорваться на старте, - тогда какое-то «облако» при взрыве возникает, но оно быстро рассеивается. Но если ракета полетела и полетела высоко и далеко – топливо она всё пожирает за несколько минут (если речь о крупной ракете, которая туда может долететь, - двигатели ракеты Р-7 работают всего 290 с – менее 5 минут, а это тогда была самая крупная ракета в мире). И в её баке очень скоро остаются какие-то жалкие остатки топлива, которые никакого «большого облака» создать не могут. Бак ракеты с этим топливом упасть на землю не может – его оболочку аэродинамические нагрузки на скорости в несколько километров в секунду разорвут уже на большой высоте, никакое «топливо» до земли не долетит, - оно рассеется на большой высоте. На землю могут упасть только металлические обломки, но их на месте трагедии не обнаружили (ближайшие нашли в 6 км, но это были обломки ракеты УР-100, которой в 1959 ещё не существовало – её разрабатывать начали в 1963). При первых испытаниях ракеты Р-7 от аэродинамических нагрузок разрушалась и расправлялась даже её маленькая боеголовка, - чего говорить об огромном баке ракеты с тончайшей оболочкой. Поэтому, знаете, все эти «ракетные версии» - это разговоры людей, весьма слабо представляющих отличия ракеты и автомобиля. Важно понять: никаких «следов ракеты» в этой истории, на местности, на погибших, на палатке – нет. Вздор это всё. И пуска ракеты, которая могла там «пролететь» - не было. Все это «версии» насчёт ракет – полная чушь после того, как стало ясно, что за «огненные шары» наблюдали 17 февраля и 31 марта 1959 года. но вот впечатления от этих пусков так въелись в мозги и в «версии» и слухи, что живут до сих пор.
С С.Согриным (он в центре, я - справа) – хотелось получить его автограф на книгу
Накануне годовщины на НТВ вышел 4-серийный фильм, в котором опять ничего не объяснили, предложив «винегрет» из мнений и версий. Я им дал добротный материал, - они его не использовали. Фильм – та же эклектичная болтовня.
Определённый вывод: общий опрос ничего не даёт. Участники поиска уже ничего нового сказать не могут. Получается бессвязная болтовня, которая только напускает туман в мозги, а не объясняет причины и ход событий трагедии. Выдумываются всё новые и новые «подробности» событий, которых не было на самом деле и о которых участники событий не упоминали. Пытаются объяснить один факт, но не видят других и не видят взаимосвязи фактов и событий. Линия достоверного расследования большинству непонятна, - они её изначально отбрасывают, даже не попытавшись разобраться в связке событий и фактов трагедии. Её бездумно не принимают. Конференция деградирует из-за множества ненужных сообщений, не несущих полезной информации, а приводящие аргументы на основе «эмоций». А мне новую информацию изложить не дали. Кроме меня никто реально не коснулся темы гибели группы Дятлова от естественно-природных причин, хотя сейчас ясно, что именно от них погибла группа Дятлова. Сторонников «криминала» и «техногена» не смущает то, что за 61 год они не нашли ни одного факта в пользу своих неверных предположений. Это их ничему не научило. Не научило простой истине: если исследователь «в темноте непонимания» упирается в «стену», - ему надо изменить направление поиска и «вдоль стены» двигаться к какому-то «выходу» или «окну». Конспирологи бьются головой в стену без всякого успеха уже 60 лет. Веря, что это не «стена», а дверца сейфа с секретными документами.
После конференции на кухне квартиры Кунцевича
В прокуратуре СО мне не удалось встретиться с людьми, ведущими проверку по данному делу. Я им сообщил о конференции, но из прокуратуры СО никто на неё не явился. Прокурор Кирьяков А.В., как оказалось, ушёл на работу в Гентпрокуратуру, и этим делом уже не занимается. Взамен него занимаются два другие прокурора, но встретиться с ними можно только по предварительной записи в приёмные дни. Мне пришлось написать и сдать ещё одно заявление. Куда и к кому попадают мои документы в прокуратуре– мне неизвестно. Я хотел у них узнать пока только это. Когда прокуратура даст ответ по проверке – неизвестно. Похоже, - оно положено в «долгий ящик».
Я не пожалел, что осмотрел город с небоскрёба «Высоцкий» и посетил расположенный в нм музей В.С.Высоцкого и М.Влади.
2-го февраля традиционно посетили мемориал дятловцев на Михайловском кладбище. Народа пришло немного.
Книга Согрина у меня появилась, и я е прочёл. О ней я напишу отдельно краткий отзыв.
Фрагмент вида на центральную часть Екатеринбурга: слева идёт улица Ленина с окончнием – зданием УРФУ, а правее видна магистраль параллельной улицы Малышева. Вид с верхней площадки небоскрёба «Высоцкий».
История трагической гибели студентов на перевале Дятлова
Открытое письмо в Екатеринбург – ветеранам-туристам,
участникам поиска и активистам расследования трагедии группы Дятлова. Как краткое послесловие к событиям 60-летия трагедии группы Дятлова Екатеринбург-2019. Борьба с заблуждениями и заблуждающимися О 60-летии событий гибели группы Дятлова Авария группы Дятлова: дополнение к картине событий Какая была лавина? Авария Дятлова: откуда такие слухи? Тайна гибели группы Дятлова Критика версий аварии группы Дятлова Тайна исчезновения группы Клочкова |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
