Почему возникли сомнения в правдивости информации о восхождении на Эверест связки (Э. Мысловский - В. Балыбердин) в 1982 года?
Никто при этом не сомневается в первопрохождении нового маршрута на вершину В. Балыбердиным. А был ли на вершине Э. Мысловский?
В 1960 г. мировое альпинистское сообщество не признало китайское восхождение с севера на Эверест на основании того, что они не представили фотопанораму с вершины. А сделать фото было невозможно – китайцы достигли вершину ночью… Тогда в 1975 г. китайцы вновь совершили тоже восхождение. Установили на вершине треногу (высотой 2,5 метра…!), которая продолжает стоять по настоящее время!…
Теперь, казалось бы, чего проще – взошел на вершину, сфотографировался у треноги – значит, был там – на вершине Мира…!
И вот теперь читайте заметку Семёна Чудинова (Москва) «Инакомыслие» (www.risk.ru), в которой он сетует на моду последних лет хвастаться покорением вершины, хотя на самую макушку чуть-чуть не дошел. Он тактично называет таких спортсменов дилетантами, и задает простой вопрос: «А где фото Мысловского рядом с треногой?». Действительно в книге «Эверест-82» (ФиС, М., 1984, 368 с.), содержащей официальную версию событий, под рубрикой «фотоснимки, сделанные на вершине Эвереста» помещено фото «В. Балыбердин, снятый Мысловским, с кинокамерой в руках» (фото 1) (стр. 206), а дальше фото сидящего на снегу Мысловского (фото 2) (стр. 207). Обе фотографии сделаны на фоне снежного склона и нет ничего похожего на треногу и горы вокруг…!
А теперь взгляните на фотографии многих альпинистов на вершине Эвереста (фото – их 23 шт., что «накопал» в Интернете)…
Как-то обсуждал события «Эверест-82» с Валентином Божуковым и Германом Андреевым. Оба абсолютно уверены: «Мысловский на вершине не был».
1982 Балыбердин на вершине Эвереста
1982 Мысловский на вершине Эвереста
1975 На вершине Эвереста - Хэстон
1980 Месснер на вершине Эвереста август 1980
Вот их основные аргументы:
– Мысловский (МСМК) был в плохой спортивной форме – не мог даже вести переговоры с базовым лагерем во время радиосвязи.
– Мысловский не имел права, двигаясь по перилам, перевернуться вниз головой и потерять при этом собственный рюкзак с общественным и личным снаряжением.
– При разговоре с базовым лагерем В. Балыбердин (КМС), выйдя на вершину, на вопрос руководителя Е. Тамма: «Где Эдик?», Бэл ответил (по словам Виктора Жирнова – это было опубликовано в газете «Московский рабочий» 05.05.1982): «В полутора часах хода». По громкой связи это слышали многие.
– Не мог многоопытный С. Ефимов при спуске потерять кассету с кинофильмом, отснятым Балыбердиным на вершине, вероятно кассета «потерялась» из-за наличия в ней компромата.
– Не мог Мысловский (без кошек) совсем мало, только на 10 минут, как считается официально, отстать при подъёме на вершину от Балыбердина (в кошках).
– У первой двойки не было с собой веревки, присутствующей на фотографиях, потому что все верёвки были израсходованы для навески перил.
– Дневник В. Балыбердина, погибшего в 1994 в автокатастрофе, хранится у его жены Лены в Москве, которая не желает показывать этот дневник.
– Дневник Л. Трощиненко, погибшего в 1990 на п. Ленина, его жена передала А. Глушковскому в СПб, который так же не разрешает ознакомится с этим дневником.
– Шопин В., Шатаев В., Овчинников А., Ефимов С., к которыми обращался Г. Андреев, уходят от обсуждения событий.
– Все восхождения в советском альпинизме подвергались разбору «полётов» после их завершения. Экспедиция 1982 года на Эверест – единственное исключение из правила. Значит что-то здесь не в порядке.
1980 Месснер на вершине Эвереста август 1980
1992 Душарин на Эвересте
1992 Эверест - вершина
1995 Виноградский - Эверест
Я попытался проверить высказанные версии по газетным заметкам за май-июнь 1982 года. Просмотрел газеты: «Московскую правду» и «Московский комсомолец», «Комсомольскую правду» и «Смену», «Литературную газету» и «Неделю», «Известия» и «Советский спорт» и даже «Спортивную неделю Ленинграда». Должен сказать, что нигде нет ни одного слова, противоречащего официальной версии об успешном массовом восхождении советских альпинистов. Если это всё отредактировала цензура, то надо отдать ей должное, она проявила профессионализм высшей пробы.
Откуда тогда сомнения? Может это – следы традиционной конкуренции Московской и Ленинградской школ альпинизма, выясняющих, кто лучше, сильнее и заслуженнее, Балыбердин или Мысловский? Но тогда причем здесь москвич Божуков?. С другой стороны Божукову тоже есть – за что обижаться на ФА СССР и лично на руководителя экспедиции Е. Тамма, исключивших его из состава экспедиции накануне отъезда, невзирая на отличные физические данные.
Для того чтобы разобраться во всём этом, остается, пожалуй, только один путь: ещё раз внимательно проанализировать официальную версию из книги «Эверест-82». Надо сказать, что в ней есть много фактов, совпадающих с тем, что говорят оппоненты, например, о ежедневном отставании Мысловского от группы на 2-3 часа (стр. 278), об отказе от переговоров с базой по радиосвязи (стр. 50, 54), о зависании на перилах с потерей рюкзака (стр. 53, 280). Есть там и о потере Ефимовым кино-кассеты, отснятой Балыбердиным, которую он положил за пазуху (стр. 66).
В то же время бросаются в глаза отличия в восприятии событий разными участниками. Тамм проявляет повышенную заботу и оправдывает все сбои в работе Э. Мысловского. С другой стороны Михаил Туркевич прямо говорит Тамму, что тот хочет, чтобы «по нашим костям Мысловский залез на вершину». Потом что-то похожее Тамму говорит и В. Иванов (стр. 43).
Балыбердин проявляет потрясающую терпимость по отношению к более слабому напарнику, чуть ли не иждивенцу, правда формально являющемуся руководителем. Но иногда, всё же, Владимир выказывает некоторую досаду, то на потерю снаряжения, то на неловкость партнёра, сбрасывающего веревкой камни на стоящего впереди товарища при попытке организовать его страховку через уступ. Конечно, кому может понравиться, если партнёр, забравшись в палатку, сталкивает неосторожным движением в пропасть бесценный запас кислорода – целый баллон, который сам же поставил в палатке у входа недостаточно надёжно (стр. 281). Не могут возникнуть положительные эмоции и в случае, когда во время движения в связке партнёр дергает веревкой идущего впереди первопроходца в сложных местах с риском сдёрнуть его со скалы (стр. 282).
К слову сказать, этот эпизод из книги является подтверждением того, что верёвка у связки всё-таки была, хотя и короткая, 20 или 30 метров, в то время как на перила использовались 45 метровые верёвки. Да и кошки Балыбердин не одевал, а нёс в рюкзаке «на всякий случай». Неужели это всё придумала цензура для официальной версии, чтобы оправдать липовые фотографии. А возможно, слова Балыбердина о полуторачасовом запаздывании Мысловского на вершину – это вымысел оппонентов советской школы альпинизма?
Ну и главный козырь оппонентов. Почему на фотографиях нет китайской треноги? Из официальной версии следует, что из-за снежной зимы её завалило снегом (стр. 283). Во время сеанса связи между базовым лагерем и вершиной Балыбердин говорил, что её верхушка видна из-под снега в 2-х метрах от него, после чего офицер связи подтвердил, что это – вершина (стр. 283). В этом месте официального дневника Балыбердин рассказывает, что не пошел к треноге, чтобы не топтать снег, а сфотографировать Мысловского при подходе к вершине. Но тот, не обращая внимания на слова Владимира, «протопал мимо и плюхнулся в снег около треноги» (стр. 283). В этом месте дневника чувствуется даже лёгкая ревность к Мысловскому, который пытается первым ступить на самую макушку горы у треноги (стр. 57). Это тоже вполне понятно: ведь никто ещё не знает о лидирующей роли Балыбердина в восхождении и он сам не уверен в себе до конца. Такие психологические нюансы кажутся очень правдоподобными, придумать такое трудно.
А как разобраться с верёвкой, связывающей двойку в единое целое? Ведь 1,5 часа невозможно идти одну верёвку по пологому предвершинному гребню. Даже если Мысловский пришел на вершину позже лишь на 30 минут (стр. 272), на 20 минут (стр. 306) или на 10 минут (стр. 310), это означает, что восходители на вершине не были связаны верёвкой. Действительно 20 или 30 (стр. 306) метров даже ползком по-пластунски преодолеваются быстрее. А значит «вершинные» фото сделаны не на вершине…!
Возможно, дело было так: Балыбердин после преодоления последней стенки на гребне оставил на склоне всё своё «железо»: крючья, кошки, молоток, как написано в официальной версии (стр. 282). Не исключено, что именно в этом месте, или чуть выше они развязались, не хочу гадать по чьей инициативе, и верёвка переместилась в рюкзак Владимира. На обратном пути он прошел мимо кошек и не взял их, думал – не понадобятся. Потом, когда пошел снег и скалы стали скользкими, они связались, и Балыбердин выпускал Мысловского вниз с верхней страховкой. А когда Мысловский забурился на сложные скалы, Балыбердину пришлось оставить на склоне свой рюкзак (стр. 283), иначе было не слезть. В общем, вполне возможно, что на вершине они не были связаны, а фотографии с верёвкой сделаны не на вершине!
Что же касается фотографии треноги, то уже на следующей «дневной» фотографии Сергей Ефимов ледорубом раскапывает в снегу что-то похожее на наконечник треноги (стр. 208), а последняя тройка фотографируется около этого чего-то раскопанного (стр. 209).
Остаётся последний вопрос. Где сделаны вершинные фото Балыбердина и Мысловского и почему нет горных панорам с вершины? Не исключено, что Мысловский чувствовал себя плохо, и Балыбердину некогда было раскапывать треногу. Надо было уносить ноги с вершины, пока не поздно. На фото Балыбердин запечатлён около кислородного баллона, а Мысловский – метрах в 20 от баллона, ниже по склону. Не совсем понятно, почему на разных снимках баллон наклонен в разные стороны (стр. 206, 207). Как-то это не логично. Не исключено, что Мысловский не дошел немного до вершины и снимки сделаны в том месте – докуда он дошел.
Похоже, что положение связки в этот момент было критическим. Это стало ясно сразу, как только они начали спуск. И тогда Балыбердин совершил, пожалуй, самый мудрый и мужественный поступок в своей жизни: он, понимая, что самим им не вернуться вниз живыми, попросил помощи в базовом лагере. И пусть Мысловский потом будет оправдываться, утверждая, что они могли сами добраться до штурмового лагеря, это можно воспринимать только в качестве иллюзий воспаленного мозга. Точно также следует понимать его ворчание на спуске об опыте старшего поколения альпинистов и глупости «молокососов» (стр. 284). Нет сомнений в том, что Бершов и Туркевич своим ночным броском наверх с питанием для первой связки, спасли экспедицию от трагедии (стр. 63).
Таким образом, остаются две правдоподобные версии.
Первая версия состоит в том, что Мысловский не был на вершине, а все события на вершине с его участием придуманы мистификаторами.
Вторая версия состоит в том, что Мысловский был на вершине, но сделанные там снимки пропали. Намёки на это есть в официальной версии (стр. 66), но тогда было бы естественно не помещать кадры с верёвкой под рубрикой «снимки на вершине», а рассказать о том, как пропали вершинные фото передовой связки. С учетом всего сказанного первая версия кажется более правдоподобной, хотя ни одна из них полностью не доказана.
Примечание ред.:
Из 5-го лагеря двойка Балыбердин - Мысловский двинулась к вершине в 6:10. Бэл вышел на вершину 14:35 по непальскому времени (стр. 3 – Эверест-82), о чём сразу сообщил по рации в базовый лагерь Тамму…
Балыбердин был единственным в экспедиции – шёл без кислорода всё восхождение. Он воспользовался кислородом только 2 раз – в ночь на 3 и на 4 мая после тяжёлых дней. Мысловский вышел из 5-го лагеря с 2-мя кислородными баллонами. Вопрос – на сколько часов хватило ему этого кислорода…?
Тамм сам отвечает на этот вопрос (Е.И. Тамм «Записки альпиниста». ФИАН 2001 – стр. 49): «Когда он (Мысловский) выходил наверх, в одном (баллоне) было 70, в другом 200... причем практически весь день он шел при двух литрах (в минуту)». Из этого следующее, что у Мысловского было 810 литров кислорода, т.е. при режиме 2 л/мин ему хватило на 6 часов 45 мин. Отсюда вывод: кислород у Мысловского закончился около 12 часов 45 мин. С какой же скоростью он двигался дальше…? Якобы он был на вершине практически через 2 часа – в 14:35…!
Что же касается фотографии треноги, то уже на следующей «дневной» фотографии Сергей Ефимов ледорубом раскапывает в снегу что-то похожее на наконечник треноги (а где же его фотография…?) (стр. 208).
Мысловский и Балыбердин в 10 часов (вечера) встретились со спасателями – Бершовым и Туркевичем всего 150 метрах от вершины… (стр. 61). Двойке грозила холодная ночевка в зоне смерти – выше 8000 м...
Почему на фотографиях (всех восходителей!) нет китайской треноги (высота которой 2,5 метра!), хотя бы её кончика? Из официальной версии следует, что из-за снежной зимы её завалило снегом (стр. 283). Отсюда следует несколько соображений:
1. Максимальное количество снега бывает только в период муссонов (в июле-августе), да и то кончик треноги торчит (см. фото Месснера 1980 г.).
2. Если было много снега на вершине – то его должно было быть много и на гребне.
3. Тогда почему по гребню к вершине почти все восходители шли в кошках?
4. Почему так долго спускались Бэл и Мысловский? 150 м за 6-7 часов…!
5. На спуске альпинисты идут в 2-10 раз быстрей, тем более по снегу.
Вывод напрашивается сам – сообразите!…
Бэл подарил вершину Бершову и Туркевичу. Они же вышли на спасработы и должны были спускать Мысловского и Бэла. Давайте! – сказал Балыбердин им в полной темноте – в 22 часа. Он прекрасно понимал то, что у спасателей – это единственная возможность достичь вершины (стр. 61-62).
Да и вообще о чем дальше говорить…
Фотографии Бэла и Мысловского полностью фальсифицированы – фотоаппарата у них не было…!!! Два фотоаппарата улетели с рюкзаком Мысловского (стр. 280 – Эверест-82). Балыбердин нес только кинокамеру, которую оставил на вершине с целью – чтобы кто-нибудь «добьет» плёнку и вынет из неё кассету. Так и сделали на следующий день Сергей Ефимов и Валентин Иванов – сделали киносъемку (стр. 327). И где же эта кассета?
Что думаете, Вы, дорогие читатели, был ли Мысловский на вершине Эвереста?
Ждём ваши мнения.
1995 Виноградский - Эверест
2005 7 вершин - Бобка Виктор
1996 Виноградский и Кузнецов
1995 Котов на вершине Эвереста
1997 Лавров Сергей Алма-Ата
1997 Похвалин Игорь
1997 Фарафонов Конст. Алма-Ата
2002 Ермачек Ю. на вершине Эвереста
2004 Эверест 30.05.04
Эверест это кто и год
2004 Эверест 30.05.2004 Мареев А. и Шабалин П
2008 Эверест Вертикаль
2002 Кириевский Г. и Ермачек Ю. на вершине Эвереста
2002 Ермачек Ю. на вершине Эвереста
2005 7 вершин Эверест
1997 Лавров Сергей Алма-Ата
2004 Эверест Володин В
Написание отзыва требует предварительной регистрации в Клубе Mountain.RU
Если у Вас по-прежнему проблемы со входом в Клуб Mountain.RU, пожалуйста, напишите нам.
Думается, не стоит с такими слабыми аргументами подходить к крупным событиям.
Надо ведь видеть всю сложность и тяжесть ситуации, которая там имела место. На этом фоне такие мелкие "недоработки" восходителей, как фото и киносъёмка не следует принимать за существенные события.
С "бутылкой" (баллоном) вообще "анекдот, - ведь ясно, что она наклонена в двух плоскостях от вертикали, а потому и снимки, сделанные под разными углами почти под 90 градусов друг к другу дают совсем разные проекции наклона, которые в принципе нельзя сравнивать (но можно видеть, что там наклон был под двумя углами к плоскостям снимков). На снимках-то видно, что там на этом вершинном гребне и Балыбердин и Мысловский "снялись" (если, конечно, не договариваться до смешных глупостей. что там Балыбердин на вершине "штаны менял" и прочую амуницию, чтобы "выглядеть как Мысловский", - прям умора, да только...)
Какие-то мелкие разночтения в показаниях отдельных участников восхождения, - это обычное дело, - нельзя всё запомнить в "тонких деталях". Вот "враньё" по общей договорённости выглядит всегда очень гладко в пределах "общей версии" (но оно резко и противоречиво начинает расходится вне нее). Как раз по разночтениям-то видно, что здесь никакой "общедоговорной выдумки" у восходителей не было "по определению". Вообще ведь - не до того им было, да и пребывали они "на виду" у всех.
Надо понимать, что и "дневники" отдельных участников восхождений мало что добавят к тому, что говорят или говорили они "при жизни", - ничего "особенного" (кроме, может, чего-то сугубо "личного", что и не хотят показывать родственники) там нет.
В общем, при внимательном рассмотрении все эти "аргументы" видятся откровенной "липой" и "мелкотой", проистекающей от неточности изложения отдельных незначительных фактов.
И как-то обвинять восходителей на их основе - никак нельзя.
И потом, на мой взгляд не стоило здесь "переходить на личности" при оценке фактов, - ведь здесь важна сама "слабость аргументации", а не то, кто и почему это написал.
Мне "аргументы" статьи кажутся очень слабыми, - и по сути и по существу недостоверными и необоснованными.
Не стоило такое писать и говорить в статье, коллега (Ю.С.Ицкович), тем более с обвинениями! Разговоры-разговорами (о чём-то "таком" можно было и поговорить с Андреевым, Божуковым и другими), а вот "в статьях" "на весь свет" писать следует проверенные, достоверные вещи... Я всё продумал и взвесил, прежде чем это написать...
очень неприятно в такой день читать такие пакости. Стыдно должно быть это писать --- а если вы не правы? Вам такое в голову не приходило? Получается, вы просто так оклеветали уважаемого и опытного альпиниста. Как уже высказались многие, не вам его судить. Я Эдуарда Викентьевича хорошо знаю, он мне и сам рассказывал о восхождении. Он-то лучше всех вас знает, что он был на вершине. Он очень честный и прямолинейный человек. Авторы статьи, если уж вам так хочется докопаться до правды, почему же вы сами не спросили Эдуарда Викентьевича, что он думает о вашем мнении и ваших аргументах? Хотя я полагаю, ему плевать на ваше мнение.
Сегодня буду ему звонить и поздравлять.
как по духу (согласен с Александром Макуловым) так и по технике: ну, балон наклонен в другую сторону - так это негатив перевернут, такое часто случается при печати с пленки. Треноги не видно (хотя на фото с Мысловским что-то торчит из-за гребня), но на некоторых приведенных кадрах её тоже почти не видно.
Как сказал герой одного известного фильма: \\"Тьфу на вас\\\
{От модератора:
редакторы сайта решают какие статьи уместны на данном ресурсе, а какие нет. Кстати говоря: за явное неуважение к авторам и редакторам статей (в том числе и модераторам) можно и бан получить.
Каждый имеет право на своё мнение, но в рамках цензуры и взаимного уважения. Делайте выводы}
Уважаемые господа Андреев и Ицкович! А Вы были на 8000 метрах? Если нет: не вам судить этого человека. Вы МС но по какому виду спорта? Если вы не альпинист то не лезьте а лучше сходите на большую гору и сами оцените свои возможности и форму, а потом ...
и пофигу уже были не были. Вам то какое дело? и даже не так кто вы вообще такой чтоб задавать какие то вопросы? Это Администрации сайта стоило бы удалить данную статью.
Не знаю, что сподвигло написать эту ....... Наверное, больная голова. У меня после этого восхождения началась счастливая альпинистская жизнь. Согласен с Александром Макуловым.
pavel_k. 1-й разряд по альпинизму
Вот подборка фото восходителей с вершины Эверест
http://www.nzine.co.nz/images/articles/Mark_Inglis_on_Everest_Summit.jpg
http://www.myeverest.com/files/u164/Scott%20on%20Everest%20Summit.JPG
http://home.comcast.net/~biggreeneverest/image/obj625geo1232pg1p2.jpg
http://www.k2news.com/images/TuncSummitEverest.jpg
Ни на одной из них нет треноги.
Надо верить людям на слово:)
Если кто-либо из Вас – уважаемые читатели, хотя бы один раз восходил на любую гору, то обязательно фотографировались на самой верхушки вершины и при этом на фоне бескрайних просторов…! Почему же Мысловский и Балыбердин оставляют на память векам свои фото на фоне обычного снежного склона и при этом они утверждают, что они на вершине мечты – на Эвересте…?
Опровергнуть анализ и выводы Ицковича могут только участники Эвереста-82. Ищите их, которые, слава Богу, пока живы: Овчинникова, Ефимова, Бершова, Ильинского, Чёрного, Голодова. Про остальных не знаю – живы ли другие участники?
Безусловно, 100 % всё может опровергнуть сам Мысловский, он только восхваляет себя в этом восхождении, а о Балыбердине упоминает вскользь.
Должна восторжествовать историческая справедливость…!
И ещё – странность. Почему Берестов высказывает свою мудрую мысль «Словоблудие» 2 раз?
Сей опус- суть национальной русской забавы, иногда называемой совком, обсерать и гнобить друг друга. В XX веке Российская империя потеряла порядка 50% населения, которое дружно расстреливало друг друга, сажало друг друга в концлагеря, пожирало друг друга на профессиональных и партийных собраниях. Сегодня Россия вынуждена приглашать на черновую работу таджиков и узбеков, которых за это так же ненавидят, избивают и расстреливают. И вот уже эта зараза, вслед за Риск. ру, пришла на mountain.ru. Я считаю, что лицам, ответственным за редакционную политику mountain.ru надо быь мудрее и чистоплотнее. Такие, вот, шхелдинские зарисовки, при поступлении их в редакцию, лучше сразу отправлять по месту их надлежащего использования. ИМХО.
Юрий Соломонович Ицкович скромен – не добавил, что МС, но лишь - по ТУРИЗМУ.
Заметка (Инакомыслие. Семен Чуденов (материалы предоставил Г.Стариков), была размещена, во-первых, не в риск.ру 2007 г., а значительно ранее в книге “Альпинисты северной столицы”, № 4, 2004 год, с.258 (редакторы книги Г.Андреев и Ю.Ицкович), где нет фразы, что Чуденов задает простой вопрос: «А где фото Мысловского рядом с треногой?». Ее самовольно добавил в свою статью в риск.ру автор Тимур Ахметханов, но так и не написал правдиво – кто же ночью взошел из троих на вершину Съерро-Торре.
Много фото, даже более-менее одинаковых, но почему-то нет фото на вершине П.Кузнецова+2, Н.Захарова и Б.Седусова – чем их фото не устроили Ицковича? Если бы жизнь была проста… Но, как говорили в старину, “Простота – хуже воровства". Добавлю еще по-русски: “Собака лает, ветер свищет, а караван идет…”
Ну, кто первый? Представляю, как напряглись все,кто имеет хоть какое-то отношение к альпинизму, не говоря уже о тех, кто имел отношение к той экспедиции. Книга Роста была культовой для нас, было много споров, домыслов,обсуждений произошедшего. Понятно,что автор выразил свое субъективное мнение, но все мы, не имевшие никакого отношения к альпинизму, увлеченные горами за свой счёт,далёкие от всяческих интриг,денег федерации альпинизма, признавали тогда - да, Мысловский был не в теме! Что-то было не так, он был не тем, каким его представлял Шатаев в своей "Категории трудности". Было безумно жаль Черного,Шопина, Ильинского, Чепчева... Было впечатление, что творилась несправедливость. Даже тем было не по себе, кто взошёл тогда на Эверест. Была неловкость какая-то. Сейчас, после прочтения этой статьи, всех их становится жаль ещё более. Их и всех, кто вынужден был пойти потом вразрез со своими принципами. Если, конечно, было, что скрывать! А Мысловскому, в таком случае, вообще не позавидуешь!
не судите...кто не был там,нет у вас права,они были на 8000м,и это подвиг,всё остальное детали,интересные для специалистов,без Эдика смог бы подняться Бэл,большой вопрос,это была связка,команда,и они свою задачу выполнили,честь им и хвала!!!
На фото в 75 году Скотт, а не Хэстон, если уж такие борцы за справедливость.
Только не понятно, к чему это копание? Можно ведь не тексты анализировать, а самого человека спросить или Бершова, например.
Выглядит немного в духе "Акела промахнулся!"
Некрасиво это.
При вводе Логина и Пароля,
