(динамическое отслеживание событий и существенных сопутствующих обстоятельств на основе известных фактов и обстоятельств)

0. Мониторинг представляет построение логической картины событий с изложением известных существенных фактов и связей между ними. Мониторинг преследует следующие цели:
- Краткое изложение событий «длинной» версии аварии для ее быстрого изучения и возможного уточнения отдельных позиций (каждый может принять участие в этом процессе, присылая мне замечания, - ссылка на авторство будет дана, если тезис будет принят).
- Доказательства достоверности событий на основе известных фактов в их логической взаимосвязи и во взаимосвязи с показаниями свидетелей и экспертов.
- Доказательство достоверности фрагментов событий аварии на основе аналогичных событий в других авариях, на основе накопленного опыта. Такие аналогии, хотя и не являются прямыми доказательствами, но при сходных обстоятельствах являются доказательствами возможности подобных событий, т.е. являются косвенными доказательствами, подтверждающими достоверность событий аварии при определенных условиях (связанных с условиями аварии-аналога и близким к условиям аварии группы Дятлова). В чем конкретно состоит сходство, указано в каждом конкретном случае. Набор и обстоятельства аварий-аналогов также уточняются и дополняются по мере уточнения пунктов мониторинга (каждый может принять участие в этом процессе, присылая мне новые аналоги, - ссылка на авторство будет дана, если тезис будет принят).

Последнее фото группы Дятлова.

1. Докритическая фаза (нормальный режим похода)

1.1. Фаза нормального течения похода в долине Ауспии.
1.2. К 1 февраля группа Дятлова немного отставала от намеченного графика похода, но у нее были возможности и наверстать упущенное время, и сократить концовку похода для того, чтобы вовремя закончить поход и уложиться в контрольные сроки.
1.3. План похода группы Дятлова на очередном этапе включал восхождение на вершину горы Отортен (1234), господствующую вершину района, - одну из главных целей похода и, безусловно, главную цель данного этапа похода (по заявочным материалам похода, обнаруженным в ходе поиска группы).
1.4. С целью облегчения восхождения группа решает выполнить его радиально и оставить часть груза (продукты и снаряжение) примерно в 2 км от вершины Холатчахль (или Холат-Сахыл, 1079), примерно в 12 км от горы Отортен.
1.5. Такое решение диктует группе выполнение двух обязательных условий: обязательный возврат к точке закладки продуктов и оборудование надежной закладки с четкими ориентирами. Закладка должна была быть сделана так, чтобы предотвратить ее разорения дикими зверьми или потерю после сильного снегопада. Для этого закладка выполняется с защитой, путем оборудования лабаза (обычно путем закрепления склада на высоком пне дерева, подвеской на деревьях (на закрепленных жердях) или путем защиты склада конусом из скрепленных стволов). Для обнаружения закладки замечают ближние и дальние ориентиры, причем ориентиры могут быть естественными (на местности и на карте) и искусственными (засечки, вешки, флажки и т.п.).
Оборудование лабаза на дереве отняло несколько утренних часов 1 февраля 1959 г.
1.6. Лабаз был оборудован примерно в 12 км от горы Отортен (примерно в 2 км от горы Холатчахль), на расстоянии примерно одного дневного перехода (с учетом подъема) с нагрузкой, при хорошей погоде (лабаз позже был обнаружен поисковиками).
1.7. После оборудования лабаза, обеда, сборов группа вышла на маршрут в сторону горы Холатчахль примерно в (13-14).00 01.02.59 г.
1.8. Видна внешне несущественная ошибка в виде достаточно позднего выхода, примерно за три-четыре часа до захода солнца. Но эта ошибка определила время остановки группы на ночлег.
1.9. Ошибок ориентирования группа не допустила, - направление движения вдоль хребта в сторону горы Отортен было выбрано правильно.

2. Критическая фаза (фаза нарастание опасности).

2.1. Фаза характеризуется постепенным нарастанием опасности из-за тактических решений группы и изменением внешних погодных условий и видимости. Район перевала на междуречье Лозьвы и Ауспии (настоящее название на картах: урочище «перевал Дятлова»).
2.2. Усиление ветра, резкое падение температуры (с минус 11 до минус 21-25 на исходе суток), начало снегопада. (Подтверждение: данные метеосводки по городу Ивдель, примерно в 100 км от места аварии).
2.3. Толщина снежного покрова из свежего рыхлого снега: несколько десятков сантиметров (подтверждение: последние 2 фотографии, на которых участники группы оборудуют площадку для палатки путем расчистки снега на глубину около 1 м).
2.4. Общая толщина снега на склоне: 1,2 – 2,6 м (подтверждение: радиограмма поисковиков, дневниковые записи, последнее фото.). Такая глубина определяет саму возможность установки палатки на склоне крутизной 15 градусов с заглублением на полметра глубина снега увеличена за счет накопления снега в плавной выемке склона).
2.5. Ввиду ухудшения условий группа решает остановиться вблизи перевала на склоне горы Холатчахль (Холат-Сяхыл, 1079 м), примерно в 300 м от перевала и на 150 м ниже вершины. Время: 15-16.00. (Подтверждение: обнаруженная палатка).
2.6. Недооценка опасности установки палатки на склоне горы, который при определенных состояниях снега может быть лавиноопасен и сильно продувается ветром (ветер может порвать палатку, не обладающую высокой прочностью и имеющую повышенную парусность).
2.7. Недооценка возможных факторов ухудшения погоды и фактора отсутствия топлива для костра.
2.8. Расчистка места для палатки, установка палатки на перевернутые лыжи по-штормовому, с заглублением в снег на 0,5 м (заглубления могло и не быть, его мог вызвать завал палатки снегом и медленная просадка-уплотнение снега под палаткой). Подрезка снежного склона в месте установки палатки, где крутизна склона увеличивается с 15 градусов внизу до 23 градусов вверх (свидетельство геолога Попова).
2.9. Сборка печки (более часа, Дорошенко и Колмогорова).
2.10. Дневниковые записи (Л.Дубинина, походная газета «Вечерний Отортен»).
2.11. Минимальный ужин-перекус всухомятку (сухари и корейка, без горячей еды и питья).
2.12. Укладка на ночлег с положением головы от склона, ногами к склону (утверждение Аксельрода).
2.13. Крупные вещи сложены у входа вне и внутри палатки (печка, ведра и посуда, запасная пара лыж, ледоруб, продукты…).
2.14. Дятлов, руководитель группы, ложится у входа (самое холодное место палатки у края и прикрытого полотняными пологами и курткой входа). Подтверждение: куртка с документами Дятлова, висящая у входа по показаниям Слобцова.
2.15. Второй (если не первый) по опыту и силам в группе турист-инструктор Золотарев ложится у задней стенки (второй холодный край палатки).
2.16. Место Дубининой – рядом с Золотаревым (подтверждение: очень похожий характер конечных травм ребер).
2.17. Планы на утро: дежурному растопить печку, разрезав полено на чурки и расколов чурки, нагреть немного воды для питья на завтрак. Отогреть замерзшие ботинки на печке, всем одеться, позавтракать, собраться и продолжить движение в сторону горы Отортен (подтверждения: подготовка, сборка печки накануне, полено для растопки вечером и ночью печку не топили, поскольку следы пепла нигде не обнаружены, нецелесообразность дальнейшей переноски полена и печки в собранном состоянии). При хорошей погоде – радиальный переход, без рюкзаков, с возвратом к палатке, а затем к лабазу при плохой погоде – спуск вниз, к лесу для ожидания благоприятной погоды или отступление к лабазу (до которого всего около 2 км).
2.18. Разведка дальнейшего пути, видимо не проводилась (это небезопасно в условиях плохой видимости, - можно потеряться в пурге).
2.19. Для реализации плана Тибо-Бриньоль, собирающийся встать, как дежурный (судя по дневникам дятловцев он – явный «жаворонок», - любитель дежурств и ранних подъемов), ложится, не снимая ботинок и надев на руку двое часов (для проверки, что ни одни часы не остановились и не дали сбой).
2.20. Ночью происходили с нарастанием следующие процессы, обостряющие ситуацию:
2.20.1. Дальнейшее падение температуры.
2.20.2. Усиление ветра и снегопада.
2.20.3. Погодные условия нестабильны (ветро - и температурные закономерности стабильной погоды не действуют).
2.20.4. Ветер дует через перевал и сверху, с запада, огибая вершину (подтверждение: запись в дневнике Дятлова накануне о «западном» направлении сильного ветра «как при взлете самолета» в Ивделе в день аварии ветер северо-западный и падение температуры с минус 11 до минус 21-23).
2.20.5. Не исключено, что ветер с сильными шквалистыми порывами.
2.20.6. Восточный склон вершины (с палаткой дятловцев) – подветренный.
2.20.7. Накопление снега на подветренном предвершинном склоне горы крутизной 30 градусов за счет снегопада и переноса снега с наветренного склона.
2.20.8. Наращивание снежных надувов на вершине горы.
2.21. В совокупности: нарастание опасности схода небольших лавин из рыхлого снега (по данным лавинщиков: наиболее опасные для схода лавин склоны – восточные и подветренные (как и в данном случае), а преимущественное направление ветров – западное как и с данном случае , хотя в каждой местности особенности розы ветров – свои). А также опасности подвижек снега из-за перегрузки склона, подрезанного в месте установки палатки.

3. Аварийная фаза: лавина.

3.1. Фаза характеризуется сходом небольшой лавины, которая нанесла травмы участникам группы, занесла палатку снегом, придавила всех в частично разрушенной палатке.
3.2. Срыв подушки снежного надува с зоны вершины Холатчахль сильным порывом ветра. Возможность срыва лавины вследствие воздействия какого-то дополнительного фактора не исключена, но наличие такого фактора (взрыва, редкого техногенного или природного явления вроде падения метеорита или шаровой молнии и т.п.) не подтверждено никакими фактами. Возможно, что в виде такого фактора случился срыв небольшого снежного карниза со скал вершины.
3.3. Подпитка лавины подложкой из свежего снега (подтверждение: последние снимки группы Дятлова, на которых группа расчищает площадку для палатки с заглублением в снежный склон более чем на метр).
3.4. Падение, разгон лавины и поддержка ее падения ветром на склоне крутизной 23-30 градусов на протяжении 500 – 600 м, с перепадом высот не менее 150 м (крутизна склона выше палатки Дятлова: 22-23 градуса, а в 50-100 м выше крутизна до 30 градусов по данным геолога Попова).
Аварии-аналоги по крутизне склона и характеру снежного покрова: [1] и [2] - см. библиографический список (аварии с лавинами на склонах, имеющих такую же крутизну 20-25 градусов). Аналог зимней лавины: [10] на склоне 30 градусов (такую крутизну имел склон в 100 м выше палатки дятловцев).
3.5. Лавина ограниченной мощности из свежего снега с толщиной потока до 0,4-1,0) м и скоростью порядка до 10 м/с на уровне палатки. Возможно, весьма ограниченная по фронту шириной несколько метров до нескольких десятков метров и массой от нескольких тонн до нескольких сотен тонн. Не исключена возможность, что лавина имела характер небольшого оползня с импульсивным воздействием квазистатического типа (относительно медленное нарастание нагрузки с остановкой).
Аналог лавины небольшой мощности: авария на реке Усе, горы Рай-Из (Приполярный Урал, - район, пограничный с Сев. Уралом), - см. [3], - гибель 13 человек в небольшой лавине из-за подрезки снежного склона крутизной 30 градусов под мореной высотой 20 м при толщине снега: 0,4 м -внизу, до 1,0 м – вверху, – существенный фактор лавинной опасности: снег наверху толще, чем внизу! .
3.6. Прыжок или навал лавины со снежного выступа над палаткой и перекат ее фронта через палатку по куче вещей, сложенных у входа. Угол палатки со стойкой у входа протыкает снежный поток лавины, - стойка у входа устояла.
3.7. Наиболее сильный удар или импульсивный навал снега фронта лавины по задней стороне палатки сверху и сбоку (правым краем лавины и сверху-справа по палатке, если смотреть на нее «к склону») с завалом задней стойки.
3.8. В результате этого удара (навала) импульсивное сдавливание и тяжелые травмы ребер у участников, лежавших в дальнем краю палатки: у Золотарева (справа 5 ребер, двусторонний по окологрудной и среднеподмышечной линиям) и Дубининой (справа двусторонний 4 ребер по среднеключичной и среднеподмышечной линиям и слева односторонний 6 ребер вдоль рукоятки грудины). Удары (навал) по ним примерно равной силы, но ребра Золотарева крепче, поэтому его переломы менее тяжелые, - повлияли также условия опирания на дно палатки).
Аналоги аварий в лавинах с тяжелыми травмами ребер и костей вследствие сдавливания: [1] и [12] .
3.9. Сильный удар и по внешнему краю палатки, и через ее ткань – по головам всех участников.
3.10. В результате: тяжелые черепные травмы у тех, у кого голова оказалась на жесткой опоре, - у Тибо-Бриньоля (по данным экспертизы вдавленный перелом височных костей черепа справа жесткой подложкой головы: фотоаппарат - тезис Аксельрода) и Слободина.( продольная трещина черепа от лобной части вверх по данным экспертизы, - также в результате бокового сдавливания, а также носовое кровотечение).
3.11. Мелкие травмы и ссадины на голове у остальных участников: у Колеватова (рана под ухом и на щеке), Колмогоровой (ссадины на лице и кровотечение из носа), дорошенко и Кривонищенко (у обоих ссадины на лице). Исключая, быть может, только Дятлова, который лежал у края палатки с устоявшей стойкой часть мелких травм может быть получена и чуть позже, при освобождении из завала, а также еще позже, при растирании руками замерзших лиц, потерявших чувствительность.
3.12. Сотрясение мозга у нескольких участников (достаточно определенно: Тибо-Бриньоль, Слободин, Колмогорова, - кровотечение у последней из носа и/или изо рта (подтверждение: пятна крови на снегу под Колмогоровой, кровь в носу Слободина) (могло быть вызвано и другими причинами, но они пока никак не видны).
3.13. Сдавливание палатки остаточным слоем снега лавины толщиной (50-100) см.
3.14. Внезапное пробуждение ото сна и сильный испуг всех участников.
3.15. Сильные боли и стоны травмированных членов группы.
3.16. Крики о помощи и отчаянные крики: «Что случилось? Что делать?..»).
3.17. Дыхание, движение и все действия крайне затруднены из-за навалившегося снега и темноты. Ночь в основном безлунная по данным В.А.Борзенкова:
Регион: Координаты места. 61 градус 40 мин. В.Д. 59 градусов 30 мин С. Ш. (пер. Дятлова.) Дата: 01 февраля 1959. Временная зона: GMT +5:00 .
Сумерки астрономические 06:53 Сумерки гражд 08:42 Восход солнца 09:35 азимут 128 Закат солнца 16:58 азимут 232 Сумерки гражд 17:52 Сумерки астрономические 19:42 02.02.59 понедельник Восход Луны 04:25 азимут 128 полнота 37% Закат Луны 11:53 азимут 230 полнота 33% Т.е. безлунная ночь 1.02.59 наступила в 19:42.
(сумерки астрономические: начало освещения солнцем части неба (освещение его из-за горизонта), сумерки гражданские: выход края диска солнца из-за линии горизонта или его полный уход за линию горизонта на закате) .

Но в 04:25 2 февраля восход Луны произошел в полноте 37%, и видимость могла улучшиться при ясном небе.

4. Аварийная фаза. Выход из палатки.

4.1. Фаза спасения и извлечения пострадавших из придавленной снегом палатки. Срочные, отчаянные действия всех, кто способен активно бороться.
4.2. Переворот на грудь и отжимания снега через ткань палатки для увеличения свободного объема путем продавливания снега (доказательство: вдавленная в разрыв палатки куртка).
4.3. Попытки выйти через вход в стесненных условиях в зоне объема у стойки входа сразу не удаются: вход блокирован кучей вещей, заваленных снегом (это действия Дятлова и тех, кто рядом с ним у входа).
4.4. Спешные короткие разрезы палатки с целью определить руками толщину снега и направление выхода. Длинный разрез палатки для выхода наружу (действия тех, кто находится ближе к середине палатки).
Аналоги: авария на Фиште [7] и критическая ситуация [8], в которых пришлось резать палатки, придавленные снегом, чтобы из них освободиться. Обычная походная ситуация: палатка разрезается из-за придавливания снегом для быстрого выхода, чтобы не задохнуться.
4.5. Разрез и разрыв крыши палатки с внешней стороны, выход первых через разрывы и вход. Вырыв участка полотнища крыши (с образованием дыры) для срочного извлечения пострадавших, задыхающихся в придавленной палатке.
4.6. Экстренная помощь оставшимся участникам по выходу и вытаскивание из палатки травмированных участников, находящихся в тяжелом состоянии. Вытаскивание их со стороны свободного объема и через дыру в крыше и через вход.
4.7. При выходе отдельные вещи, находившиеся сверху и сбоку, и мешавшие выходу, выброшены или непроизвольно вынесены наружу (вместе с пострадавшими) и/или потеряны в темноте (некоторые мелкие вещи, найденные вне палатки).
4.8. Разрушение палатки от разрывов и разрезов, ее проседание и частичное заполнение снегом по мере выхода участников, блокирующее возможность входа в нее назад за вещами.
4.9. Возможны дополнительные мелкие и крупные травмы, вызванные спешными действиями по выходу из палатки (перелом основания черепа у Тибо-Бриньоля (?), дополнительные травмы ребер у Золотарева и Дубининой, ссадины на лице у остальных).

5. Аварийная фаза. Действия у палатки.

5.1. Действия беспорядочны, с элементами растерянности, без какого-то плана и диктуются обстановкой.
5.2. Первые лихорадочные попытки упорядочить действия, найти план и верные решения.
5.3. Определение состояния участников. Очень приблизительное выявление характера травм.
5.4. Вывод: тяжелые травмы у трех или четырех участников (четвертый: Слободин).
5.5. Неопределенный характер тяжелых травм.
5.6. Сильный психологический шок от удара стихии.
5.7. Сильное умопомрачение из-за удара по голове и внезапности беды.
5.8. Осознание, что случился сход лавины.
5.9. Резкое осознание возможности и опасности схода новой лавины и необходимости вывода и выноса пострадавших путем отступления в безопасную зону.
5.10. Провал попыток войти в палатку или откопать ее голыми руками на 25-градусном морозе из-за отсутствия инструментов и сползания рыхлого снега в откоп.
5.11. Тяжелое давление темноты, непогоды: холода, ветра, пурги. Прежде всего, давление ветра.
5.12. Эти обстоятельства крайне осложняют, затрудняют и замедляют все действия.
5.13. Невозможность унести снаряжение, имея на руках пострадавших.
5.14. Осознание обреченности попыток откопать палатку в темноте, извлечь вещи из снега, надеть замерзшие ботинки.
5.15. Возможно: просто потеря в темноте палатки, засыпанной снегом. Возможно: плохо осмысленные действия всех (из-за удара по голове) и плохо осмысленные действия травмированных участников из-за телесных повреждений.
5.16. Психологические сложности (боязнь) возврата в палатку, которая только что чуть не стала братской могилой для всех.
5.17. Сложности с поиском и надеванием ботинок, замерзших на морозе.
5.18. Возможно: просьбы пострадавших спустить их вниз и защитить от холода и ветра.
5.19. Возможны: отбрасывание участников от палатки потоком сползающего сверху снега и/или сильными порывами ветра.
5.20. Давление необходимости оказать хоть какую-то помощь пострадавшим, спрятать их от ветра, необходимости каких-то экстренных действий.
5.21. Предложение спустить пострадавших вниз, к лесу, на расстояние около 1 км, «за несколько минут», согреться у костра и быстро вернуться за вещами еще до рассвета.
5.22. Роковое решение спускаться.
Аналоги: авария на Казбеке: [6]. Обычная походная ситуация: ночное бегство группы из палатки от испуга от грома близкой лавины. Потеря ориентировки в темноте (потеря палатки), борьба с замерзанием и спасение только благодаря помощи со стороны группы спасателей.
5.23. Возможно: полубессознательное решение спускаться, принятое отдельными участниками в состоянии психологического шока и стресса, травм и внешних воздействий (ветер, холод, темнота, снег…). Остальные в силу обстоятельств устремляются за ними, чтобы сохранить целостность группы и спасаться коллективными действиями (ввиду того, что разобщение группы – очень сильный фактор увеличения опасности и резко снижающий потенциал сопротивления всех).
Аналоги: авария на Фиште [7], в которой двум женщинам пришлось спускаться в носках из-за сложностей с одеванием ботинок на морозе. Обычная походная ситуация: обувь невозможно или трудно надеть из-за мороза, из-за потери обуви в снегу (в темноте), из-за замерзания обуви, из-за заполнения обуви снегом и налипания снега на носки, из-за ограничения подвижности рук и ног на морозе.
5.25 Катастрофическая недооценка опасности переохлаждения и замерзания (особенно в легкой одежде и без обуви).
Аналоги: многочисленные аварии на Эльбрусе, например, [11]. Обычная походная ситуация с неправильной оценкой времени жизни и времени способности активно действовать в условиях воздействия холода и ветра.
5.24. Фонарь в спешке оставлен на крыше палатки в качестве маяка (под фонарем слой снега, - это доказательство того, что палатка была оставлена, заваленной снегом со стороны склона), причем снег не был удален при встряхивании палатки при попытках выхода. Фонарь погас из-за замерзания батарейки, но когда батарейку отогрели, он загорелся (подтверждение: показания Масленникова, что фонарь лежал на крыше палатки на слое снега во включенном состоянии, но не горел).

6. Аварийная фаза. Спуск к лесу.

6.1. Место действия: путь на 1,5 км склона от палатки до костра на поляне у кедра.
6.2. Транспортировка пострадавших методом поддержки их за руки с боков (Дубинина, Золотарев) и/или с захватом с боков, положив их руки себе на плечи (прежде всего, Тибо-Бриньоль) или на спине (подхватом под бедра). Спуск шеренгами, судя по характеру следов (2 шеренги по 3 человека, остальные в сопровождении).
6.3. Способ спуска влиял на количество и характер оставленных следов (следы могли остаться от всех участников, несмотря на полученные ими травмы).
6.4. Отдельные травмированные участники могли еще идти вниз на коротком спусковом участке 200-500 м (?- здесь разночтения разных источников), на котором сохранились следы.
6.5. Возможен: спуск отдельных участников с последующим подъемом для помощи отстающим, смены сопровождающих (возможный фактор запутывания и увеличения количества следов).
6.6. Возможно: развитие, обострение тяжести травм от лавины в результате механических воздействий на спуске, при одевании дополнительной одежды, при применении искусственного дыхания и массажа сердца.
6.7. Невозможность получения многочисленных мелких травм головы от падений на спуске из-за отсутствия выступающих камней, льда или плотных комков снега.
6.8. Характер следов: вмятины или столбики: вмятины в лесу (показания Слобцова).

7. Аварийная фаза. Действия у костра.

7.1. Место действия: поляна у кедра, долина Лозьвы, ложе правого притока.
7.2. Необходимость остановки именно у кедра объяснялась рядом существенных факторов: начавшейся накапливаться усталостью и факторами замерзания, травмами участников (сложностями дальнейшего перехода), необходимостью возвращаться к палатке за вещами, опасностью заблудиться в лесу в темноте, наличием дров для костра (ветки кедра), возможностью разведения костра, который для тех, кто пойдет к палатке, мог выполнять функции маяка при возврате (сигнальный костер).
7.3. Все осознали, что пора остановиться и согреться.
7.4. Начали понимать опасность отступления в легкой одежде.
7.5. Увидели, что спуск оказался не таким быстрым, как представлялось.
7.6. Увидели, что возврат совсем не так прост в носках вверх по склону, и против ветра.
7.7. Увидели, что дальнейшее углубление в лес не приведет к существенному падению скорости ветра.
7.8. Увидели, что при дальнейшем углублении в лес легко заблудиться и потерять ориентировку, потерять путь к палатке.
7.9. Разведение костра производилась с использованием в качестве трута обрывков одежды, коры деревьев и тех сухих веток, которые удалось обломить на ближайших деревьях.
7.10. Заготовка дров производилась путем вылезания на кедр (с подсадкой снизу), захвата веток руками и спрыгивания вниз (обламывание силой веса, оставляя на коре клочья окровавленной кожи): отчаянные усилия при очень скромных результатах. Сламывание ветвей таким образом могло производится только со стороны наклона кедра, - с боковых сторон это было делать менее удобно, а с задней стороны практически невозможно, т.к. мешал ствол возможно также, что на выбор ветвей для сламывания влияли условия наблюдения, - свет был только от костра поэтому ветви были сломаны преимущественно с одной стороны).

8. Аварийная фаза. Действия у ручья.

8.1. Место действия: ложбина ручья примерно в 80 м от костра и кедра.
8.2. Осознание обреченности попыток развести большой костер, который мог бы согреть всех.
8.3. Поиск более надежного укрытия от ветра для защиты пострадавших.
8.4. Решение построить укрытие в ложе ручья, в 80 м от кедра.
8.5. Заготовка стволов для настила укрытия путем сламывания сушин пихты и березы вручную.
8.6. Откапывание снежной щели и оборудование настила в ложе ручья путем укладки стволов и под снежным навесом (до или после укладки стволов).
8.7. Наружная часть укрытия прикрывается бруствером из отброшенного снега.
8.8. Пол укрытия выкладывается стволами и прикрывается ветками и лапником.
8.9. Пострадавшие переносятся в укрытие и складываются рядом так, чтобы они могли согревать друг друга.
8.10. Предпринимаются усилия для разведения костра у укрытия для согревания пострадавших.
8.11. С пострадавшими оставляют Колеватова.
8.12. Остальные принимают решение идти к палатке за вещами, понимая, что спасение только в этом. 8.13. Конечности сводит холодом, и они отказываются работать. Общая холодная усталость, вызывающая крайнее угнетение, апатию. Но волевым усилием некоторые продолжают бороться, идя против сильного ветра в сторону палатки.
8.14. Поиск палатки и остальные действия крайне затруднены темнотой и ветром.
8.15. Движение крайне затруднено из-за отсутствия обуви (тезис Слобцова: «…Очень трудно подниматься в носках по склону вверх, очень трудно выбить лунку ногой…»).
8.16. Носки теряются в снегу при передвижении, - их поиск и одевание в темноте требуют значительных усилий, которые не всегда приводят к успеху.

9. Аварийная фаза. Катастрофа (гибель участников группы).

9.1. Фаза катастрофы начинается с гибели первого участника.
9.2. Их гибель происходит спустя 6-8 часов после последнего приема пищи, который состоялся, видимо, вечером 01.02.59 (по выводам паталогоанатома Возрожденного).
9.3. Первая смерть могла случиться уже на спуске (первым мог умереть Тибо-Бриньоль), но факт гибели могли сразу не установить, если погибший находился без сознания.
9.4. По всем признакам смерть всех после получения травм не была мгновенной.
9.5. Причины гибели: травмы от лавины, дополнительные травмы, полученные на спуске, в результате развития травм от лавины и сильное переохлаждение, переходящее в замерзание.
9.6. Гибель первых участников от переохлаждения происходит у тех, кто наиболее сильно выкладывается на работе (несет самые сильные тепловые потери), кто имеет наиболее легкую одежду (кто отдал свою одежду пострадавшим), кто сильнее намок, кто длительно находился на ветру, кто хуже переносил холод (предположительно: Дорошенко и Кривонищенко) и кто был ослаблен дополнительно полученными травмами, - по совокупности всех этих факторов (каждый из которых мог быть превалирующим в той или иной степени).
9.7. Потеря сознания и гибель Дорошенко и Кривонищенко могла быть вызвана шоком от ожога рук в костре при потере и восстановления (с сильной болевой реакцией) чувствительности рук из-за обморожения.
9.8. Гибель первого участника вызывает тяжелое психологическое потрясение и угнетение психики у всех остальных, находящихся в сознании.
9.9. Сознание травмированных тяжело угнетено ощущением беспомощности и ощущением создания тягот для всех остальных.
9.10. Гибель Дубининой происходит вследствие травмы ребер и ее перемещений в зоне костра и/или ручья. Смерть происходит быстро после начала внутреннего кровотечения (но не мгновенная).
9.11. Смерть Золотарева, - не мгновенная (постепенная) от замерзания и внутренних кровотечений, вызванных поломками ребер.
9.12. Смерть Тибо-Бриньоля – постепенная (не мгновенная) от полученных черепных травм и переохлаждения.
9.13. Смерть Дятлова, Колмогоровой, Слободина и Колеватого – постепенная (не мгновенная) вследствие переохлаждения и замерзания.
9.14. Фазы гибели от переохлаждения: отказ конечностей, постепенное обездвиживание с сильным угнетением воли и психики. Энергии организма не хватает для поддержания волевых усилий и двигательной активности. Общая холодная усталость, вызывающая желание пассивно отдохнуть, укрывшись от ветра и лежа на снегу с последующим засыпанием. Во сне переход в состояние комы с быстрой гибелью от замерзания.

10. Поисково-спасательные работы (ПСР). Пассивная фаза.

10.1. Изменение условий в зоне аварии за 25 суток до прихода поисковиков - изменение характера снежного покрова:
— сдув, уплотнение и просадка свежего снега и его поверхностное превращение в твердый наст (подтверждение: последние 2 снимка и свидетельство Слобцова).
— сдув части снега с палатки, просадка и уплотнение снежного остатка на палатке.
— плотный занос укрытия в зоне ручья сдутым в ложбину и свежевыпавшим снегом (которого в феврале было еще немного, но позже занесло еще сильнее уход укрытия и погибших под толщу снега из-за просадки снега и постепенное сползание погибших в ручей, сползание настила в сторону ручья с меньшей скоростью.
— неплотный занос снегом погибших участников, лежащих на открытых ветру местах.
— частичный и местами полный занос снегом следов на склоне горы и в лесу.
— сдув и разрушение ветром остатка снежной лавины, лежащего на склоне горы превращение остатка лавины в участок уплотненного фирна, незначительно отличного по структуре от других полей склона («фирн был как бы оплавлен…»).
Аналог: критическая ситуация [8], - развал хижины-иглу сильным ветром в течение нескольких часов путем выдувания снежных кирпичей.
10.2. Первые сигналы тревоги от родственников и друзей участников пропавшей группы (начиная с 15.02.59 г).
10.3. Проверка контрольных сроков, поиск маршрутной книжки пропавшей группы (маршрутка после утверждения в маршрутной комиссии в нарушение правил не была сдана Дятловым в выпускающую организацию и ошибочно взята в поход, - это сильно затруднило поиски группы).
10.4. Выяснение обстоятельств похода путем опроса знакомых и родственников.
10.5. Обнаружение и опрос Юдина (участника группы Дятлова, сошедшего с маршрута) и частичное восстановление плана-графика похода.
10.6. Составление тактической схемы поиска:
— Группы Слобцова, Аксельрода, Карелина и Чернышова высаживаются в точках на маршруте пропавшей группы и пытаются найти ее следы, совершая радиальные выходы от своих биваков, и после разведки перемещая биваки на новое место путем переброски на вертолете или переходом на лыжах.
— Авиагруппа (самолеты и вертолеты) проводит разведку по участкам предполагаемого маршрута Дятлова, выбрасывает, перебрасывает и обеспечивает действия поисковых групп в периоды летной погоды.

11. ПСР. Фаза поисковых работ.
11.1. Подготовка (16-18.02.59), заброска (19-20.02.59 г.) и выход поисковых групп с 21.02.59.г. (и позже) в район поиска.
11.2. Задействованные силы:
11.2.1. штаб поиска (официально в штабе значились: Проданов И.С. – 1 секретарь Ивдельского ГК, Иванов В.А. – нач. управления Ивдельлага, Ортюков Г.С.- полковник, начальник военной кафедры УПИ, Вишневский А.И., - зав кафедрой физкультуры УПИ, Чернышев А.А. – руководитель поисковой группы военных, но кроме них в штабе активно работали: мастер спорта Масленников Е.П. - рук. поисковых групп, Иванов Л.Н. – рук. следственной группы, прокурор Ивделя, Слободин В.- председатель профкома УПИ, отец Рустема Слободина, Гордо Л.С.– руководитель. спортклуба УПИ).
11.2.2. поисковые отряды из туристов-добровольцев (руководители: Слобцов, Карелин, Аксельрод).
11.2.3. воинская группа поисковиков и саперов с миноискателями и собакой Альма (рук: Чернышов).
11.2.4. авиа отряд (самолеты АН-2 и вертолеты МИ-2, МИ-4(?) с экипажами).
11.2.5. следственная группа прокуратуры (руководитель: Иванов Л.Н., прокурор города Ивдель).
11.2.6. местные охотники-следопыты (семья Куриковых) и таежные охотники из Москвы.
11.2.7. кинологи (проводники служебных собак) Моисеев и Мостовой (охотники?, охрана Ивдельлага?).
11.2.8. оперативный отряд розыска внутренних войск из Ивдельлага (посещение отмечено Аксельродом).
11.3. Руководство передвижением поисковых отрядов и участников Ортюковым и Масленниковым и ограничение передвижения этих групп по причинам:
— проведения работ по четкому тактическому плану для максимально быстрого обследования обширного района похода с целью спасения пропавшей группы весьма ограниченными силами поисковиков (реально в поисках мог участвовать только контингент физически сильных, неприхотливых и надежных туристов, хорошо обученных жить и быстро передвигаться в зимних горах и имевших для этого необходимое снаряжение).
— обеспечения безопасности и жесткой дисциплины поисков (исключения гибели и травм поисковиков в результате неумелых действий).
— исключения дублирования районов поиска и пересечений маршрутов поисковых групп, а также исключения из поисков районов, уже надежно обследованных силами авиа отряда по причине крайне ограниченных сил поисковиков и изначально огромного по площади района поиска, размером примерно с «Бельгию»).
— исключения наложения и запутывания следов поисковыми группами и разрушения (затаптывания) следов пропавшей группы.
— исключение повреждения поисковиками следов и улик, связанных с пропавшей группой в интересах следствия (для раскрытия возможного преступления).
11.4. Активные действие штаба поиска, поисковых групп и авиа отряда.
11.5. Обнаружение слабого лыжного следа группы Дятлова группой Слобцова (самая северная группа на маршруте, - уточнить?).
11.6. Движение по следу к перевалу и горе Холатчахль.
11.7. Обнаружение и короткий осмотр палатки дятловцев Слобцовым и Шаравиным 26.02.59. и сообщение об этом в штаб поиска на вечерней связи.
11.8. Обнаружение Дорошенко и Кривонищенко и остатков костра у кедра поисковой группой 27.02.59. Обнаружение остатков следов дятловцев ниже палатки и в лесу.
11.9. Концентрация сил поисковиков в зоне обнаружения палатки.
11.10. Обнаружение Дятлова, Слободина и Колмогоровой (поисковиками группы Чернышева с собакой Альма): позже 26.02.59 (? – дату уточнить).
11.11. Оборудование лагеря поисковиков в долине Ауспии (примерно в 40 мин. ходьбы от перевала с целью сохранения следов и улик).
11.12. Обнаружение лабаза дятловцев группами Слобцова и Курикова 02.03.59 г. (или 01.03.59? – вторым марта датирована радиограмма об обнаружении).
11.13. Продолжение поиска остальных участников группы.
11.14. Официальное запрещение прекращения поисков до обнаружения всех погибших (?-дата).
11.15. Обнаружение Дубининой и остальных трех погибших в зоне ручья 04.05.59.
11.16. Обнаружение » «настила» («помоста» ?- дата).
11.17. Случайная поимка (вблизи населенного пункта, вдали от места аварии) двух беглых уголовников при пролете вертолета воздушной разведки (?-дата). Никаких признаков их связи с аварией не обнаружено.

12. ПСР. Фаза спасательных работ.

12.1.1. Фаза спасения живых (этого не было: вся группа Дятлова погибла), извлечения и транспортировки погибших («спасения» погибших для выяснения причин аварии и нормального захоронения).
12.1.2. Сбор фактов и улик на месте гибели туристов следственной группой и поисковиками.
12.1.3. Поддержка властями поисковых работ всеми необходимыми средствами.
12.1.4. Извлечение, упаковка и транспортировка погибших для проведения экспертиз (с целью установления причин смерти) и передачи родственникам для захоронения: два основные этапа: один в начале марта и с 4 мая 1959 г. после обнаружения сначала пяти, а затем (в мае) остальных четырех погибших.

13. Фаза расследования.

13.1. Проведение экспертиз:
— места аварии (палатка), мест обнаружения погибших и оставленных ими следов (включая лабаз).
— идентификация, систематизация и исследование вещей погибшей группы, обнаруженных на месте аварии.
— допросы свидетелей (Юдина – с 13.02.59, поисковиков, организаторов поиска).
— идентификация личной и общественной принадлежности вещей погибшей группы (с помощью Юдина, родственников и друзей погибших) общественная идентификация произведена не до конца (ввиду отсутствия востребованности части вещей их владельцами).
— экспертиза разрывов и разрезов палатки.
— паталогоанатомические исследования погибших, исследование их травм и причин гибели (в 2 этапа, учитывая время обнаружения групп погибших в феврале и в мае).
— радиологическая экспертиза личных вещей погибших.
13.2. Опросы свидетелей (поисковиков, охотников, туристов, родственников погибших…).
13.3. Похороны участников группы (в 2 этапа: первые 5 человек в начале марта и 4 человека в мае).
13.4. Установление факта отсутствия посторонних лиц в зоне аварии во время от гибели группы до прибытия поисковых групп на основе материалов расследования.
13.5. Постепенный, достаточно качественный сбор и систематизация информации на основе проведенных экспертиз и исследований.
13.6. Правильное, но неполное заключение о естественно-природных причинах аварии группы Дятлова и гибели ее участников вследствие непреодолимых стихийных сил (низких температур, ветра, метели, …), замерзания и «травм, несовместимых с жизнью».
13.7. Закрытие уголовного дела и расследования по факту отсутствия состава преступления.
13.8. Уголовное дело закрыто обосновано.
13.9. Но расследование оказалось не завершено до полного объяснения причин и хода аварии, исключающих наличие альтернативных и спекулятивных трактовок событий.
13.10. В таких условиях дальнейшее расследование оказалось уделом заинтересованной общественности.

14. Успехи и недоработки следствия.

14.1. Достаточно высокая квалификация следователей в правовых вопросах и вопросах проведения следствия, но недостаточная квалификация в вопросах, связанных со спецификой туристских походов и реальных опасностей в походах (в том числе и вопросах взаимоотношений между участниками групп).
14.2. Как последствие – концентрация расследования в части поиска состава преступления (поиск виновных), но слабая концентрация внимания на объективных опасностях туристских походов. Дальнейшее последствия (в ходе расследования): просмотры отдельных обстоятельств.
14.3. Примеры:
— не было направленного поиска следов лавины по следующим причинам: снежный покров в виде жесткого наста в месте аварии уничтожение следов лавины сильным ветром внешне небольшая крутизна склона в месте установки палатки редкие случаи схода снежных лавин на Северном Урале: район в основном таежный, а не горный, но в зоне господствующих вершин, свободных от лесного покрова и сильно продуваемых ветром, из-за чего условия для возникновения лавин совсем другие, чем ниже, в тайге редкие заходы групп в зоны господствующих вершин и, как следствие, редкие случаи аварий в этом районе).
— при определении степени лавинной опасности оценивали прежде всего крутизну склона ниже палатки, но существенным параметром являлась крутизна склона выше места установки палатки степень лавинной опасности определялась по состоянию снега спустя 25 суток после аварии, - состояние снега было не таким, как во время аварии (основания: последний снимок, показания Слобцова о жестком насте на уровне и ниже палатки) при оценке лавинной опасности не были учтены факторы возможного повышения: опасности из-за образования наддувов на подветренном склоне горы, срыв карнизов, разгон лавины ветром по склону.
— Есть заметные разночтения в характере оставленных следов ниже палатки (по одним источникам: столбики снега, по другим: вмятины на снегу) возможные ошибки следопытов в оценке количества и характера следов (ввиду того, что следы сохранились очень плохо).
— Не было детального описания положения вещей в палатке для определения места всех участников и их действий внутри палатки (палатка была свернута после беглого осмотра внутри).
— Не был проведен следственные эксперименты по установлению условий, при которых выполнены разрезы палатки изнутри по хронометражу времени спуска.
14.4. Результат недоработок расследования: многочисленные слухи, домыслы и спекуляции на «тему аварии», со стороны различных исследователей, в том числе недобросовестных. Появление обвинительных «версий»: уголовное преступление, «зачистка», «инсценировка», «испытание секретного оружия», «эскадроны смерти» и т.п.
14.5. Расследование обстоятельств аварии силами общественников: М.А.Аксельрод, Гущин, Карелин и др.
14.6. Появление книг, статей, фильмов об аварии и на основе событий аварии группы Дятлова:
— Яровой Ю.Е. «Высшей категории трудности», 1967.
— А.Кирьянова. «Смерть на перевале»,
— А.Матвеева. «Перевал Дятлова», 2004.

Библиография.
Список аварий-аналогов с краткой характеристикой обстоятельств.
1. М.Васильев. «Трагедия в Забайкалье». Газета «Вольный ветер» (ВВ), № 37, 1999. Гибель Г.Выговского в лавине. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова (АВГ): крутизна склона 20-25 градусов, толщина мягкого снега 40-70 см, гибель участника из-за тяжелых телесных повреждений, нанесенных лавиной: перелом ребер, прокол легкого и разрыв печени вследствие сдавливания в лавине и протаскивания по камням (характер травм уточнен после запроса личным свидетельством М.Васильева).
2. Бекетов.К. «Остались во снах». .Журнал ЭКС, № 6, июнь, 2000 г. Гибель И.Забелло и М.Гусевой в лавине на Приполярном Урале. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: крутизна склона 20-25 градусов, толщина мягкого снега 40-70 см в районе, пограничном с районом Северного Урала.
3. П.И.Лукоянов. Неслучайные случайности. «Турист», № 12, 1989, с.48-50. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: крутизна склона 30 градусов, подрезка снежного пласта на перегибе склона, увеличивающаяся крутизна склона выше палатки, малая толщина снега от 0,4 м внизу до 1,0 м вверху и малая мощность лавины при очень тяжелых последствиях (гибель 13 человек). См. также: www.mskomi.ru/nomer/2006.04.13/3.html . Характерный момент повышенной лавино-опасности склона: толщина снега в верхней части склона существенно больше толщины в нижней части склона (трудноопределяемая при внешнем взгляде форма наддува на склоне).
4. Б.Огородников. «Под пиком Заоблачным», альманах «Ветер странствий» № 6, Москва, ФиС, 1971, с. 38-49. Авария под пиком Заоблачный, Восточный Саян (гибель 6 человек в лавине). Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: тяжелые травмы участника в лавине, попытки его спасти с переносом в безопасное место. (Аналог указан Борзенковым В.А.).
5. Надежда Крупп. Книга «Арик Крупп. И женщины красивы, и мужчины…» (Москва, 2002). Авария на перевале Тофаларский Ключ (Пихтовый), Восточный Саян. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: пропажа группы из 9 человек, брошенная палатка со снаряжением на склоне, обнаружение пропавших под лавинным завалом в мае, после частичного схода снежного покрова, один человек обнаружен отдельно. (Аналог указан Борзенковым В.А.).
6. В.Самарин. «Горы и люди» (журнал «Турист, № 1 за 1976 г., стр.26-27). Критическая ситуация с аварией на Казбеке, поиски пропавших групп. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: ночное бегство из палатки под действием испуга от грома близкой лавины, потеря ориентировки в темноте, борьба с замерзанием и гибель от замерзания с остановкой сердца.
7. Репин Л. «Последний приют одиннадцати», журнал «Турист», № 10, 1986, с.50-51. гибель группы Браганца (Туапсе) 05.05.1986 на Фиште. Сходные обстоятельства с аварией Дятлова: гибель группы от замерзания (минус 2 С, сильный ветер) в придавленных снегом палатках разрезы придавленных снегом палаток ножом отступление двух участниц вниз в носках, без ботинок.
8. Александров А. «У края беды». Журнал «Турист» № 3, 1985, с. 30-31. критическая ситуация в походе по Полярному Уралу. Сильные разрушение хижины-иглу сильным ветром в течение нескольких часов: доказательство возможности быстрого уничтожения ветром следа лавины.
9. Минделевич С.В. «Назад не прокрутишь». Авария группы альпинистов в непогоду на спуске с Эльбруса. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: гибель от переохлаждения (в совокупности со срывами и травмами на склоне), грубые ошибки на спуске.
10. Переходин М. «Домой не вернулись», газета «Вольный ветер», № 1 (4), 1992, с. 6. Авария на горе Гуммакал (верховья реки Нахтильер, Дагестан). Гибель пяти туристов вследствие срывов (4 чел.) и снежной лавины (1 чел.). Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: зимняя лавина 3 февраля на склоне крутизной 30 градусов гибель и травмы участника в лавине обморожения участников на спуске.
11. Буянов Е.В. «Такая непонятная авария», газета «Вольный ветер», № 29, 11.1997 г. Авария группы С.Левина на Эльбрусе. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: замерзание в условиях низкой температуры и ветра, потеря участниками контроля над ситуацией и над своими действиями, разрушение жилища, потеря вещей.
11. Степочкин А. «Вот такая пурга». Рассказ-быль. Газета «Вольный ветер», № 67, зима 2000 г. Критическая ситуация в пургу на Ямале. Сходные обстоятельства с аварией группы Дятлова: разрез палатки, придавленной снегом при вынужденном отступлении-бегстве.
12. Цикл «Шалости лавин», www.mountain.ru , раздел «Люди и горы», авторская страница Е.Буянова. Рассказ «Подвижки» (авторы: Е.В.Буянов, Ю.А.Кузнецов, П.П.Захаров).

Возражения против «версии лавины» и контрвозражения

Противники «длинной» версии из Петербурга сводят ее к «версии лавины», или «лавинной версии», атакуя своими возражениями тот этап аварии, который связан с лавиной. Поэтому важно разрушить возражения именно против «лавины». Но вначале следует отметить, что наиболее очевидными фактами, подтверждающими «лавину» являются травмы участников группы. Достаточно определенно на «лавину» указывают и повреждения палатки.
Первое возражение против «лавины»: не был обнаружен ее след, а следы дятловцев были обнаружены. В то же время анализ последних фото группы Дятлова и отзывы спасателей (прежде всего, Слобцова) указывают на совершенно различный характер снежного покрова перед аварией и спустя 25 суток после нее (когда спасатели пришли к палатке). Если на фото мы видим достаточно мягкий снег, который дятловцы прокапывают на глубину не менее метра, то через 25 суток спасатели шли по жесткому насту, не проваливаясь не нем в лыжных ботинках. Вывод определенный: характер снежного покрова за 25 суток изменился очень сильно. Поэтому след небольшой лавины из мягкого морозного снега был полностью разрушен ветром. Следы же дятловцев сохранились там, где снег был локально уплотнен. Важно отметить, что в потоке лавины из свежего морозного снега может не происходить существенное уплотнение снега (особенно, если лавина не встречает на своем пути серьезных препятствий, и при ее движении и остановке не наблюдаются сильные деформации потока). Следы же дятловцев сохранились достаточно плохо, поэтому и в оценке их количества и характера следопыты могли немного ошибиться.
В целом тезис об «отсутствии следа лавины» является очень слабым: за 25 суток после аварии многое изменилось в состоянии снежного покрова. Тем более этот тезис слаб в условиях, когда след лавины специально не искали (серьезно версия о лавине возникла у Аксельрода М.А. уже после окончания поисков). Второе возражение против «лавины»: в районе Северного Урала не наблюдались аварии с гибелью людей в лавинах. Поэтому район, якобы, не лавиноопасен в целом.
Возражение совершенно несостоятельное (его могут выдвигать только дилетанты). В статье И.Попова «Это была лавина» приведены факты гибели людей и животных в лавинах на Сев.Урале. В соседнем районе Приполярного Урала гибель туристов в лавинах – не редкость. И вообще, лавинную опасность никогда нельзя оценивать по «району», ее надо оценивать в конкретном месте и при конкретном состоянии снега. Район Северного Урала – в основном таежный, и лавины в тайге долин действительно – не слишком распространенное явление. Но вот на открытых местах, в зоне господствующих вершин, достаточно крутых, открытых и сильно продуваемых ветром, - на таких вершинах лавинная опасность существенно выше, чем в тайге долин. В туристской литературе весь район Северного Урала (включая и Северный, и Приполярный, и Полярный Урал) считается лавиноопасным (см., например, «Север». Библиотека туриста. М., «ФиС», 1975, с. 176). Нет оснований считать по-другому, если кому-то это «не хочется», или «кто-то об этом не знает или не слышал».
Лавинной аварии и даже самой лавины в конкретном месте может не быть десятилетиями. Но при определенном состоянии снега (или льда) она может произойти. На «Сковороде» под пиком Ленина (Сев.Памир, Заалайский хр.) в течение нескольких десятков лет благополучно альпинисты ставили свои биваки. Это было традиционное место ночлега. А в 1990 году сошла лавина, похоронившая 43 человека (это катастрофа считается самой крупной в истории альпинизма). Потому вывод о «невозможности» лавины на горе Холатчахль, - несостоятельны. Склон выше места установки палатки группы Дятлова имеет все параметры лавиноопасного склона. А возражения насчет «отсутствия лавинной опасности в районе» - совершенно несостоятельно.
Третье возражение против «лавины» связано с характером травм дятловцев и количеством их пар следов, обнаруженных на спуске. Оно основано на утверждениях следователей и судмедэкспертов, что:
«… Дубинина после получения травм могла жить 10-20 минут…» ( тезис почти наверняка ошибочный, - время жизни так точно можно определить только после начала сильного кровотечения, а в данном случае неизвестно, когда оно началось, - в момент получения травмы или спустя какое-то время),
«… Дубинина имела ребро в сердце…» (тезис почти наверняка ошибочный, поскольку повредить сердечную сумку и само сердце ребром практически невозможно из-за большой эластичности тканей),
«… Дубинина умерла от кровотечения в правый желудочек сердца…» (тезис явно ошибочный, - кровоизлияние не может произойти в кровенаполненный орган, оно происходит из такого органа),
«…Тибо находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии…» (тезис никем и ничем не доказанный, - Тибо мог находиться и в сознании, и без сознания, мог сохранить способность двигаться, а мог и не сохранить…).
А также возражение основано на показаниях следопытов о том, что вниз шли дорожки из 8-9 пар следов. На основании этих утверждений делается вывод, что дятловцы, якобы, не смогли оставить такие следы при наличии столь тяжелых травм.
Подробно правомерность этих тезисов рассматривается в моей статье о травмах (она будет дана скоро). Кратко могу сообщить: на основании заключения Корнева (судмедэксперт, д.м.н., ВМА) данные заключения во многом (если не во всем) ошибочны, - в них есть очевидные ошибки (почему, - кратко указано в скобках). Тезисы являются личным мнением Возрожденного, которое содержит и ошибки, и неточности. В состоянии сильного стресса какое-то время дятловцы могли идти вниз в течение небольшого времени, особенно с помощью товарищей (кстати, об этом свидетельствовал и сам Возрожденный, имея в виду Дубинину и Золотарева). Кроме того, количество и характер следов зависел от способа транспортировки травмированных. А в количестве и характере следов следопыты могли ошибаться, поскольку следы сохранились плохо. Поэтому возражения против «лавины» путем данного заключения никак не являются доказанными. Дятловцы и с травмированными участниками могли оставить такие следы, и ничего необычного в этом нет. Участок на 300-500 м вниз по склону пройти не так уж сложно, причем за достаточно короткое время (в течение 2 - 5 минут ), и не требовалось очень большое время для спуска к кедру на 1,5 км вниз по склону при попутном ветре (на это они могли потратить 15-30 минут). Особенно с поддержкой. А дальше следы были уничтожены ветром и заметены снегом. Они были обнаружены ниже только в лесу, причем в виде вмятин, сильно прикрытых снегом. В лесу уже невозможно было определить, сколько пар следов было оставлено…
Таким образом, построение с тезисами о том, что дятловцы с имеющимися травмами не могли оставить такие следы является неверным. Видимо, в такой же мере, как неверно и утверждение, что тяжело травмированные могли спуститься самостоятельно. Истина здесь, видимо, посередине: они могли спуститься (и оставить следы), но только при активной помощи товарищей, при поддержке с боков (отсюда и следы двух шеренг).
Я согласен, что по этому пункту «длинную» версию надо уточнить и дополнить, но вот тезис о том, что характер травм и следов, якобы, «опровергают» лавину, - этот тезис является совершенно неверным.
Никакого «опровержения» здесь нет и в помине. «Опровержение» это основано на явно неверных утверждениях, принятых за «догму».
Именно такого рода заблуждения исходно не позволили довести расследование до конца. И те, кто в них впадает, также приходит в тупик непонимания ситуации.

Четвертый аргумент: лавины не могло быть, поскольку обычно в лавинах погибают от удушения (от удушья), - или вследствие сдавливания, или вследствие забивания дыхательных путей снегом (иногда, - снежной пылью).
Данный аргумент несостоятелен. Известны случаи гибели в лавинах и вследствие удушения (различные варианты), и вследствие тяжелых травм. При воздействии определенных нагрузок, вызывающих тяжелые травмы, и травмы, и смерть от травм может иметь место. Смерть от удушения в лавинах действительно происходит более часто (чаще, чем от травм), но это еще не доказывает, что смерть от травм и сами травмы невозможны. Случаев получения травм при попадании в лавину более чем достаточно, их десятки (не только среди туристов-лыжников, - у туристов-горников и альпинистов таких случаев суммарно больше, чем у туристов-лыжников). Пример привел Слобцов Б.Е., - в 1962 г. вся его группа получила серьезные травмы в лавине на Тянь-Шане (без гибели участников). В 1982 г. погибли на Алтае Леонид Кренгауз (мой товарищ по памирскому походу 1980 г.) и Ларионов, - они погибли от травм, нанесенных лавиной при падении вместе с ней в кулуаре и по скалам. Механизмы возникновения смертельных травм от лавины достаточно хорошо понятны (и их примеры здесь приведены):
— двустороннее сдавливание в потоке лавины или придавливании к жесткому препятствию (а вот гидростатическое сдавливание со всех сторон обычно вызывает смерть от удушья), - см. [6] и [12].
— сильный удар о жесткое препятствие (о камень, лед, скалу) при движении в потоке лавины.
— «протаскивание» лавиной по жесткому, неровному основанию (например, по каменной осыпи, по скале, по неровному льду с повреждением костей и внутренних органов – см. [1].
И сильные удары, и «протаскивания» обычно сопровождаются заметными наружными повреждениями: синяками, гематомами, ссадинами, ранами в зонах наибольших повреждений. В случае группы Дятлова таких повреждений в зонах крупных травм не наблюдалось (наблюдались мелкие травмы лица и головы, да рана на левом бедре Дубининой по материалам статьи Гущина «Цена гостайны – девять жизней»). Здесь достаточно очевиден механизм двустороннего сдавливания и по характеру травм Дубининой-Золотарева (травмы ребер), и по характеру травм Тибо и Слободина (сдавливание головы без видимых повреждения кожных покровов, причем у Тибо – с опорой на концентратор нагрузки, из-за чего возник вдавленный перелом височных костей). Возможны травмы также и от прямого удара потока лавины, но такие травмы встречаются редко: удар, отбрасывающий человека должен быть очень сильным. Настолько сильным, чтобы инерционные нагрузки на человека вследствие отбрасывания смогли поломать или вывернуть кости скелета. Вот если человека прижимает при этом к чему-то жесткому, массивному, - тогда травмы костей получить очень легко. Именно так и получили травмы дятловцы, прижатые к полу палатки. А смерть от удушья в данном случае не имела места: от удушья спасла палатка, из которой им удалось выбраться.
Наконец, приводят и такой аргумент: палатка не была сильно закрыта снегом. Поэтому, якобы, и следа лавины нет. Но изменение характера снежного покрова показывает: весь свежий снег был ветром сдут вниз, до зоны леса. Был он сдут и с палатки. В момент аварии снега на палатке было много больше, - палатка была им придавлена. Иначе им бы не надо было резать палатку. Это – сильный аргумент (подкрепленный случаями из походной практики, пусть и не слишком частыми), а вот все сочинения насчет «безотчетной паники» пока ничем не подкреплены. Нож в руках для разреза палатки, - это достаточно осмысленные действия, требующие определенной подготовки, - никто из них не спал с ножом в руках, а найти нож в темноте палатки не так уж просто (нож нашел один Колеватов, у которого, видимо, он был «под рукой»). Разорвать палатку в состоянии паники можно было и руками, - она не была прочной, имела центральный шов на крыше. Но сделать это можно было при одном условии: если движения не стеснены, если палатка не придавлена.
Имеются и другие, еще менее состоятельные аргументы против лавины. Но построить цельную картину событий по всем «версиям», кроме указанной «длинной версии» с лавиной в качестве этапа пока никому не удается. Картина аварии любой из этих «версий» разваливается на ряд несвязных этапов: какая-то паника по неизвестной причине, безотчетное бегство вниз (неизвестно, зачем и почему), получение тяжелых травм (весьма сомнительными способами) и гибель от травм и холода… Таких «версий» много, но фактически это не «версии». Это неглубокое «рытье» на уровне начальных предположений.
Примером является и «версия» Риммы Печуркиной о получении травм из-за лавины в зоне ручья (я с ней тоже в свое время «повозился», и даже в какой-то момент считал ее работоспособной). Во-первых, эта «версия» никак не объясняет причин ночного бегства из палатки. Поэтому она сразу «разваливает» события на два несвязных этапа, каждый из которых надо объяснять по-своему. Во-вторых, снимок раскопа в ложе ручья показывает, что склон там очень невысокий и некрутой. Какая там лавина при высоте и крутизне «меньше 10» (и метров, и градусов)? После взгляда на снимок, я сразу отбросил такую возможность. Правда, несколько позже пример лавины на Усе (Рай-Из, см. [3]) мою уверенность поколебал, но ненадолго. Даже если предположить, что травмы они получили там, на скате ложа ручья, и что там они были засыпаны, то сразу появляется куча вопросов, на которые нет ответа. Почему тогда все они погибли не от удушья, а от травм и замерзания? Их что, откопали после того, как их придавило? И жили они после этого дольше, чем те, кто их откапывал (поскольку на них одежда Дорошенко и Кривонищенко)?.. Откуда такие черепные травмы у Тибо и Слободина? От опоры на настил? Здесь тоже чепуха какая-то. Почему никак не травмировало и не придушило Колеватого?.. А Слободин после сдавливания головы оказался дальше всех от ручья?.. В общем, все это «построение» с лавиной в ложе ручья не объясняет ситуацию, а только еще больше ее запутывает. Объясняя какие-то факты, оно требует для завершения еще более существенных дополнительных фактов, которых нет (но которые должны были быть, если бы события шли именно так). Это построение не складывается, оно разрывает события, а не соединяет их в логическую цепочку. Оно уводит в сторону фантазий. Оно неверно.
Ничего с «версией» Печуркиной у меня не получилось. Хотите, - сами попробуйте. Я с ней больше возиться не буду. Надо уметь отказываться и от «непроходимых» предположений и от «убойных» заблуждений.
Любая «версия» служит для того, чтобы сложить факты в цельную, логическую картину событий, чтобы все упростить и понять. Если такой картины нет, - нет и «версии».

Есть вопросы, требующие уточнения (по пунктам):
6.2 – 6.3 Способ транспортировки пострадавших и его связь с характером оставленных следов на склоне.
6.4 Отдельные травмированные участники могли еще идти вниз на коротком спусковом участке 200-500 м (?- здесь разночтения разных источников), на котором сохранились следы.

6.6 Возможные развития травм пострадавших на спуске и при действиях у костра и ручья.
6.8 До конца неясные вопросы:
— Кто и насколько тщательно исследовал следы?
— Степень занесенности снегом (на разных участках – указать протяженность)?
— Характер снега следа и снега вокруг следа?
— Глубина следов?
— Особенности рисунка следов?
— Количество следов?
— Величины разбежек следов?
— Наложение следов?
— Протяженность следов?
— Изменение следов на разных участках склона (указать протяженность)?
— Расположение и характер следов в лесу? (те же вопросы для уточнения характера следов по материалам дела).

11.5 Обнаружение слабого лыжного следа группы Дятлова группой Слобцова (самая северная группа на маршруте, - уточнить?).
11.10 Обнаружение Дятлова, Слободина и Колмогоровой (поисковиками группы Чернышева с собакой Альма): позже 26.02.59 (? – дату уточнить).
Уточнение причин и характера открытого кровотечения у Колмогоровой и Слободина (носовое кровотечение) и причин, почему не обнаружено следов крови в палатке (тезис А.Нехаева).
11.14 Официальное запрещение прекращения поисков до обнаружения всех погибших (?-дата).
11.15 Уточнение причин травмы левого бедра Дубининой (рана с разлитым кровотечением). Сам факт должен быть уточнен (он взят из статьи Гущина «Цена гостайны – девять жизней»).
11.16 Обнаружение » «настила» («помоста» ?- дата).
11.17 Случайная поимка (вблизи населенного пункта, вдали от места аварии) двух беглых уголовников при пролете вертолета воздушной разведки (?-дата). Никаких признаков их связи с аварией не обнаружено.

По п. 8-9: характер и последовательность действий участников у ручья и костра в период сильного переохлаждения (неадекватные, беспорядочные действия, связанные с повреждениями и разбросом снаряжения, получением дополнительных травм и гибелью участников группы) В частности, видимые разночтения: по одним источникам обрывок брюк Кривонищенко найден на настиле, а по другим им была обернуты нога Дубининой (обожженные брюки с оборванной штаниной найдены отдельно).