Подсказка | ||
При вводе Логина и Пароля, обратите внимание на используемый Вами регистр клавиатуры! |
||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Инструктор? Гид? Проводник?
Попробуем разобраться, почему перевод института инструкторов альпинизма в институт гидов и проводников не во всем подходит для отечественного альпинизма. Для начала предлагаем краткий обзор темы, который поможет составить представление о порядке горных специализаций и характеристик служебных обязанностей инструктора, горного гида, проводника. Эти понятия умышленно поставлены в определенном порядке, чтобы нагляднее увидеть их различия и уровень выполняемой в альпинизме работы: Он обязан обеспечить безопасное восхождение (и отвечает за это) своего клиента (нанимателя, который в свою очередь достойно оплачивает его работу), практически на любую, выбранную последним, вершину или маршрут. Перед особо сложным маршрутом, гид может предложить (!) проверочное восхождение (на сколько клиент сейчас готов к заявленной горе), а клиент вправе отказаться. гид, часто предлагающий подобные тренировки, теряет клиентуру и очень скоро понижается в категории. гид отвечает за безопасность клиента от первого шага с порога хижины на пути к вершине и до последнего шага, который возвращает его на этот же порог. Ни о какой учебе или воспитании альпинистского бон-тона, со стороны гид, как правило, не предполагается Если на страховке гида что то произойдет с клиентом, то виноват будет клиент, а меры воздействия на гид. будут такими, что ни нашим инструкторам ни нашим сегодняшним «гидам» просто и не снились – дисквалификация вплоть до «белого билета», а это означает, что на всем альпинистском пространстве его никуда не возьмут на работу. Даже, если в НС виноват клиент, то на разборе в первую очередь разбираются действия гид. – не привел ли он клиента к подобному нарушению.
Гид - на сегодня отсутствующая в России и на пространстве СНГ официальная категория горных работников.
Пункт № 3
Пункт № 7
Во все времена, между проводником и его нанимателем существовали всякого рода недоразумения и сложности и, очень скоро стало понятным, что необходимы утвержденные правила, которые регламентировали бы положение Г.п. и условия их найма. Первые правила и тарифы были изданы отдельными кантональными правительствами Швейцарии в 1856-1857 гг. В 1863 - эти правила приняты Швейцарским альпинистским клубом. 1872 - правила принимаются в Италии. 1876 - во Франции начинает действовать проводнический кодекс. Отдельные выдержки из таких Правил заслуживают внимания:
Из положения о горных проводниках. в Словакии:
Приведенная градация имеет свой смысл - дело в том, что сегодня при обсуждении дальнейших путей отечественного альпинизма чаще других присутствует мотив перевода обслуживания отечественного альпинизма вместо инструкторов альпинизма институтом горных гидов. В последнее время инициативные группы энтузиастов взялись за проработку правовых и организационных вопросов. Но без наличия определившегося (определенного сверху) органа, которому эти проработки будут жизненно необходимы, дело в очередной раз может застопорится на долгое время. Одним словом – вопросов пока больше чем ответов. И еще – наверно пока не следует широко афишировать якобы уже существующую систему гидов – не дай бог произойдет крупная неприятность в горах у этих «гидов» - во первых, их некому будет защищать (нет никакой организации объединяющей их), а во вторых – это может оказаться тем ударом, после которого всякие разговоры на эти темы будут кругами на воде. Отметим сразу одну, если не самую запутанную, сторону этого вопроса: сложность работы «гида» и российского начальника коммерческого АМ («бизнес-проекта»). Оба работают (и будут впредь так работать) на чужой земле, чужого государства, в чужих условиях и по чужим Правилам (если они там есть и правильно прописаны). Их работа и деятельность, что в чужих горах, что на Кавказе или Хибинах не защищены никакими юридическими, правовыми основами, нет социальной защиты, отсутствует достойная оплата их труда и многое другое - это реальное отражение существующего положения.
Понятие «гид», применительно к российской ментальности, приводит к определенным выводам: Таковы традиции отечественного альпинизма, что изначально было принято неписанное правило (порядок) – не подменять работу инструктора работой «гида». Еще в те времена было понятно, что это принципиально разные подходы к делу. В любом случае лучших показателей в обучении альпинистов добивался тот инструктор (те инструктора), для которых важнее было научить своих учеников правильно принимать решение, надежно организовывать страховку, решать как лучше пройти определенный участок маршрута восхождения. Творчески настроенный инструктор, как правило редко ходил первым на маршруте – он позволял делать это ученикам и направлял их действия в нужное (безопасное) русло. (Гид, что в кавычках - наш, что без кавычек - западный никогда не выпустит клиента вперед - у него для клиента другая задача и программа). Именно в таких случаях идет полноценный процесс обучения и накопления опыта, выявляются лидеры, становится видно как работает группа (отделение), как распределяются обязанности в группе, видно качество работы инструктора. Всю жизнь высшей мерой похвалы инструктору со стороны участника был вопрос: «А Вы в следующем году в каком лагере будете работать? Я туда приеду , хочу снова к Вам в отделение попасть!» Главный итог – после курса учебных восхождений инструктор должен быть уверен, что он может выпустить своих учеников на самостоятельное восхождение. Это тоже меры безопасности, но только личные, для самого инструктора. Но и здесь появилась очередная сложность. Убрав из разрядных нормативов требование иметь опыт руководства восхождением (без инструктора), мы лишили начинающих разрядников стимула к росту, расширению своего горного кругозора и приобретения опыта, а инструктору значительно снизили возможность дифференцированного подхода к процессу обучения. Гиду ведущему своего клиента на гору абсолютно без разницы: есть ли у последнего подобный альпинистский опыт или он совершенный неуч. И это тоже реалии жизни. Инструктор альпинизма, правильно обученный и сертифицированный, безусловно остается важным элементом нового альпинизма, а в ситуациях обучения – он является просто ключевым. Причем здесь-то проще всего использовать содержательные наработки советского времени – фактически все есть, осталось только обновить содержание и правильно организовать работу по обучению и сертификации. К сожалению, можно только говорить о единичных примерах рационального сохранения старых норм подготовки «персонала» альпинизма и, как исключение, о новых формах их подготовки, по преимуществу – не являющихся в полном смысле слова «институтом инструкторов альпинизма». Через всю инструкторскую жизнь всегда красной нитью проходило требование - четко и бескомпромиссно исполнять свои обязанности, особенно там где они вплотную соприкасаются с понятием «Меры безопасности при обучении альпинистов» и ответственность инструктора за здоровье и жизнь вверенных ему (принятых в группу) учеников (участников). Эта фраза даже была записана в трудовом договоре, заключавшимся между инструктором и альплагерем. Да, это так. И, пожалуй, еще долгое время основные направления в деятельности инструкторов должны сохраняться исходя из этих положений. И на этом же уровне. Прежних требований и определений никто пока не отменял, официально мы не перешли в эру альпинизма «гидов» и «проводников». Значит, институт инструкторов альпинизма остается единственным рычагом в обеспечении безопасности при обучении альпинистов (особенно на первых этапах).
А так ли это плохо – инструктор-методист по альпинизму? Допустим положение дел в ФАР, когда будет полностью отменен институт инструкторов, а всем кто захочет попытаться заняться альпинизмом, будет предоставлена полная свобода. Прежде всего, следует понять трактовку понятия «свобода». «Свобода» от чего? Во все времена инструктор, принимавший на себя обязательство по обучению своих учеников, одновременно брал на себя ответственность за их здоровье и жизнь. Затем – все, что было связано с тонкостями альпинистской науки (применительно к уровню обучения) и передачей этих знаний ученикам – это обязанность инструктора. Вопрос – не будет инструктора, кто будет учить новичка большому объему альпинистских премудростей? Сегодня уже есть примеры, подтверждающие ситуацию, когда снижение требований к подготовке инструкторов, приводит к снижению уровня подготовки начинающих (и не только) альпинистов. Стоит открыт страницы форума на MOUNTAIN.RU, этими подтверждениями обильно пересыпаны страницы Интернет-журнала. Одних не устраивает обязательность обучения, вместо свободного хождения по вершинам, другие рассуждают о том – какое/чьё («Петцль» или «Салева») снаряжение (в частности беседки или обвязки) лучше иметь на себе, если пользуешься только одним из этих предметов, третьим для большей уверенности в своих поисках самой надежной фирмы-изготовителя беседок и обвязок требуется статистика НС срывов и их последствий происходивших в одной беседке или обвязке приводивших к НС: если большая их часть ложится на предметы фирмы «N» - куплю другую. Это не беда журнала, т.к. пассажи на подобные темы являются следствием отсутствия альпинистского образования на самых низах. А кому как не инструктору объяснить новичку, что надежность альпиниста зависит не от названия фирмы-производителя того или иного вида снаряжения, которое надето на нем, а от него самого - знает ли он чем являются для альпиниста понятия «меры безопасности» и умеет ли он пользоваться снаряжением, да так, чтобы оно в случае нужды спасло ему жизнь. Предположим – отменили инструкторов, но люди то все равно будут ездить в горы. Но в этой ситуации рост и характер НС будет столь высок, что альпинизм прикроют вообще или чиновники потребуют коренного изменения ситуации (выгодного прежде всего им самим), что может пойти совсем не на пользу альпинизму. Вспомните времена, когда по разным причинам в горах происходил спонтанный всплеск НС и гибели альпинистов – реакция спортивных чиновников была короткой – «Запретить восхождения до конца сезона!» И запрещали, и не один раз. Вот только до запрета альпинизма вообще, дело не доходило. А ведь такое может случиться, если мы сами создадим условия для этого. Как ни странным покажется, - в этом случае будет отметен и главный принцип советского и российского спорта, который зиждется на известных китах методики обучения. Значит и все то, что было наработано в альпинизме на пользу альпинизма – пропадет. Подобное положение могут спасти инструктора (не как личности, а как явление), но к этому моменту инструктора как класс будут ликвидированы. Но люди как появлялись в горах, так и будут приезжать, не взирая на чиновничьи игры. Пойдут в походы и на простенькие вершины, и найдутся желающие подняться с сходу на Эльбрус или Ушбу, будем покойны – обязательно найдутся! И будет новый рост ЧП и НС, но это уже никого не будет волновать. Посмотрите внимательно на пример с АЦ «Ак-Тру» и всем станет ясным – уже сегодня не хотят заниматься ни вопросами подготовки инструкторов, ни соблюдением мер безопасности, ни последствиями тяжелейших НС. Если на суде А.В.Коробов против АЦ «Ак-Тру» общественный защитник со стороны ответчика (мастер спорта, инструктор-методист 1 категории) не раз декларировал, что, если сегодня ни в каких документах не прописаны обязанности инструктора по отношению к участнику (участникам), то и ответственности он не несет ни какой. Вот так то!
Следует напомнить двум сторонам игры – начиная с самых первых отечественных изданий по обучению альпинизму, любое из них декларировало понятие «меры безопасности» как первостепенную обязанность инструктора. Мы приведем всего 4 пункта на эту тему из книги известного в свое время методиста, мастера советского альпинизма И.А.Черепова «Альпинизм» (М-Л., «Физкультура и Спорт», 1940).. Эта книга является редчайшим раритетом и ее, кстати, до сих пор, никто не отменял: А если до и после 1940 года говорилось (и выполнялось!), что «За каждую травму и НС отвечает руководство лагеря, а каждый инструктор несет личную ответственность за порученных ему людей» - советуем внимательно прочитать все, что относится к приведенному примеру по НС произошедшему в АЦ «Ак-Тру» летом 2004 года.. Вся история советского альпинизма подтверждает, что роль инструктора альпинизма в проведении учебного процесса и обеспечения безопасности, принятых им учеников, не имела альтернативы и составляла основу наших достижений. Как ни странно, но часто озвучивается не существующее пока положение, что наш альпинизм может успешно развиваться, если будет ликвидирован институт инструкторов и на примере установившейся практики коммерческих АМ, будет действовать институт гидов.
Позвольте, когда это появилась «установившаяся практика института гидов»?! Поспешность желаемого никак не вяжется с реалиями сегодняшнего положения дел, ибо:
Для чистоты рассуждений, следует совершить краткий исторический экскурс. С появлением в конце 70 гг. минувшего века системы Международных альпинистских лагерей (МАЛ), в отечественную альпинистскую практику, стали «имплантироваться» элементы западного института гидов. Известный в те годы советский альпинист-высотник и один из организаторов системы МАЛ В.И. Бобров сделал попытку выделения горных гидов из числа ведущих «инструкторов-спасателей». Тогда в системе лагерей МАЛ была подобная официальная категория. По всем показателям в тот раз складывались благоприятные предпосылки для этого, но попытка потерпела оглушительный провал. Чиновники не потерпели столь нового новшества. В 1990 году идея создания Ассоциации гидов (опять таки В.И.Бобров) нашла активную поддержку со стороны Союза альпинистов России (А.Я.Бычков). Союз принял на себя патронаж над создаваемой организацией. Был выработан Устав Ассоциации, Положение о гидах, прописаны направления работы и ответственности гидов перед клиентами, первые члены Ассоциации получили служебные удостоверения, подтверждающие их членство в Ассоциации, намечен план работы на ближайшие годы, ответственным секретарем новой организации был выбран Ю.С. Емельяненко (1990-1992). К сожалению столь активно начатая работа вновь столкнулась с непониманием со стороны спортивных чиновников и не нашла своего продолжения. Это объяснялось прежде всего отсутствием заинтересованности руководителей альпинистских организаций того периода (в не меньшей мере и не пониманием сути вопроса) и конечно, в первую очередь, отсутствием системы подготовки (обучения) гидов. Более того, создание нового направления, которое должно было перерасти в самостоятельную организацию ничего, кроме головной боли не давало спортивным чиновникам, а забот принесло бы более чем достаточно. В отдельных крупных коммерческих, как нынче стало модным говорить – проектах, ориентированных в основном на прием альпинистов из дальнего зарубежья, вокруг отдельных персоналий, имеющих опыт работы (с клиентами), высокую альпинистскую и инструкторскую репутацию, стали возникать определенные формы подготовки горных гидов (абсолютно не официальные). В разные годы этого периода такими авторитетами безусловно являлись: Анатолий Букреев (Алма-Ата) Владимир Башкиров, Рудольф Смирнов, Павел Чочиа, Евгений Устюжанин (М-ва) Анатолий Мошников, Николай Тотмянин, Алексей и Николай Шустровы, Георгий Котов, Владимир Высоцкий, Александр Никифоров (СПб) Алексей Болотов и Николай Жилин (Екатеринбург) Виталий Бахтигозин и Александр Герасимов (Харьков) Сергей Пензов, Михаил Ишутин, Михаил Стрелков (Северодвинск), Иван Душарин (Самара) и многие другие. Отдельные альпинисты получили сертификацию в западноевропейских центрах подготовки: Бидзина Гуджабидзе (Грузия) в 1993 году получает сертификат специальных курсов гидов в Швейцарии Валерий Бабанов (первый из советских/российских альпинистов) в 2001 году успешно сдает вступительные экзамены, а затем и заканчивает отделение Горных гидов Французской Национальной Школы Лыж и Альпинизма - ENSA (Шамони). Отсутствие единой системы сертификации горных гидов, привело к тому, что на местах стали появляться отдельные (вполне успешные, но опять таки – не официальные) наработки для гидов скальных маршрутов на Украине (Игорь Кавер, Севастополь) для высотных гидов в Таджикистане (Владимир Машков), в Киргизии (Владимир Комиссаров) и Казахстане (Казбек Валиев). Частные успехи, отдельных ярких представителей советского/российского и альпинизма стран СНГ, так и не смогли сформироваться в единую систему (службу) горных гидов. По прежнему, актуальна проблема отсутствия национальной системы подготовки профессиональных горных гидов (проводников), сбора и обобщения накопленного опыта работы в горных районах постсоветского пространства и альпийских стран. А.А.Герасимов, Ю.С. Емельяненко, П.П.Захаров |
||||||||||||
|
||||||||||||