В продолжение дискуссии...

По этой оценке соотношение основания «пирамиды» к ее вершине А:В = 35:1.
Существует ли сейчас какая-то система, кто должен ее создавать, как ею воспользоваться? Это вопрос регионального тренера к ФАР.
В настоящее время система подготовки альпиниста – не «пирамида» с мощным основанием. Сейчас это соотношение за счет "стариков" в лучшем случае 5:1. Эта система видится мне в образе урода с большой головой и маленькими кривыми ножками. Голова – это спортивная элита и тренеры, оставшиеся от советских времен и приносящих до сих пор альпинистскую славу России. А неустойчивые ножки – современная система начальной и спортивной подготовки альпинистов. Но ведь это единый организм, который мы хотим заставить эффективно работать. Очевидно, что без правильных пропорций и гармонии здесь не обойтись. А. Одинцов предлагает не расширять базу, а уменьшить, сократить вершину. Правильно ли это - не знаю. Но я выбрал бы другой путь. Все-таки главный акцент в развитии альпинизма в новой экономической и социальной среде, и на региональном, и на уровне ФАР, делал бы на создание новой СИСТЕМЫ. А то привычное, что пока пусть не оптимально, но работает, не торопился разрушать.

И еще один аспект. Глядя на другие виды спорта, которые сумели адаптироваться и сравнивая, все время встаю перед вопросом: кто должен иметь выход на правительство (правителей) чтобы законодательно создавать благоприятный режим развития альпинизма как спорта? Или на олигархов, нефтяных, металлургических, магнатов, которые помогали бы формировать экономическую базу. Или на МИД, который бы договаривался с Киргизией. Таджикистаном, Казахстаном, чтобы отменить косвенные налоги на спорт для тех, кто занимается этим спортом в горах. Или на министерство транспорта, которое бы давало льготы на проезд к «альпинистским стадионам». Ну какой же это спорт, когда транспорт отвлекает 70% средств альпмероприятия и много дней, а в наших традициях для подготовки спортсменов 2 и даже 3-го разрядов в больших горах необходимо эти 70% практически «выбросить на ветер». Давайте создавать такую систему развития «базы и фундамента» альпинизма, в которой бы эти 70% шли в дело! Ведь логика развития экономики страны и стоимости энергоресурсов будет только усугублять эту проблему.

Еще раз возвращаясь к проблеме, поднятой А. Одинцовым вокруг «умирающих» чемпионатов. Полностью разделяю боль этого очень симпатичного мне человека, которого знаю в спорте уже 30 лет, уважаю и люблю! В свое время на очных чемпионатах при обсуждении «вектора развития» я предлагал нечто противоположное: во время чемпионата параллельно проводить соревнования молодежных составов (сопровождающих обычно команду). С общей «школой» и свободной для них формой восхождений в "своем классе" (например, по сумме любых восхождений с рейтингом по категориям маршрутов). Для того, чтобы молодежь, которой на УТС уже меньше, чем «стариков», была в общей «тусовке» и под присмотром опытных «стариков». Может это бред, но давайте пробовать, экспериментировать, неудачный опыт «отметать», куда-то двигаться. Только чтобы эти шаги вперед-назад не имели необратимых последствий. Эксперимент с переходом к одному классу чемпионатов в год со стороны чиновников от спорта, наверное, может привести к необратимым последствиям!

Соображения по поводу «школы» в чемпионатах:
Целесообразно сделать ее значимым и достаточно самостоятельным видом в соревнованиях по альпинизму. Проводить до чемпионата (независимо от класса) как соревнования связок и команд с суммарным общим зачетом. Прототипом «школы» могут быть соревнования «крымских» и «домбайских» связок, имевших самостоятельную ценность и проводимых как вид в чемпионатах страны по скалолазанию в 60-80годы. Важно только не централизовать эти соревнования, а проводить по регионам, поощряя нестандартность и оригинальность. Причем придать им статус региональных соревнований по альпинизму с включением в итоговый бал чемпионата по горовосхождениям и не ограничивать доступ к ним молодежи. Работа над совершенствованием «школы» для выступления в соревнованиях в подготовительный период может стать тем, чем стало скалолазание для технического альпинизма в 60-80е годы. Наряду с восхождениями в малых горах региона (там, где они есть), «школа» может существенно расширить базу занимающихся альпинизмом.

Некоторые соображения по основным критериям и элементам регламента «школы»:
1.Должна быть обязательной для всех участвующих в чемпионате.
2.Должна организовываться отдельно от чемпионата по региональному принципу с привлечением максимального количества спортсменов, в т.ч. молодежи от 2 го разряда и выше.
3.Можно выделить восемь регионов: 1. Питер, 2. Москва, 3. Поволжье, 4. Юг, 5. Кавказ, 6. Урал, 7. Сибирь, 8. Дальний Восток.
4.Поручать проведение «школы» федерациям, которые готовят команды чемпионов и призеров чемпионатов. 5.Не ограничивать творчества организаторов, поощрять нестандартность в выборе рельефа и схемы работы команды и связок.
6.Общим требованием к командам в «школе» помимо критерия «скорость» должен быть и критерий «техника организации страховки».
7.На трассе должны быть «контрольные» участки для работы каждого члена команды первым. Для 1(2-х) лидеров - более сложные.
8.Рейтинг региональных соревнований должен определяться количеством команд и квалификаций их участников, исходя из максимального балла за «школу» соответствующего 20% от баллов на Чемпионате.
9.Каждый участник получает средний балл своей «школьной» команды, с которым он может выступать в чемпионате в любом другом составе. Общий средний балл команды за «школу» - среднеарифметический от баллов членов команды.
10.Команда может выступать в любом количестве региональных «школ», стремясь к максимальному баллу, который идет в рейтинг участника.
11.Рейтинги региональных «школ» соотносятся коэффициентами, на который умножаются рейтинги участников на чемпионате.

Разработка регламента была бы целесообразна в тренерском совете ФАР.
Челябинская областная федерация альпинизма готова 6-9 мая 2007 г провести такую региональную "школу" Урала, открытую для всех альпинистских команд (4 чел., рейтинг 3,0) из других регионов на скалах хребта Крыктытау (район г. Магнитогорска).

По поводу «Положения о тренерском совете»
Чемпионаты медленно «умирают» и сводить основную цель тренерского совета только к работе со спортсменами бумажной сборной, определяемой на основании этих "ослабевших" чемпионатов, мне кажется бесперспективно. Поиск новых форм развития альпинизма в условиях сегодняшнего дня с опорой на имеющиеся в регионах немногочисленные тренерские (инструкторские) кадры, на мой взгляд, более сложная и актуальная задача. Подражать в структуре тренерского совета тем видам спорта, где есть мощная экономическая база, и где месячный доход функционера порой соизмерим с бюджетом ФАР - не то направление. Собираться, чтобы делить форму, в которой Фетисов обязывает выступать на международных соревнованиях? Мне кажется, поиск баланса интересов регионального развития альпинизма и всероссийских соревнований, координация работы тренеров (лидеров) в регионах - более тонкая и важная задача. И эти проблемы развития можно решить коллективно вместе с региональными лидерами в составе тренерского совета.