Отчёт о прохождении маршрута 1 к.с.по З. Кавказу (Архыз), совершенном с 7 по 13 августа 2016 г.

Справочные сведения о походе

Список сокращений

вер. — вершина

выс. — высота

г. — гора

ГУ — горный участие (с указанием категории сложности похода)

дол. — долина

м/н — место ночёвки

ор. — орографически

пер. — перевал

р. — река

рад. — радиально

р-н — район

т/б — турбаза

ПВД — поход выходного дня

пос. — посёлок

ПСП — поисково-спасательное подразделение

ПУ — пешеходный участие (с указанием категории сложности похода)

ПХВ — полное ходовое время

ПХД — по ходу движения

СТ — спортивный туризм

СО — спортивное ориентирование

ЧХВ — чистое ходовое время

Краткая справка

Вид туризма: горный

Категория сложности похода: первая

Проводящая организация: туристский клуб НИЯУ «МИФИ» (г. Москва)

Количество участников: 9 человек

Руководитель: Амурский Михаил

Район проведения: Западный Кавказ, Карачаево-Черкесская Республика, Архыз

Сроки проведения: с 5 августа по 15 августа 2016

Продолжительность: 7 дней — ходовая часть (10 дней — общая)

Пройденное расстояние: 84,76 км (101,72 км с коэф. 1,2)

Основные препятствия: 7 перевалов 1А, 2 вершины 1А (г. Мингикёльбаши радиально с пер. Караджаш, по классификатору 1Б, но по факту летом не выше 1А, вплоть до последнего участка подъёма).

Максимальная высота: 3201 м

Минимальная высота: 1577 м

Максимальная высота ночёвки: 2850 м (стоянка напротив оз. Кратерное под пер. Караджаш)

Суммарный набор высоты: 4605 м

Суммарный сброс высоты: 4802 м

Примечание: здесь и далее высоты приводятся согласно данным GPS-навигатора.Суммарные значения ориентировочны, они получены различными методами по отфильтрованному от лишних точек и сглаженному программно треку.

Схема маршрута

Фактический маршрут: устье р. Дукка – пер. Речепста (1А, 3000) – слияние дол. р. Кызылчук – дол. р. Кяфар – оз. Кяфар – пер. Мылгвал (1А, 2848) – пер. Агур (1А, 2850) – пер. Федосеева (1А, 2987) – пик Динника (н/к, 3173, рад.) – база МЧС (ПСП Архыз) – дол. Иркис (дол. р. Псыш) – пер. Караджаш (1А, 2960) – в. Мингикёльбаши (1Б, 3251, рад.) – спуск на пер. Кёльауш (1А, 2880) – пер. Иркиз (1А, 2880) – дол. р. София (ур. Ледниковая ферма) – Софийские водопады (рад.) – поляна Таулу.

Заявленный маршрут: Лунная поляна – пер. Речепста (1А) – слияние р. Кызылчук и р. Кяфар – оз. Кяфар – пер. Мылгвал (1А) – пер. Агур (1А) – пер. Федосеева (1А) – пик Динника (1А, рад.) – т/б Романтик – дол. р. Псыш – пер. Караджаш (1А) – в. Мингикёльбаши (1А*, рад.) – пер. Кёльауш (1А) – пер. Иркиз (1А) – Ледниковая ферма – дол. р. София – поляна Таулу.

Примечание: значительных изменений в маршруте не было, описание и причины отклонений см. в п. 2.5.

Рис. 1. Схема (трек) пройденного маршрута.

Рис. 2. Высотный профиль пройденного маршрута.

График похода

Состав группы

Организация и проведение похода

Общая информация

Особенности района

Кавказ в целом — один из наиболее бюджетных и близких к Москве центров горного туризма. В связи со сжатыми сроками похода и для обеспечения разнообразия препятствий был выбран район с близко расположенными перевалами 1А и удобной транспортной доступностью. Архыз помимо множества несложных перевалов также примечателен тем, что является хорошо освоенным туристическим районом, поэтому есть немало подробных отчётов, в том числе последних лет, а на пути можно встретить много других групп туристов, которые могут оказать помощь в непредвиденной ситуации. Наличие базы МЧС в самом центре района также существенно помогает в таких случаях.

База МЧС (Архызское ПСП) расположена на берегу р. Архыз немногим выше его слияния с р. Псыш (Координаты — N43° 32.275' E41° 12.128') и представляет из себя огороженную территорию с большим жилым комплексом, вертолётной площадкой и гаражами для спецтехники. На базе можно оставить заброску и набрать чистой воды, а рядом с ней — переночевать на небольшой обустроенной поляне со столом и электрической розеткой. Также можно уточнить состояние переправ через реки, однако некоторые районы посещаются спасателями нечасто (в том числе, наиболее критичная для маршрута р. Псыш) и поэтому конкретных данных о них нет. Актуальный на 2016 год телефон держурного — +7(963)286-12-67 (Билайн), запасной контактный телефон (не проверялся) — +7(938)025-08-16. Каналы связи УКВ раций — 164,400 МГц (постоянный контроль), ДМВ раций — 446,00 МГц. Оперативный дежурный ПСО Черкесск – +7(878-2) 23-90-60.

Карачаево-Черкесская республика находится на границе с Абхазией, поэтому часть территории Архыза требует для посещения пропусков, согласованных заранее (за месяц до прибытия). Точные границы зоны особого контроля могут изменяться, например, ранее пропуск в погранзону требовался для прохода к пер. Караджаш, но вот уже несколько лет как для граждан РФ проход к нему разрешён без предварительного оформления. При этом иностранным гражданам для прохода тем же маршрутом необходимо подать заявление за 60 дней до приезда. Пропуска выдаёт Пограничное Управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике по адресу 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Доватора, д. 84 б. Получить информацию о необходимости пропусков для прохождения конкретного маршрута можно там же по тел. +7(8782)20-50-07.Чтобы избежать сложного подстраивания сроков путешествия под расписание работы Управления, оформление и получение в Черкесске пропусков можно поручить фирме, осуществляющей трансфер.

Доступная для посещения территория определяется также и природоохранными ограничениями. Дол. р. Кизгыч входит в Тебердинский заповедник, поэтому посещение её туристами запрещено. Об этом среди прочего напоминают информационные плакаты на территории Ледниковой фермы. Природной особенностью Архыза в летнее время является высокая вероятность дождей во второй половине дня, которая компенсируется стабильно хорошей погодой в первой половине, т. е. в наиболее продуктивное ходовое время при условии ранних подъёмов.

Хороший уровень сигнала мобильной связи наблюдается только в пос. Архыз и на базе МЧС, на поляне Таулу связь нестабильная, лучше всего сигнал держится в самой близкой к пос. Архыз части — на дороге возле моста через р. Псыш. Слабый сигнал есть на пер. Федосеева и пике Динника, заметно более слабый (далеко не все телефоны в группе смогли поймать) — на пер. Караджаш и г. Мингикёльбаши.

Как и во многих других горных районах часто встречаются дублирующиеся названия, что может создать некоторые трудности при поиске или передаче информации. Помимо разного написания одних и тех же слов, например, через дефис или слитно, на разных картах некоторые объекты могут называться совершенно по-разному. Так на одних картах р. Дукка является правым притоком р. Архыз, на других же левый приток называется Речепста и только ниже слияния река получает название Архыз. Нередко название пик Динника носит вершина, называемая ложной, а истинный пик обозначен как пик Динника Московский (хотя в то же время восточнее есть вершина, носящая название пик Московский). Пер. Кёльауш зачастую дублируется названием Крутой, а пер. Столичный названием Баш-Джол. Встречается и обратная особенность: связка устоявшихся однозначных названий, необычных несовпадением друг с другом. Можно заметить, что под г. Пшиш протекает р. Псыш, долина которой вопреки привычной традиции называется совершенно иначе — дол. Иркис, а созвучный этому названию пер. Иркиз расположен, хоть и неподалёку, но по другую сторону водораздела.

Транспортная доступность

Ближайшая к Архызу железнодорожная станция поездов дальнего сообщения – Невинномысская (стоимость проезда в плацкартном вагоне до Невинномысска от Москвы — около 2,5 тыс. руб. в одну сторону, время в пути — чуть больше суток). Через эту станцию проходят не только московские поезда, чем и воспользовался один из участников, отправившись после похода домой в Сочи прямым поездом. Дорога от Невинномысска до Архыза занимает около 3 часов. Кисловодск находится на таком же расстоянии от Архыза, но для проезда обычно не используется, т. к. требует больше времени провести в поезде и, вероятно, в машине, поскольку кратчайшая автотрасса от Кисловодска имеет значительно меньшую ширину. Заметно дальше в том же направлении расположены Минеральные Воды, этот пункт пересадки на автомобильный транспорт пользуется популярностью ввиду наличия в городе аэропорта.

Трансфер до Архыза стоит заказать заранее, чтобы не тратить лишнее время и деньги на месте. Большой популярностью среди туристов пользуется фирма «Барс» (e-mail: bars@dombai.info тел./факс: +7(87879)58-3-48, моб.: +7(928)656-31-40), преимуществом которой является возможность доставки по всему региону. Стоимость доставки 9 человек на «Газели» по маршруту Невинномысск — слияние р. Дукка и р. Речепста, равно как поляна Таулу — Невинномысск составила по 7 тыс. руб. за рейс плюс возможность заказать вместе с автомобилем доставку газа, однако не дешёвых баллонов «Следопыт», как в прошлые годы, а «FireMarple» по 650 руб. за 450 г, купленных в «Спортмастере». Стоить заметить, что в прежние годы возможность проезда на автомобиле выше т/б «Романтик» существенно зависела от сезона, однако теперь асфальт проложен до самого слияния р. Дукка и р. Речепста, поэтому заброска в популярную точку начала маршрутов теперь доступна в любую погоду и не отличается по стоимости от поляны Таулу. Стоимость и возможность доставки до Ледниковой фермы не уточнялась, но автомобильная дорога в том направлении есть и активно используется для доставки джипами экскурсионных групп.

Более выгодным оказалось обратиться к местному жителю: Мусса из пос. Архыз (тел. +7(928)386-0252) за те же рейсы взял по 6000 тыс. руб. в одну сторону. Также по договорённости он может привезти дешёвый газ, но только в узких высоких баллонах малого объёма под цанговое соединение, которые могут подойти к горелкам с выносным резьбовым соединением только при использовании переходника.

Также раз в сутки ходят маршрутные такси (газели) до п. Романтик из Невинномысска, Кисловодска, Пятигорска, Черкесска и по заказу из аэропорта Минеральных вод. Расписание и контактные телефоны — см. фото.

Рис. 3. Расписание автобусов из Пятигорска и Минеральных вод.

Рис. 4. Расписание автобусов из Кисловодска и Невинномысска.

Рис. 5. Расписание автобусов из Черкесска.

Цели маршрута и тактические идеи

Основная цель этого похода — дать первый горный опыт группе хорошо подготовленных новичков турклуба, заинтересовать их горным туризмом как видом спорта. В связи с высоким уровнем личной физической подготовки участников выбран интенсивный формат, не совсем характерный для первого похода: довольно длинные дневные переходы и сжатые общие сроки (задача — пройти маршрут 1 к.с. за неделю).

Для повышения эффективности освоения туристических навыков группа, изначально состоявшая только из 6 новичков и руководителя, дополнена парой опытных туристов (также заинтересованных в первом опыте именно горного похода), что позволило в процессе похода раскрыть большее количество общетуристских вопросов и провести больше разнообразных консультаций без потерь времени и внимания, неизбежных при наличии в группе лишь одного источника информации. В тех же целях для расширения кругозора участников и сплочения коллектива обязанности в походе были распределены таким образом, чтобы при подготовке к походу или в его процессе были освоены новые навыки, а не уже изученные в полной мере на практике. Так, например, несмотря на наличие в группе профессионального медика, осуществлявшего контроль, назначенный на эту должность участник должен был самостоятельно подготовить список медикаментов, собрать аптечку и применять её в походе. Он же, будучи владельцем GPS-навигатора с многолетним стажем, мог оказывать консультации участнику, назначенному штурманом и т. д. Такой подход позволил новичкам ощутить груз личной ответственности и методом собственных проб и ошибок обнаруживать нюансы подготовки и проведения походов, а совместный контроль позволил не допускать или своевременно исправлять наиболее критичные ошибки. По схожему принципу был построен и график дежурств: нечётное и некратное количеству дней число участников потребовало по крайней мере двух дежурств по два приёма пищи от каждого и смены были построены таким образом, чтобы в первые три дня (особенно в утренние смены) в каждой паре был опытный наставник, но впоследствии состав пар сменялся таким образом, чтобы новички успели побыть ответственными в полной мере за быт и подъём группы.

Выбор маршрута

Конечный маршрут состоит из двух участков: первое (незамкнутое) кольцо по хребту Абишира-Ахуба и второе кольцо с пересечением Софийского хребта. Задуманная изначально линия соединения этих участков — через хребет Габулу по пер. Аюлю (1А) — была заменена на аналогичный по расстоянию обход без набора высоты по дол. р. Архыз и Псыш ещё на этапе планирования в связи с конфликтом оптимального графика движения и дополнительными ограничениями: требованием запасного дня и ограниченного временного окна для переправы через р. Псыш вброд в случае недоступности разрушенного моста (более подробно о переправе см. в п. 3.5). Такая замена обусловлена исключительно повышением надёжности прохождения запланированного маршрута (в случае непредвиденных обстоятельств) без снижения безопасности в условиях жёсткого ограничения по времени. Не рекомендуется пользоваться этим вариантом как основным при планировании более длительного путешествия, поскольку при обходе хребта Габулу заметно страдает зрелищность маршрута.

В целом, направления и порядок прохождения двух основных участков маршрута могут быть произвольными, но итоговый вариант выбран из следующих соображений:

1) Наиболее изолированный участок, Заабиширье, проходится первым, и таким образом обеспечивается запас времени для решения непредвиденных проблем.

2) Первым преодолевается пер. Речепста как более пологий и имеющий более протяжённый подход по сравнению с подъёмом с южной стороны на пер. Федосеева, что обеспечивает более спокойную акклиматизацию в вхождение группы в режим похода путём распределения нагрузки первых дней.

3) Пересечение Софийского хребта, наоборот, начинается с крутого подъёма пер. Караджаш, продолжающегося на следующий день восхождением на г. Мингикёльбаши, как с препятствия, наиболее интересного с физической и технической точки зрения для уже подготовленной группы. Обратное прохождение второго кольца существенно упростило бы график подъёма и ориентирование за счёт ослабления тренировочного эффекта.

4) Направление второго кольца идёт из менее посещаемой долины в более популярную, что позволяет получить наибольшую вариативность и предсказуемость маршрута именно в последние дни похода, а также не прерывать автономность путешествия в середине пути остановкой в месте массового скопления людей.

5) В целом, такой порядок прохождения перевалов позволяет группе последовательно познакомиться с разнообразными типами препятствий по (условно) нарастающей технической трудности и вдохновиться открывающимися видами, также впечатляющими по нарастающей.

Альтернативные и аварийные варианты

Маршрут проложен по популярным перевалам с минимальным удалением от мест работы и отдыха большого количества людей, поэтому в большинстве точек маршрута в случае чрезвычайной ситуации достаточно спуститься со склона к ближайшей реке (Архыз, Псыш, София), чтобы получить или вызвать медицинскую помощь, воспользоваться транспортом (непосредственно на базе МЧС, на погранзаставе, в туристических лагерях на Ледниковой ферме, где можно нанять лошадей, или на поляне Таулу). Наиболее изолирован первый участок маршрута, проходящий по Заабиширью, где спуск в северном направлении нецелесообразен в связи со значительной удалённостью крупных населённых пунктов. Для вызова помощи необходимо либо возвращаться через пер. Речепста, либо завершать кольцо до пер. Федосеева, где может ловить сотовая связь и в непосредственной близости от которого расположена база МЧС.

Основные варианты упрощения маршрута: отказ от восхождений на пик Динника и г. Мингикёльбаши, сокращение пути спуском к р. София за пер. Караджаш от оз. Верхняя Запятая вдоль р. Гомеш-Чат или за пер. Кёльауш от Софийских озёр вдоль р. Кашха-Эчни. В случае непредвиденной потери времени на первом участке, возможен подъезд к Софийскому хребту на автотранспорте.

В качестве дополнения к маршруту в первую очередь следует рассматривать пер. Аюлю (1А) или Олений (1А), также в первую часть маршрута легко включается восхождение на г. Речепста (1А), а в заключительную — радиальный подъём на г. Пештера (1А) с пер. Кёльауш или на н/к пер. Софийское седло от Ледникофой фермы без возможности продолжения маршрута в том направлении, поскольку проход в заповедную зону дол. р. Кызгыч запрещён. В качестве альтернатив основным препятствиям маршрута можно выбрать перевалы 1А Чилик и Канхыра, он же — Адыгея (вместо пер. Речепста для увеличения протяжённости маршрута), Кяфар Верхний (вместо пер. Мылгвал), Баш-Джол, он же — Столичный (как более простую альтернативу пер. Караджаш с изменением направления прохождения пер. Иркиз). Также в при повышении сложности похода помимо необходимых дополнений возможен проход от пер. Речепста к оз. Кяфар или оз. Провальному через пер. Семнадцати (1Б).

Изменения заявленного маршрута и их причины

Начало пешеходной части маршрута передвинуто на 4 км дальше запланированного (слияние р. Дукка и Речепста вместо подъёмника канатной дороги на Лунной поляне) в связи с отсутствием удобных мест для завтрака вдоль асфальтовой автодороги, последующее движение по которой пешим ходом, к тому же, не представляло практического интереса.

Переправа через р. Псыш осуществлена без намокания с использованием разрушенного моста сразу за погранзаставой, а не вброд выше слиянием с р. Аманауз в связи с благоприятной погодой и наличием такой возможности.

Запланированное восхождение на г. Мингикёльбаши совершено, но не посещён тур непосредственно на вершине, поскольку преодоление финального участка подъёма (и последующего спуска по нему) расценено как небезопасное ввиду субъективных причин.

В связи с соответствием графика движения запланированному без использования запаса времени в последний день пешего маршрута совершён радиальный выход к Софийским водопадам от Ледниковой фермы.

Описание маршрута

Заброска к месту начала пешеходного маршрута

Пятница 05.08.16, поезд № 34 Москва-Владикавказ отправляется с Казанского вокзала в 21:50. Весь следующий день проводим в вагоне. В Воронеже к нам подсаживается последний участник, группа в сборе. Распределяем общественное снаряжение. Запланировано было и формирование отдельной сумки для заброски, но в связи с теснотой размещения решаем отложить его до более удобного момента.

День приезда 07.08.16 по совместительству и 1-й ходовой день.Прибытие поезда в Невинномысск — 2:37. Через 10 минут выезжаем на поджидавшем нас уазике. Через три с небольшим часа на базе МЧС отдаём копию запланированного маршрута и список участников, получаем регистрационный номер, формируем и оставляем заброску. В сумме тратим на эту остановку около получаса.

Рис. 6. База МЧС (ПСП Архыз).

При подготовке маршрута предполагалось начать пешую часть прямо от базы МЧС или от Лунной поляны (горнолыжных подъёмников), однако на сегодняшний день вся дорога до слияния рек Дукка и Речепста заасфальтирована, что поставило под сомнение удовольствие от первого часа пешего хода, запланированного в качестве разминочного, поэтому принято решение начать маршрут от слияния. Высаживаемся из машины в 6:45.

Возле устья Дукки вдоль грунтовой дороги на пригорке уже стоит несколько палаточных лагерей, поэтому поиски уединённого места быстро прекращаем и устраиваем завтрак, не отходя далеко от точки слияния и асфальтовой дороги. При этом неспешно проводим общий инструктаж по особенностям применения взятых моделей горелок, проверяем работу навигатора, участники, забывшие треккинговые палки, ищут заменители из натуральных материалов.

Подход под пер. Речепста

Рис. 7. Схема движения 1-го ходового дня. Здесь и далее на схемах движения различными цветами указаны участки переходов между привалами.

Переходим слияние рек по мосту, за которым вскоре асфальт не просто заканчивается, а упирается в земляной отвал, дороги нет, и создаётся впечатление, что так и не появится, поскольку лес и склон впереди не затронут никакими строительными работами. Перебираемся через земляные развалы до небольшой лощины и вдоль неё по малозаметной тропке поднимаемся выше до грунтовой дороги, которая отмечена на старых топографических картах. Она идёт вдоль моста выше по склону и далее по ор. левому берегу р. Речепсты, наверняка есть удобный выход на неё существенно раньше асфальтового тупика и нового моста, но с точки, где мы вышли на дорогу, такого места видно не было. По грунтовой дороге движемся мимо небольших пешеходных мостков до основательного деревянного моста через р. Речепсту, за ним, перед началом подъёма, привал. По пути встретили ещё несколько групп отдыхающих с кемпинговыми палатками.

Рис. 8. Начало тропы на подъём. Здесь и далее фиолетовым цветом отмечена линия движения группы, красным цветом отмечается положение троп и альтернативных путей.

Выбранный путь подхода к перевалу (по ор. правой стороне р. Речепсты) предпочтителен, поскольку идёт по более удобной тропе и обеспечивает меньший набор высоты относительно ор. левого берега. Неприятное начало подъёма можно разбить на два с короткой передышкой, но в связи с палящим солнцем и отсутствием действительно удобного места для отдыха продолжаем движение до первого подобия тени — удобного изогнутого дерева у тропы. Следующий привал устраиваем, наоборот, довольно быстро — в тени крайних деревьев, за которыми начинаются полностью открытые луга.

С окончанием лесополосы у основной тропы появляется множество ответвлений, уходящих траверсом вдоль Речепсты, однако сворачивать не стоит: истинная тропа — самая верхняя, её пологая часть начинается возле небольшого венчающего лощину осыпного выхода, с которого стекает ручеёк. Цвет камней хорошо различим снизу на фоне зелёных лугов, его и используем в качестве ориентира.

Рис. 9. Переход подъёма в траверс.

От этого места тропа идёт практически горизонтально, за поворотом с неё открывается вид на створ двух ручьёв, между которыми заключён подъём на пер. Речепста и место запланированной стоянки. Левее видна г. Речепста, правее — ложный перевал. Пересекаем ещё несколько ручьёв, тоже текущих с выпасов, встречаем детскую группу туристов. Спускаться к р. Речепста по руслу ручья не стали в надежде найти тропу, но таковой не обнаружили, поэтому спускаемся по пологому склону без тропы, р. Речепсту переходим по камням, на ор. левом берегу короткий привал, в связи с громовыми раскатами за перевалом превратившийся в обед. Место неудобное, тонкий внемасштабный ручеёк здесь разливается, поэтому относительно ровное место оказывается окружено притопленной травой, к тому же как источник воды ручеёк слишком мелок. За водой ходили к ручью, отмеченному на карте. Но спешка остановки на обед в одном переходе от стоянки оказалась оправданной: ещё в процессе приготовления начался град, сменившийся интенсивным дождём, шедшим непрерывно 3 часа, который переждали под тентом.

Последний переход этого дня привёл к небольшому сухому участку водостока, в котором нашлось несколько ровных мест под палатки. Основной минус места — равная удалённость от обоих ближайших ручьёв — не был существенным затруднением, т. к. на этот случай группой было взято с собой мягкое ведро. Возможно, есть риск затопления в межсезонье, но поскольку даже после проливного дождя ручья не образовалось, место было признанным пригодным для ночёвки. Разведку в поисках лучшего места провели, но более удобного, в том числе на восточном уступе, выглядевшим по карте и со стороны более пологим, не обнаружилось.

Пер. Речепста, подход под пер. Мылгвал

Рис. 10. Схема движения 2-го ходового дня.

Тропа на подъём идёт вдоль левого ПХД ручья по слабо выраженному гребню, однако, во избежание повторения растягивания группы, стараясь сгладить крутой подъём, в надежде выйти на тропу относительно пологим траверсом поднимаемся по травяным уступам вдоль правого ПХД ручья. Ожидания не оправдались: участок, казавшийся ровным с места ночёвки, вблизи оказался не слишком удобным для перехода к тропе, поэтому подъём продолжили с умеренным набором и с пересечением пары небольших россыпей среднего размера валунов вплоть до одинокого скального выхода, на котором обнаружили тропу, идущую, начиная с этого места, довольно полого и устроили привал, чтобы собрать группу. Движение по тропе на этом участке при более крутом наборе наверняка более эффективно, поскольку удобных мест для отдыха травяной склон не предоставляет.

Пологой тропой выходим на пер. Речепста (1А), здесь проводим торжественное посвящение новичков в туристы и встречаем группу, вышедшую на перевал с северной стороны. Перевал широкий и пологий, при необходимости поставить палатки можно, но нецелесообразно: здесь всегда очень ветрено — ночевать или обедать лучше у озёр.

Спускаемся к оз. Перевальному, где видим одинокую палатку. Спуск идёт пологими большими ступенями, загораживающими друг друга: с перевала виден лишь ровный луг, но с края этой первой ступени открывается вид на озёра, расположенные на второй. Пройдя по перешейку между озёрами берём влево и начинаем спуск по ложбине в сторону Голубого озера. Тропы как таковой нет, дно короткой ложбины усеяно камнями. Вскоре выходим с неё на травянистый гребень, образующий третью ступень. По крутому спуску за ним идёт три тропы, но видно их становится только если подойти непосредственно к ним.

Рис. 12. Вид с первого перегиба северного склона пер. Речепста.

Левая ПХД самая пологая и нечёткая идёт по траве, центральная спускается вдоль ручья по камням, правая ПХД — скально-осыпная траверсом проходит под скальным выступом и затем уходит вниз. Выбираем её как наиболее интересную и короткую, на крутом участке идём плотной группой, но отдельно лежащих камней практически не встречается. За слиянием троп привал с видом на оз. Глубокое. Проводим разведку троп и брифинг для закрепления знакомства с новым типом тропы и повышения эффективности работы с палками на спуске.

Рис. 13. Спуск к оз. Глубокому. Обведён уступ, под которым проходит выбранная тропа.

Неподалёку от истока виден переход по камням на другой берег реки, но тропа на спуск идёт по нашему, ор. правому берегу. Двигаясь по ней, дважды переходим небольшие притоки по камням. На протяжении всего перехода склоны покатые и поросли рододендроном, мест под стоянки по пути замечено не было. Единственное чуть ровное место — уже ближе к слиянию рек у оз. Рыбного под большим скальным выходом прямо на тропе с видом на водопады на склонах слева ПХД подходит разве что для внеплановой стоянки небольшой группы. Тем более, что в этом месте уже активно пасутся коровы. Делаем здесь привал.

Рис. 14. Вид со стороны оз. Глубокое на дол. р. Кызылчук.

Дальнейший наш путь лежит направо в соседнюю долину, но несмотря на то, что её видно за пологим травянистым холмом, тропа сначала спускается практически до самого слияния рек и лишь затем начинает набор в обход этого холмика. На этом повороте пасётся большое стадо коров с быками, поэтому проходим его плотной группой. Подъём идёт ступенями, за каждым набором следует небольшой пологий участок, позволяющий передохнуть. На одном из них с видом на падающую воду делаем короткий технический перерыв.

Продолжаем движение по ор. левому берегу реки, следующая задержка уже после слияния рек возле брода перед финальным подъёмом к оз. Кяфар. В этом месте тропа продолжает идти вдоль реки, но также видна тропа на другом берегу за широким, но неглубоким расширением русла. Задерживаемся на короткую разведку и затем переобувание, поскольку решили переправляться. Переход в этом месте оказался не столь мелок, как показалось с ор. левого берега. Большую часть русла можно перейти по выступающим камням (при наличии треккинговых палок, иначе балансирование на точечных опорах в потоке воды небезопасно) с погружением ботинка в воду лишь по щиколотку, но последние несколько метров проходят по яме, так что намокание до колена гарантировано, поэтому в выигрышном положении оказались те, кто переобулся в кроссовки перед бродом. Возможно, чуть ниже по течению был более удобный переход, но и с другого берега мы его не увидели.

Рис. 15. Переход вброд р. Кяфар.

Во время брожения р. Кяфар мы видели другую группу, обходящую большой травянистый холм в середине долины с дальней от нас стороны (слева ПХД), но мы выбираем более прямую тропу справа от него, идущую вдоль русла. Обзор с неё ограничен, но отчётливо видно тропу на другом (ор. левом) берегу, с которой мы сошли, перебродив реку. В одном месте она осыпалась до самой воды, но переход всё же сохранился (см. фото), некоторые группы пользуются ею с тем, чтобы переходить реку по камням на краю оз. Кяфар либо для продолжения движения по правой ПХД стороне. Напротив этого места дожидаемся отстающих и завершаем подъём.

Рис. 16. Проходимый участок тропы на ор. левом берегу р. Кяфар.

К сожалению, большая ровная площадка в южной части озера занята ранее замеченной нами группой, поэтому мы продолжаем обход озера по тропе по часовой стрелке и примерно на середине озера спускаемся к воде на обед. Более удобным местом, вероятно, была бы ровная площадка чуть раньше ПХД, к которой можно было спуститься по руслу ручья. Мы же выбираем покатый склон рядом с местом, где озеро вдаётся в берег строгим прямоугольником, в надежде на более комфортное купание, поскольку в более мелком месте вода прогревается лучше. Однако этот небольшой залив оказывается слишком мелким для водных процедур и группа предпочитает купание на глубине.

Ещё во время приготовления пищи начинается дождь, но уже после завершения трапезы снова выглядывает солнце и дежурные тоже успевают окунуться в самое большое озеро района. Тем не менее погода сыграла с нами злую шутку: всю вторую часть обеденного перерыва за дальним перевалом (за ор. левым берегом) гремел гром и виднелись тёмные тучи, вдоль ближайшего к нам горного массива также то наволакивало, то сдувало ветром облака. Опасаясь сильного ливня, мы затягиваем выход дольше необходимого более чем на час, и только когда убеждаемся, что гроза вряд ли перевалит на нашу сторону, снимаемся и уходим резко вверх по травяному гребню по крутой местами осыпной тропе, стараясь сделать максимальный набор сразу с расчётом затем с лёгкостью выйти на одну высоту с оз. Провальным, не делая лишнего крюка (классический путь пролегает по тропе вдоль всего оз. Кяфар и лишь затем начинает подъём). На исходе этого подъёма нас всё же нагоняет мелкий дождик. В верхней части гребня, где его поверхность меняет цвет из-за многочисленных вкраплений мелких чёрных камней, обнаруживается ответвление тропы, идущее траверсом через крутонаклонную среднюю сыпуху, т.е не безопасное, особенно в дождливую погоду, и поэтому для нас непригодное. Продолжаем движение по уже менее выраженной тропе по гребню и за ним обнаруживаем широкое ровное пространство, заболоченное многочисленными мелкими ручейками, тропа в этом месте исчезает.

Рис. 17. Вид на подъём к оз. Провальному от оз. Кяфар.

Рис. 18. Вид на оз. Кяфар с непопулярной тропы на подъём.

Движемся, выбирая наиболее сухие участки и забирая правее в расчёте пересечь тропу, идущую на спуск по одной из лощин, которой пользовалась для спуска группа туристов, замеченная нами на обеде. Фактически, на тропу выходим только на противоположной стороне заболоченной площади перед подъёмом на холмики, загораживающие вид на перевал, куда и ведёт тропа. Поднявшись по ней, обнаруживаем, что оказались чуть выше Провального, на берегу которого уже стоит множество палаток, и, несмотря на дождь, решаем, оставив рюкзаки, сходить осмотреть местную достопримечательность — провал — прежде, чем продолжить путь до верхнего озера на место ночёвки. Наглядевшись на провал, куда обрушивается вода, втекающая впоследствии под землёй в оз. Кяфар, возвращаемся к вещам и обнаруживаем, что усилившийся ветер тащит к перевалу низкие облака, и вскоре запланированное место ночёвки накроет туманом на неопределённый срок. Поэтому решаем не испытывать судьбу и спускаемся к Провальному на более спокойное место. Ровные сухие площадки в стороне от других лагерей приходится поискать. Встаём в отдалении с видом на небольшие круги стоячей воды к северо-западу от провала. За проточной водой вновь ходим с ведром.

Рис. 19. Вид на оз. Провальное.

Рис. 20. Провал, вид с северной стороны.

Связка перевалов Мылгвал–Агур–Федосеева, пик Динника (рад.), спуск в дол. р. Архыз

Рис. 21. Схема движения 3-го ходового дня.

Возвращаемся на тропу, продолжаем движение по ней до первого отдельно расположенного участка с крупной осыпью. На нём туров не видим и траверсируем склон с набором по необходимости. Преодолев несложный осыпной участок, обнаруживаем тропу, идущую от нижней части осыпи. Здесь же проводим дополнительный брифинг для закрепления представлений о движении по новому типу склонов.

Рис. 22. Маршрут движения на пер. Мылгвал по осыпному склону.

Продолжаем движение по тропе вплоть до оз. 2765, перед которым обсуждаем возможные маршруты следования на пер. Мылгвал. Многим кажется привлекательным маршрут по правой ПХД стороне с переходом через реку, поскольку местами на склоне легко читается тропа. Он проходим, однако тропа идёт по скалам и имеет неприятный выход на потенциально опасные «бараньи лбы», поэтому в итоге избираем путь по левой ПХД стороне через крупную осыпь, позволяющий плавным набором «бараньи лбы» обойти. По этой стороне озера тоже идёт турированная тропа: долгое время по кромке озера, затем с набором, но вскоре на подъёме туры теряются из вида и появляются вновь уже за довольно отдалённым перегибом. Мы, обходя «бараньи лбы» без тропы, из опасения оказаться слишком близко к скале, где уклон осыпи круче, берём слишком большой запас влево (и вверх по склону), поэтому за перегибом обнаруживаем тропу заметно ниже, практически возле кромки скального выхода. Чтобы не терять набранную высоту, проходим дальше вдоль снежника и по камням переходим на другую сторону сухого русла. Где и выходим на тропу, изобилующую турами. Отсюда выход на перевал широкий, пологий, очевидный.

От тура пер. Мылгвал хорошо просматривается тропа на пер. Агур. Хорошая видимость позволяет преодолеть перегон без остановок на сбор группы за один час.

Рис. 23. Вид на пер. Агур с пер. Мылгвал.

Рис. 24. Вид на пер. Мылгвал с пер. Агур.

На пер. Агур устраиваем небольшую прогулку по скале на север. Здесь тоже прекрасно видны возможные маршруты движения на следующий перевал. Основной (и запланированный) маршрут — в обход снежников с подъёмом по осыпи на левой ПХД стороне склона. Однако на месте обнаружился альтернативный путь: с правой ПХД стороны по верхней кромке снежника на гребень по скальной тропе и дальше спуск к туру. Крутой снежный склон представляет немалую опасность в течение практически всего года, поскольку выходит на камни, именно поэтому траверсировать здесь через снежник без должной подготовки не стоит и лучше обойти. Однако к нашему приходу сюда в августе размер снежника так сократился и так много более опытных групп уже прошло по верхней кромке, что на ней появилась короткая глубокая горизонтальная (без всякого уклона) тропа. Движение над снежником под скалой неудобно ввиду малой ширины зазора и было фактически невозможно. Разведка, проведённая наиболее опытными участниками, подтвердила безопасность движения по тропе, в методических целях перед выходом на снег повторяем теорию движения по снежным склонам и достаём ледорубы. Дальнейший путь до перевала по скальной тропе удобен, прост, однозначен.

Рис. 25. Вид на пер. Федосеева с пер. Агур.

Рис. 26. Траверс по снежной полке.

Рис. 27. Вид на пер. Агур с пер. Федосеева.

На пер. Федосеева находим тур без памятной таблички, в котором обнаруживаем перевальную записку, и устраиваем сеанс связи с родными, после чего начинаем радиальное восхождение на пик Динника. С пер. Федосеева истинный пик (он же на некоторых картах — пик Динника Московский) не виден, а при более близком рассмотрении он имеет вид широкой (тройной) вершины с отвесным обрывом с северной стороны. Ближайшая к пер. Федосеева возвышенность (со стороны пер. Агур выглядит пологой полусферой) — ложный пик. Турированная тропа идёт поперёк южного его склона и легко читается, однако на дальнем краю этого склона тропа разветвляется. Наиболее заметная дорога поворачивает вверх на ложную вершину, тропа на истинный пик расположена немного ниже, она обходит по нижней кромке резкий склон, уходящий в сторону седловины между пиками. Короткий участок спуска здесь менее выражен, чем подъём к ложной вершине, но всё же заметен. На обратном пути подъём здесь придётся осуществлять в большей степени по памяти, чем по следам: снизу не видны ни тропы, ни туры на фоне каменистых склонов. На седловине расположен скальный гребень, вытянутый между пиками, тропа идёт прямо по нему и, хотя издалека может показаться, будто за дальним его краем обрыв, это верный и простой путь. Дальше тропа идёт через естественную смотровую площадку — уступ — и резко забирает вверх непосредственно под вершиной. Выводит она к памятной табличке на вершине. Неподалёку есть ещё пара чуть более низких вершинок, где можно найти некие подобия туров, но интереса они не представляют. За время нашего подъёма на вершину всю соседнюю долину (над оз. Агурским) затянуло плотным туманом, так что наиболее живописный вид был полностью скрыт и лишь долина р. Архыз осталась открытой для осмотра. Из опасения непогоды, не теряем времени и спускаемся обратно на перевал, но горный хребет всё же удерживает распространение тумана, и всю вторую половину дня сохраняется средняя облачность.

Рис. 28. Обход ложного пика Динника от пер. Федосеева.

Рис. 29. Скальная перемычка перед пиком Динника, фото со стороны ложного пика.

Рис. 30. Группа на пике Динника.

Линия спуска с пер. Федосеева кажется простой, тем более, что на картах тропа изображена достаточно прямой, однако на практике спуск всё же вызвал затруднения. Сначала тропа сильно прижимается вправо ПХД, но том в месте, где одна ветвь уходит дальше по траверсу, есть и отворот влево, на спуск к широкому уступу, перекрывающему вид вниз — этой тропой и спускаемся, стараясь не растягиваться ввиду близости большой отары овец, шествующей по уступу перпендикулярным курсом. Спуск заметно круче в среднем, чем с пер. Речепста, поэтому в целях сохранения здоровья вскоре на «краю» уступа устраиваем привал. Перегиб довольно пологий, поэтому обзор дальнейшего пути с места остановки существенно ограничен.

Далее продолжаем спуск, пока тропа не упирается в большой скальный выход, поросший травой с северной стороны, перед которым ненадолго теряется. В этом месте задерживаемся на разведку возможных путей. Первый и самый очевидный не вызывает доверия: слева ПХД от камня средняя осыпь небезопасна, поскольку уходит прямо вниз с существенным уклоном, притом не совсем ясно на первый взгляд, имеет ли она продолжение в виде тропы. Второй вариант пути скрывается за перегибом слева ПХД: метрах в 5 выше камня по склону тропа идёт траверсом влево, она тоже проходит по осыпи, но заметно более полога, правда её направление оставляет сомнения, поэтому мы продолжаем поиск. В итоге выбираем третий вариант, оказавшийся впоследствии не самым комфортным, но верным с точки зрения кратчайшего безопасного пути при сухой погоде: справа ПХД от камня незаметный обход, приводящий к тропе с туром, идущей вдоль осыпи (первого рассмотренного варианта) и далее вдоль вырывающегося из земли ручья (набирать воду лучше в этом месте, в потоке на камнях, поскольку вскоре ручей уходит под камни, а появляющийся затем возле тропы другой слабый ручеёк представляет собой струи на земле в более пологой части склона, сплошь исхоженной конями). Обход камня справа пересекает под ним рыхлый и влажный земляной участок — при сильных дождях есть риск вызвать локальные сели в этом месте, но мы перебираемся к тропе, лишь немного увязая в грязи. Тропа, идущая вниз, тоже подмочена ручьём, поэтому довольно скользкая, что заставляет нас спускаться медленно и с особой осторожностью. Тур возле ручья определил наш выбор пути возле камня, но оказался вместе с тем первым и последним, чем дальше от него, тем больше спуск становится похожей на коровью тропу. Привал возле места повторного выхода ручья из земли.

Рис. 33. Скальный выход, перед которым тропы разделяются.

Ниже склон становится суше, но вместе с тем и тропа теряется окончательно. Временами встречаются тропы, идущие поперёк склона, но мы продолжаем спуск кратчайшим путём в расчёте встать на обед возле деревьев. Изначально присмотренное место у правого ПХД ручья отмели в связи с пологим уклоном русла и близостью конских выпасов, поэтому, дойдя до лесополосы, уходим по первой же тропе влево и располагаемся на поздний обед чуть выше слияния двух бурных ручьёв на камнях.

Рис. 34. Спуск от скального выхода по тропе.

Рис. 35. Схема предположительного местоположения альтернативного пути.

После обеда решаем сменить спуск по естественным ступенькам травянистого склона на более комфортную поверхность и, перейдя по камням ручей с ор. правого берега на левый в месте ниже слияния, куда вывела тропа, проходим к востоку по лесу до грунтовой автодороги. У подножия насыпи переходим маленький приболоченный ручеёк. Автодорогу видно издалека, она спускается серпантином, а затем напрямую вдоль горнолыжного склона до подъёмника. Здесь наблюдаем водосток цвета земли, отбивающий всякое желание охоту пользоваться р. Архыз ниже по течению в качестве источника воды. Здесь налево и по асфальту 4 км до базы МЧС, где забираем заброску, набираем чистой воды и встаём на ночёвку на поляне к западу от базы. Здесь уже стоит другая туристическая группа, занявшая деревянный стол, но и для наших палаток место находится.

Дол. Иркис, переправа через Псыш

Середина похода — разгрузочный день, по плану — 20 км без существенного набора высоты (переход в соседнюю долину), однако в связи с наличием сухой переправы будет пройдено несколько меньше. Движемся на восток до моста через р. Архыз и переходим по нему. Тут же асфальт заканчивается, идём по грунтовке в сторону поляны Таулу по основной дороге (на немногочисленных ответвлениях — по указателям). Так доходим до торговых рядов (большинство лавочек в этот день оказались закрыты, но минеральную воду или мороженое купить можно). Мост оставляем по левую руку, к нему мы ещё вернёмся в конце путешествия, продолжаем движение по грунтовой дороге вдоль р. Псыш по долине Иркис. Вскоре дорога раздваивается, тут следует идти по правой ПХД ветви с заметным разовым набором — по прямой. Мы же избираем левую, которая петляет по ровной площадке, отображённой на карте. В результате хоть и устраиваем короткий привал у реки перед коротким крутым подъёмом, но для этого предварительно проходим мимо многочисленных отдыхающих и их автомобилей.

За подъёмом проходим мимо одинокой торговой лавки на Фестивальной поляне — обратно на прямую дорогу. Далее по ней, переходя ручьи по камням, можно дойти до р. Белая, но мы устраиваем ещё один привал на берегу Псыша в месте, удобном для лагеря, но расположенном прямо у дороги.

Доходим до места, где автодорога затапливается р. Белой и далее движемся тропами вдоль ор. левого её берега. Прямо по реке заезжают конные экскурсии в сторону водопада и автомобили — качество воды не вызывает доверия, к тому же тут много отдыхающих стоит лагерями или проходит мимо, поэтому ищем более комфортное место для обеда дальше. Встречаем металлическую табличку «брод», но переходить в этом месте не требуется: разведка показала, что выше по течению, буквально в двух минутах пути перекинуто большое бревно. В этом месте можно пойти вверх по тропе и выйти к водопаду, но в связи с невозможностью остановиться на обед с комфортом отказываемся от радиальной прогулки. После переправы удаляемся от р. Белая, проходим через детский палаточный лагерь и встречаем группу туристов, сообщившую, что тросы старого моста через р. Псыш вопреки нашим ожиданиям пригодны для переправы. На ближайшей развилке находим самодельный указатель «к белым водопадам», ведущий нам навстречу. Здесь наша дорога идёт направо к погранпосту, но мы сворачиваем влево и тут же, на ближайшем повороте, уходим по размытой колее вправо к удобной поляне с кострищем и походной баней на берегу реки с целью наконец пообедать.

Рис. 38. Бревно через р. Белую.

Рис. 39. Место обеда с видом на г. Пшиш.

Выходим с началом непродолжительного мелкого дождя. Возвращаемся к развилке с указателем, следуем налево ПХД от места обеда к погранпосту. Проверка документов с предоставленным списком участников и номерами паспортов РФ занимает около 15 минут. Пройдя заставу и небольшой детский лагерь, замечаем возле дороги деревянную опору старого моста и готовимся к переправе.

Рис. 40. 10 августа 2016 г. Переправа через Псыш со страховочными перилами.

Основной проблемой при планировании маршрута и графика движения были противоречивые данные о состоянии моста через Псыш. Было точно известно, что навесной пешеходный мост, ещё функционировавший в 2010 году, к 2012 году разрушился. Тем не менее, металлические тросы остались висеть над основным руслом и по крайней мере в 2013 году по ним можно было перебраться на другой берег, не замочив ног. Тем не менее, многие группы в последующие годы переходили р. Псыш вброд или по брёвнам, и когда нам сообщили, будто бы в прошлом 2015 году мост разрушился окончательно и для переправы непригоден, стало очевидным, что единственный вариант переправы, на который можно действительно рассчитывать — брод над впадением в Псыш р. Аманауз, притом непременно в ранние часы, пока уровень воды минимален. По этой причине часть маршрута до Софийского хребта была минимизирована, как и количество специального снаряжения — обвязки брать не стали за ненадобностью на остальном маршруте. Поэтому известие о полной сохранности моста (насколько это можно сказать о практически полностью разрушенной конструкции) стало для нас не только сюрпризом, но и интересной технической задачей. Однако прежде, чем перейти к описанию использованных приёмов, стоит заострить внимание на причинах столь разнящихся данных о состоянии моста. Тем более важно обратить на это внимание, поскольку очень много неподготовленных и не располагающих снаряжением групп, в том числе детских, продолжают планировать пересечение Псыша по мосту, руководствуясь обрывочной и устаревшей информацией (в частности, нами была встречена и переправлена на исходный для нас берег группа, убеждённая подвозившим их водителем в наличии абсолютно безопасного моста). Ключ к разгадке различных мнений о состоянии моста — существенно разный уровень воды в Псыше в разные дни. При этом зависит он не только от суточных колебаний, а от комплекса труднопредсказуемых факторов, к примеру, наша группа без проблем переправилась по тросам в послеобеденное время жаркого дня, которому предшествовали дожди в соседних долинах. Совсем иначе это место выглядит в высокую воду, которая затапливает дальнюю часть русла под вторым, уже полностью разрушенным пролётом моста, однако более существенным признаком непригодности переправы является возможный захлёст водой нижнего троса моста на ближнем, частично сохранившемся пролёте, — переправа в такой ситуации опасна.

Таким образом, можно заключить, что, хотя даже в ближайшем будущем отнюдь не исключено окончательное разрушение переправы, на самом деле, состояние моста за последние 3 года изменилось очень мало. Тем не менее доступность переправы по тросам непредсказуема, как и определяющий это уровень воды. А поскольку брёвна, перекинутые в верховьях реки, регулярно смывает, риск необходимости переправы именно бродом достаточно высок, а значит, в график похода стоит закладывать именно утреннюю переправу (или высокую вероятность потери времени до утра).

Рис. 41. Фото группы Косилова вечером 15 июля 2012 г.

Рис. 42. Переправа через р. Псыш группы Лугового утром 11 августа 2013 г. В обход накренённого дерева переброшены доска и бревно. Небольшой мелкий залив образован Псышом возле точки выхода тросов на сушу целевой стороны.

Рис. 43. Отсутствующий ор. правый пролёт моста через р. Псыш затоплен. Фото сделано вечером 15 августа 2015 г. группой Сабуровой и Сукмановой.

Рис. 44. Остатки моста через р. Псыш. Фрагмент фото, сделанного группой Сабуровой и Сукмановой вечером 15 августа 2015 г. Несмотря на затопление ор. правого русла и области ниже центральной опоры, тросы ор. левого пролёта находятся над водой.

Рис. 45. 10 августа 2016 г (вечер). Сухое ор. правое русло возвышается над водой. Возле точки выхода тросов на берег целевой стороны сухо.

Рис. 46. Переправа через р. Псыш группы Лугового утром 11 августа 2013 г.

Рис. 47. 10 августа 2016 г. Тросы ор. левого пролёта, вид снизу. Тросы перекручены и возле опоры нависают над кромкой берега под отрицательным углом.

В низкую воду переправа по тросам не представляет большой сложности для человека без рюкзака. Однако небольшой участок отрицательного нависания на исходной стороне требует обязательной подстраховки человека с грузом или физически слабого, например, ребёнка. Тем более интересно организовать безопасную переправу в методических целях. Вариант движения как по параллельным перилам с самостраховкой к верхнему тросу оказался для нашей группы слишком долгим из-за отсутствия готовых обвязок и больших карабинов. Из облегчённого набора карабинов в группе лишь один оказался практически полноразмерным. Угол раствора прочих, уменьшенных (аналогичных по размеру скальным) группы не позволял вщёлкивать их в трос, однако ещё один самый крупный всё же удалось приспособить под второй ус самостраховки, наворачивая его на перекрученные нити троса как по резьбе. Обвязывание участника концом сопровождающей верёвки занимает много времени, поэтому таким способом переправляем только первого и последнего участника. После закрепления конца верёвки на длинном массивном бревне на целевом берегу, наводим перила на верхнюю точку опоры моста на исходном. 50-метровой верёвки хватает на одну ветку перил и сопровождение точно до края безопасной зоны. Перила отстоят от тросов на заметное расстояние, что делает их не самыми удобными страховочными перилами для участников, зато позволяет передавать по ним рюкзаки (наклон слишком мал, поэтому на целевую сторону приходится стаскивать их репшнуром). Ввиду практической невозможности ввязывания, оставляем на конце сопровождающей ветви верёвки ус самостраховки, а обвязку собираем из независимых элементов. Для этого используем разложенную в форме восьмёрки (с одним перехлёстом) станционную петлю Dyneema (надевается на ноги), через которую сзади пропускаем ремень SinginRock, исключающий выпадение переправляющегся из силовой петли. После надевания, спереди ножные петли и ремень блокируются карабином, который используется как точка крепления самостраховки. Полноценной заменой нижней обвязки во всех смыслах такая система служить не может, но при подключении короткого (постоянно натянутого) уса её функции выполняет полностью.

Переправа нашей группы и встреченной группы, не взявшей собственного специального снаряжения, занимает почти два часа, поэтому оставшуюся часть пути вдоль реки оставляем на следующий день и встаём лагерем на тропе возле дальней опоры моста.

Подход под пер. Караджаш

Рис. 48. Схема движений 5-го ходового дня. На данной схеме участок, отмеченный как второй (подъём в лесной зоне), является объединением коротких переходов и не разбит на отдельные участки для наглядности в виду большого количества привалов различной продолжительности.

Тропа ведёт от опоры разрушенного моста вдоль ор. правого берега р. Псыш, но возле одного из ближайших ручьёв сворачивает и далее уходит вдоль него вверх по течению. На этом повороте переходим ручей и продолжаем движение по менее выраженной коровьей тропке вдоль реки. Через некоторое время она выводит на островок (возможно, сезонный) с высокой травой и кустарником, образованный неглубоким ответвлением реки. Пересекаем остров параллельно течению реки по песчаной прогалине в зарослях и на дальнем его конце переходим обратно на берег с узкой тропой. После длительного перехода уже после невидимого из леса впадения р. Аманауз в Псыш коровья тропа выводит на лесовозную дорогу, идущую прямо из реки вдоль берега вверх по течению. На небольшом отдалении от берега дорога затоплена неглубоким слоем воды. Ввиду каменистого характера дороги просматриваемый участок пути трудности не представляет, но поскольку протяжённость перекрытия намеченного пути водным потоком неизвестна, а густо заросшая обочина не выявила признаков троп в том же направлении, вызывает сомнения необходимость двигаться именно этим путём. Делаем привал для оценки вариантов дальнейшего движения.

Впоследствии подтвердилось, что тропа на перевал начинается существенно дальше ПХД и наиболее простым вариантом было бы продолжить путь вдоль берега, несмотря на локальное затопление. Тем более это направление предпочтительно, поскольку оставляет шанс увидеть водопад на реке за верной тропой на подъём (см. отчёт о походе 2013 г. под рук. Лугового). Мы же решаем попробовать подняться выше по идущим круто вверх по тонкому ручейку следам лесовоза в надежде обнаружить там, если не готовый обход, то возможность траверса до пешеходной тропы на подъём выше уровня следов тяжёлой техники. Оба предположения оказываются ошибочными. Следы техники заканчиваются очень быстро, при этом трава на склоне слишком густая и поваленные деревья обходить затруднительно, поэтому дальнейший подъём приходится осуществлять прямо по ручью, а вскоре, когда каменистое русло стало слишком крутым для безопасного движения, поднимаемся по травянистому склону без тропы — в этом месте лес уже не так прорежен и подлесок не мешает движению. Возможность траверса склона оказалась ограничена несколькими лощинами с ручьями и без, густо заросшие кустарником. Даже несколько встреченных троп, идущих поперёк склона, в большинстве случаев не позволяли человеку с большим рюкзаком пробраться через них. После одного удачного перехода и нескольких безуспешных разведывательных вылазок стало ясно, что траверс до тропы на подъём, если он возможен, стоит искать выше, вне зоны леса, а до этого наиболее эффективный путь — вверх по склону. Основными препятствиями при подъёме являются многочисленные упавшие деревья, лежащие, в основном, по одному или по два, что позволяет обходить их, не перелезая. Движемся короткими переходами во избежание слишком сильного растягивания группы, дополнительную трудность на затяжном подъёме создаёт отсутствие выхода к воде, скрытой зарослями. В верхней части подъёма лес становится реже — сложнее найти место для отдыха в тени — и встречаются участки средней осыпи. С выходом из зоны леса с ближайшего пригорка, на котором делаем привал, становится видна река и тропа вдоль неё.

Рис. 49. Начало подъёма по лесовозной дороге.

Рис. 50. Заключительная часть подъёма по лесистому склону.

Рис. 51. Выход на тропу с места последнего перед обедом привала.

Оптимальный путь выхода на тропу лежит через осыпной склон, стараемся пройти без сброса высоты и, поднявшись ещё немного вверх по тропе, выходим к оз. Запятая, на берегу которого устраиваем обед. В этом месте большая ровная площадка, пригодная для лагеря с видом на г. Пшиш, от которого, впрочем временами задувает довольно сильный ветер. Для защиты от непродолжительного дождя приходится занижать одну из сторон тента.

Озеро позволяет обойти себя с любой стороны: осыпной берег слева ПХД предоставляет возможность более плавного набора высоты, но имеет заметный уклон поперёк линии движения. Поскольку с места обеда чёткой тропы на этом склоне не видно, мы предпочитаем перейти на ор. левый берег ручья, вытекающего из Запятой и идти по правой ПХД стороне озера сначала по травянистому холму, затем по осыпи с немного большими разовыми перепадами высоты, но более ровными участками прямолинейного движения. По камням переходим через ручей, впадающий в озеро, и далее на подъём движемся уже по набитой тропе. С непродолжительным привалом преодолеваем подъём и на пологой его части поворачиваем направо вместе с направлением водостока — за небольшой пригорок, загораживающий тропу от просмотра снизу. Ручья, отмеченного на карте, как такового здесь нет, он маловоден и скрыт камнями, что вызывает у нас опасения в плане обеспечения водой группы при постановке бивака на запланированной высоте. Поэтому останавливаемся на площадке возле одинокого нерастаявшего снежного гребня, где, хоть и влажно, но довольно много места ровного. Очевидно, что здесь останавливаются часто, поскольку неподалёку есть много надписей, выложенных камнями на траве. Разведка показывает, что озеро, отмеченное на карте выше, присутствует, но не подходит для размещения палаток, зато несколько условно ровных мест есть неподалёку от него возле края обрыва с видом на оз. Кратерное. Переносим рюкзаки на эту живописную стоянку и некоторое время выкорчёвываем камни (сложнее всего оказалось подобрать место под палатку для четверых). Чтобы не ходить за водой к холодному озеру, топим снег.

Рис. 52. Путь от места обеда на оз. 2554.

Рис. 53. Проход за скальную гряду в сторону пер. Караджаш.

Рис. 54. Возможное место ночёвки за скальной грядой и тропа на подъём.

Пер. Караджаш – г. Мингикёльбаши (рад), связка пер. Кёльауш – Иркиз, спуск в дол. р. София

Рис. 55. Схема движения 6-го ходового дня.

От м/н до перевала тропа проходит по довольно пологой средней осыпи и легко различима благодаря турам. Привал возле снежника на уровне верхнего озера делаем для сбора растянувшейся группы, после выходим к перевальному туру.

Рис. 56. Обход озера возле места ночёвки.

Рис. 57. Панорама с пер. Караджаш.

Оставив рюкзаки на перевале, начинаем радиальное восхождение на г. Мингикёльбаши. Для этого обходим локальное скальное возвышение снизу по склону (т.е. западнее, на обратном пути обходим его с восточной стороны — по гребню перевала). Поднимаемся на гребень, загораживающий вершину Мингикёльбаши, вдоль кромки снежника с тем, чтобы уйти по слабовыраженной тропе на траверс в обход скальных выходов на середине склона. На обратном пути выяснилось, что есть более чётко очерченная тропа немного выше, у верхнего края снежника (по состоянию на начало августа) с одним узким местом, но в остальном более удобная. Обойдя гребень по длинной дуге с западной стороны, выходим на скальный подъём к вершине. Далее набор идёт вдоль хребта и большую часть времени утреннее солнце светит прямо в лицо, ухудшая видимость. Туры выводят к финальному скальному взлёту, в 50 метрах за которым ещё с подхода виднелся тур на вершине. Здесь, судя по всему, требуется карабкаться без тропы: вертикальный раскол скалы ведёт к обрыву, обходной путь справа ПХД от него ведёт по крутой осыпи к скале, на которой не просматривается никакого пути подъёма, путь слева ПХД подразумевает карабканье по большим покатым скальным ступеням, по всей видимости, преодолимым, но вызывающим сомнения на тему безопасности последующего спуска по ним. Поскольку применение элементов лазания не было запланировано и оставшийся участок пути не вызывал доверия, а подъём занял больше времени, чем ожидалось, от дальнейшей разведки отказываемся и решаем остановиться на достигнутом. Съедаем запасённую шоколадку, расположившись возле раскола, и начинаем спуск обратно на перевал по более короткому пути, отчётливо читаемому сверху.

Рис. 58. Линия движения с г. Мингикёльбаши (верхняя тропа).

Рис. 59. Панорама с г. Мингикёльбаши в сторону Софийских озёр.

Пер. Кёльауш расположен над оз. Верхняя Запятая между истоками рек Гаммеш-Чат и Кашка-Эчкичат и является категорийным перевалом при подъёме на него, но переход к нему с пер. Караджаш представляет собой несложный спуск (тем более подходящим кажется его громкое второе название Крутой) со смещением по склону вправо ПХД, в основном, по средней осыпи. Дважды на пути нам встречаются снежные участки, несмотря на наличие уклона по краям одного из них, они оказались безопасны для движения, поскольку зона выката полностью покрыта плотным снегом, чем мы и пользуемся для отработки движения траверсом по снежному склону. Остановка на перевале затянулась в связи с тем, что перевальный тур хоть расположен и на большом заметном камне особой формы, но находится на некотором отдалении от седла, заметно ниже и ближе ПХД, к тому же в нём была найдена записка группы туристов ГБОУ ЦО №1449, содержащая маршрут группы, но не содержащая корректного названия перевала (в записке он назван Кара-Джаш). На всякий случай исследуем седловину на наличие дублирующего тура, но такого не находим.

Рис. 60. Вид на пер. Кёльауш с пер. Караджаш.

Рис. 61. Тур пер. Кёльауш.

Рис. 62. Вид на пер. Караджаш с пер. Кёльауш.

Рис. 63. Направление тропы к пер. Иркиз.

Хотя Софийские озёра расположены чуть ниже пер. Кёльауш, увидеть их мешают локальные выступы рельефа, для осмотра со стороны можно подняться на г. Пештера. С перевала отчётливо видно только начало тропы, тянущейся по склону на юго-восток и уже за перегибом принимающей южнее. Движемся по ней, и озёра предстают перед нами поочерёдно. На обед встаём на берегу самого большого озера с видом на пер. Иркиз. Надо заметить, что для палаток эта сторона озера не подходит, наиболее удобнле место для бивака расположено у третьего, самого маленького озера, вид на которое с тропы открывается дальше, с начала подъёма на пер. Иркиз.

Преодоление небольшого перевального взлёта от Софийских озёр заняло всего 35 минут. Снимаем записку группы туристов, покинувшей перевал при нас (следует заметить, что за всё длительное время обеда мы не видели седло перевала свободным от туристических групп).

Рис. 64. Вид на пер. Иркиз от места обеда.

Начинаем спуск по тропе, возле ручья, стекающего со стороны пер. Баш-Джол тропа выводит на среднюю осыпь, заметна на ней и продолжается ниже, однако мы, следуя этим путём, видим также левее ПХД от осыпи группу, следующую на подъём, т. е., возможно, есть альтернативная, новая и менее заметная тропа ближе к склону горы. Заметную развилку троп видим уже дальше этого места, выбираем правый ПХД путь, который ближе к реке, чтобы иметь возможность в дальшейшем приблизиться к водопаду. Эта тропа имеет участок с довольно крутыми земляными ступенями возле воды, поэтому при подъёме и в непогоду, вероятно, стоит выбирать противоположный вариант. Незадолго до точки слияния разошедшихся троп делаем остановку, чтобы перевести дух и сходить к водопаду на ручье, бегущем с ледника Соловьёва близ одноимённого перевала.

Рис. 65. Спуск с пер. Иркиз.

Рис. 66. Водопад.

Рис. 67. Мостик через р. София.

Продолжаем спуск по тропе до впадения р. Ак-Айры в р. Софию, где, возле одиноко стоящего домика переходим Софию по мостику. Далее движемся вверх по течению уже по ор. правому её берегу до Ледниковой фермы, где и встаём на ночёвку, не без труда разыскав уединённое место под лагерь.

Софийские водопады, ур. Ледниковая ферма – поляна Таулу

Рис. 68. Схема движения 7-го и нитка 5–6-го дней.

Несмотря на отсутствие временных ограничений, для осмотра Софийских водопадов выходим пораньше, что полностью оправдывает себя: в итоге на месте встречаем всего пару человек, но уже на обратном пути видим немало людей, поднимающихся группами по 2-3 человека. Тропа на подъём однозначна и, чтобы выйти на неё, ещё на Ледниковой ферме переходим р. Софию по мосту. У подножия первого водопада, где на картах отмечено продолжение тропы и проходили другие группы, удобного безопасного перехода на другой берег найти не удаётся (вероятно, из-за солнечной погоды водный поток усилился достаточно, чтобы места возможных переходов вызвали у нас опасения), поэтому ограничиваемся осмотром с одной стороны и возвращаемся тем же путём.

Рис. 69. Вид на пер. Софийское седло и Софийские водопады.

Рис. 70. Софийские водопады.

После неспешных сборов выдвигаемся вниз по наезженной автомобильной дороге. Встречается очень много машин, подвозящих группы туристов к Ледниковой ферме. Иногда дорога идёт прямо по ручьям, но в таких местах легко можно найти обходные тропы. Проходя неподалёку от устья р. Гаммеш-Чат, видим, как автомобиль пересекает р. Софию вброд рядом перекинуто массивное бревно для пешеходов. До поляны Таулу добираемся с тремя привалами. Здесь устраиваем разгрузочный обед, разбор похода, покупаем сувениры, посещаем мемориал, чем и завершаем пешую часть маршрута.

Рис. 71. Бревно через р. Софию с видом на дол. р. Гаммеш-Чат.

Примечательное событие: именно в этот день подломилось несущее бревно старого моста с поляны Таулу, поэтому автомобильное движение через реку было практически парализовано. Пытающиеся переехать вброд на крупных машинах автолюбители в половине случаев застревали, проезжать удавалось только КАМАЗам, с помощью которых эвакуировали часть машин. Тем не менее состояние моста позволяло переправляться пешеходам, к тому же дежурившая на месте аварии бригада МЧС организовала верёвочные перила для удобства и подстраховки, поэтому покинуть поляну нам не составило труда. Согласно сообщениям новостных лент, впоследствии старая переправа разрушилась окончательно, но за несколько дней был возведён новый автомобильный мост.

Дополнительные материалы

1. Луговой Д. А. ТК МИФИ Отчет о походе 1 к.с. по Архызу в августе 2013 г. http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6832
2. Косилов И. С. ТК «Меридиан» Отчёт о походе 1 к. с. по Архызу в июле 2012 г. http://tkmtuci.ru/file/otchet/Arkhiz_2012_1ks_Kosilov.pdf
3. Новосёлов А. А. ТК МГУ Отчёт о походе по Архызу 1 с эл. 2 к.с. в июле 2011 г. http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5401
4. Сабурова А. С. Сумканова Е. А. Отчёт о походе по Архызу 1 с эл. 2 к. с. в августе 2015 г.
5. Сайт «Наш архыз» с общим описанием достопримечательностей района http://arhiz.yanval.ru/
6. Векторная карта для GPS-приёмника Garmin http://zelpanov.ucoz.ru/load/karta_arkhyza_dlja_gps/1-1-0-19
7. Схемы пешеходных троп http://www.openstreetmap.org
8. Каталог перевалов ТК «Вестра» http://westra.ru/passes/
9. Каталог перевалов Михаила Лебедева http://caucatalog.narod.ru/base/zap.html

Приложение 1. GPS-координаты ключевых точек маршрута

Трек похода доступен по ссылке: http://www.gpsies.com/map.do?fileId=xxufpemolqucsrui&authkey=7C5AF85D450830ED5577075E78C3B991D668D7616FA702B0

Приложение 2. Фото группы на перевалах и вершинах

Рис. 72. Пер. Речепста.

Рис. 73. Пер. Мылгвал.

Рис. 74. Пер. Агур.

Рис. 75. Пер. Федосеева.

Рис. 76. Пик Динника.

Рис. 77. Пер. Караджаш.

Рис. 78. Г. Мингикёльбаши.

Рис. 79. Пер. Иркиз.

Приложение 3. Перевальные записки, найденные группой на маршруте

С пер. Речепста 08.08.16 снята записка от 07.08.16 группы туристов УСЦ «Клуб «Планета» города Ростова-на-Дону (www.planeta-rostov.ru ) в составе 8 человек (рук. Проворотов М. В.), направление движения группы — в сторону дол. р. Архыз. На обороте после записи о снятой записке предыдущей группы есть приписка под чертой похожим, но отличающимся почерком «Открытый Мир Геометрия Спорта Ростов н/Д Записку не сни… (далее неразборчиво — кончились чернила)». Предположительно, приписка сделана другой группой, не оставившей своей записки, и в этом случае вероятнее всего окончание фразы — «не снимали».

С пер. Мылгвал 09.08.16 снята записка от 08.08.16 группы туристов Адлерского клуба «Серпантин» в составе 5 человек (рук. Тимофеев Д. В.), направление движения группы — пер. Агур — оз. Кяфар.

С пер. Агур 09.08.16 снята записка от 08.08.16 группы туристов ГБОУ шк 588 Колпинского района СПБ в составе 12 человек (рук. Илларионов Е. В.), направление движения группы — пер. Мылгвал — пер. Федосеева.

С пер. Федосеева 09.08.16 снята записка от 09.08.16 группы туристов из Мариуполя и Донецка составе 9 человек (рук. группы Джансыз Е.), направление движения группы не указано.

С вер. Пик Динника 09.08.16 снята записка от 29.07.2016 группы Ушаковых, Прудковских и Беспечных из Москвы численный состав, руководитель, направление движения группы не указаны. На обороте приписка другой ручкой «туристское сообщество “Пульс” www.puls.turist.com 07.08.2016».

С пер. Караджаш 12.08.16 снята записка от 09.08.16 группы туристов УСЦ «Клуб «Планета» составе 8 человек (рук. Проворотов М. В.), направление движения группы — в сторону дол. р. Псыш и пер. Баш-Джол.

С вер. Мингикёльбаши записка не снималась.

С пер. Кёльауш (Крутой) 12.08.16 снята записка со следующим текстом: «Группа туристов ГБОУ ЦО №1449 г. Москва рук. Колесов АВ. в составе 18 чел прошла перевал Кара-Джаш со стороны озёр и перевал(а) Иркиз в сторону реки Псыш 06.08.2016 в 10.00» (пропущенная буква восстановлена в скобках).

С пер. Иркиз 12.08.16 снята записка от 12.08.16 группы туристов турклуба «Вестра» в составе 22 человек (рук. Редькин и Буланов, маршрутные книжки 27/3-108 и 27/3-109), направление движения группы — р. София — пер. Караджаш.