При вводе Логина и Пароля,обратите внимание
на используемый Вами
регистр клавиатуры!
|
|
|
|
|
Подсказка
|
||
|
При вводе Логина и Пароля, обратите внимание на используемый Вами регистр клавиатуры! |
||
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|||||||||
Комментарии: Павел Павлович Захаров
По скалам: быстро и с веревкой
(С комментариями П.П.Захарова) Републикация от 16.12.2009 Выполняя просьбу уважаемого мною Игоря Балабанова, попытаюсь изложить свое мнение по поводу отдельных точек зрения А. Лиукконена, автора статьи на Mountain.RU. Вначале об истории вопроса. Пожалуй, в поставленном вопросе проблемы вообще не существует. Имеются модификации приема, но никак не отрицания его сущности. На заре мирового альпинизма, когда восходители совершали свои восхождения, используя для страховки гардинный шнур приобретенный в соседней галантерейной лавке (именно так поступил знаменитый Уимпер на Маттерхорне в 1865 г.), они уже понимали что не на всяком рельефе можно и нужно применять страховку. Со временем приемы страховки веревкой приобретали новые оттенки. Отработанные приемы достались в наследство и начинающему советскому альпинизму. До начала гонки за скоростью прохождения маршрута и, как результата этого, возможного поощрения медалями различного характера (соревнования по альпинизму), отечественный альпинизм благополучно использовал достойное наследство мирового альпинизма во многих его разделах в т.ч. и в работе с веревкой. Сразу оговорюсь: данная статья ни в коей мере не является диссертацией и не претендует на новизну или всеобъемлющую полноту. Собственно, начиналась она несколько лет назад из конспекта времен прохождения автором стажировки. Постепенно конспект дополнялся новыми данными, личными впечатлениями, наблюдениями за работой коллег, пока не приобрел некую почти завершенную форму. Поскольку найти нечто подобное в свободном доступе практически невозможно (по крайней мере, автору это не удалось), Данное утверждение не полностью соответствует даже бедному на специальные издания прошедшему периоду времени. Достаточно вспомнить полагал бы данный материал небезинтересным как для начинающих инструкторов и руководителей, так и для участников, интересующихся не просто приемом передвижения, но и его смыслом и предназначением. Как-то традиционно сложилось в отечественном альпинизме, что одновременная страховка считается чем-то необязательным, факультативным. Это где, когда и кем стало считаться подобным образом? Утверждение не столь спорное, сколько не соответствующее существующему положению вещей. В многочисленных изданиях «Школы альпинизма» последних лет данной теме уделяется от силы два-три абзаца. Какие-либо методические рекомендации по этим проблемам А кто сказал, что этот прием стал ПРОБЛЕМНЫМ, на чем основывается подобное умозаключение? в свободном доступе отсутствуют. Инструкторы, даже работающие на одних и тех же УТС и альплагерях, преподают одновременную страховку каждый по-своему. Соответственно сложилась и практика скальных занятий, которые включают в себя лазание с верхней и нижней страховкой, жумаринг, спуски дюльфером, в самых продвинутых случаях- взаимодействие связок. Почему-то считается, что одновременную страховку участники должны постигать непосредственно на маршрутах восхождений. В большей мере это действительно так. Кто и где понятия «жумаринг» и спуск дюльфером ввел в учебную практику работы с новичками? Да еще утвердительно об этом говорит. Надо бы повнимательнее читать раздел НП Единой Программы подготовки альпинистов не так давно утвержденной Федерацией альпинизма России. Ни на скальных занятиях проводимых в каменных завалах, ни на травянистых склонах с отдельными камнями для новичков не предусматриваются приемы работы т.н. «жумаринга», спуска дюльфром. Один-единственный раз наблюдал, как инструктор пытался преподать новичкам азы одновременной («натуральной», как он выразился) страховки на средне-крупном осыпном завале близ хижины Рацека. Участники дико мучались, таская в руках спутавшиеся кольца, веревки цеплялись за все, что только можно, направление вероятного срыва во многих местах было неочевидным, так что новичкам было совершенно непонятно, где страховать, за что и в каком направлении. Инструктор после короткого объяснения просто шел впереди, указывая путь и не контролируя нижние связки. Было ясно, что обучаемые из этого занятия не вынесут абсолютно ничего. Один единственный пример небрежного отношения к проведению занятий продемонстрированный инструктором вблизи хижины Рацека, более чем смелый прием для подтверждения своего видения сути. Практика показывает: если заблаговременно не провести занятия по одновременной страховке, на восхождении участники этапа НП ее применять не будут! И без того на маршруте столько стрессоров, а тут еще свободно идти по рельефу, неся в руках мешающие кольца, когда тебя никто вжесткую не страхует… И в результате простенький маршрут идется попеременно. Автор публикации А. Лиукконен берет на себя смелость утверждать, что «практика показывает: если заблаговременно не провести занятия по одновременной страховке, на восхождении участники этапа НП ее применять не будут!» - Во первых – во всех альплагерях прошлого времени в обязательном порядке эти занятия присутствовали в календарных планах обучения этапа НП и их проводили на практике. Думаю, что и сегодня существует подобное положение. - Во вторых. Если где то и не проводились эти занятия, то это никоим образом не означает, что это была повальная практика. - В третьих. Даже в те времена, когда начинали вводить ускоренное обучение – за одну 20-дневную смену выполнение норм на значок и 3-й разряд, все равно эта тема занятий присутствовала. И я совсем не удивлюсь тому, что сейчас, когда сплошь и рядом «бройлеры» готовятся за смену в 11-12, 14-15 дней эти занятия просто выкидываются из плана обучения. На заре «бройлерства», когда «Узункол» был одним из зачинателей подобной ускоренной подготовки, мы не рвали календарный план на куски ради выполнения двух нормативов за одну смену. А там где не хватало одного-двух дней для этого, лагерь представлял эти дни за счет пересменки и первого дня следующей смены. Более того, вспоминая далекие дни московского «Спартака», не лишне отметить, как деревья в Царицынском парке становились учебным полигоном для обучения новичков именно этим приемам. - В четвертых. Прав автор публикации, говоря, что они (новички) не смогут применить прием которому их не обучали. А позволительно спросить – а кто требует этого? Как правило, участников, с которыми мне довелось работать, изначально по степени владения навыками одновременной страховки, можно разделить на две категории по признаку формальной квалификации. Значкисты, у которых все еще обострена реакция на глубину, стараются «заложиться» буквально за все, что попадается на пути без учета направления срыва, вероятности заклинивания веревки и даже надежности выступа. Разрядники же, более привычные к глубине, поначалу просто одновременно топают, таща за собой веревку как досадную помеху, не обращая внимания на фактическое отсутствие страховки на простых, но потенциально опасных участках. Вначале - договоримся о терминах А договариваться и не надо – они уже есть в мировом альпинизме и не требуется каких либо других договоренностей. Прошлым летом довелось услышать изречение (вначале подумал, что это шутка), что попеременная страховка- это такой вид страховки, при котором партнеры периодически то страхуют друг друга, а там, где страховка, стало быть, не нужна- не страхуют. Потом выяснилось что это- на полном серьезе. Поскольку дискуссии начали возникать уже на таком уровне, полагал бы необходимым предварительно обозначить применяемые ниже термины. Ну, если кто то городит сплошную ерунду, то нельзя считать это установившейся практикой. Итак, в основу классификации видов страховки (а мы знаем следующие виды страховки: одновременная, попеременная, групповая (она же перильная) положен характер взаимного передвижения участников связки. Боюсь, что ведя разговор предназначенный для всех (о видах страховки), автор публикации явно не в ладах с установившейся на протяжении многих десятилетий и поколений альпинистов, практикой терминологии (для авторитетности утверждения сошлюсь на первый полнообъемный отечественный учебник – «Альпинизм», автор И.А.Черепов. Госиздательство «ФиС» Москва-Ленинград, 1940). Еще ранее на эту же темы писал В.Л.Семеновский, а чуть позже И.А. Черепова и В.М.Абалаков, не говоря о многих других отечественных авторах. Автор, почему то, из приемов страховки веревкой упустил такой прием, как взаимная страховка, она же попеременная. Всегда была массовая (групповая), а не перильная страховка. Следует помнить, - в страховке нет основного и вспомогательного – ЕСТЬ ТОЛЬКО СТРАХОВКА! В этом случае становится странным замечание: «Страховка в обоих случаях присутствует все время, иначе это уже не страховка вообще!» А что же тогда это такое? Странное замечание. Для чего вообще нужна одновременная страховка? Так ставить вопрос по меньшей мере не корректно. Не все участки маршрутов, даже высшей категории сложности, представляют трудность для их прохождения. На учебных же маршрутах 1-2-3 категории имеется пара ключевых мест, но большая часть маршрута, как правило, технически проста. Но техническая простота, как мы знаем, вовсе не означает отсутствия опасности. Одновременная страховка позволяет проходить отдельные технически простые участки значительно быстрее, чем с применением других видов страховки, не снижая при этом уровень безопасности. Решение о прохождении участка с одновременной страховкой зависит от множества факторов: технической, физической и психологической подготовленности группы (связки), ее схоженности, фактического состояния маршрута, качества страховочного снаряжения, наличия груза и других факторов, и определяется ведущим в связке на месте для каждого конкретного участка рельефа. Например, горные туристы крайне редко применяют такой вид страховки на скальном рельефе. Это связано с тем, что пути на перевал редко проходят по скальным гребням (а эти участки скал, как правило, наиболее просты), а вес туристических рюкзаков не всегда позволяет быстро и одновременно безопасно передвигаться по рельефу.Организация занятий по обучению одновременной страховке Первое. Требования к исходному уровню участников. Совершенно очевидно, что к началу занятий участники должны иметь представление о видах страховки и об их принципиальных отличиях друг от друга. Для новичков это достигается путем проведения предварительного занятия по видам страховки на склоне с деревьями, отдельными камнями и т.п. Участники проходят П-образные перила, затем выпускают и принимают друг друга по очереди и потом проходят тот же участок одновременно через промежуточные точки. Необходимо объяснить, в каких случаях применяется тот или иной вид страховки. Затем, участники должны иметь навыки организации страховки через скальный выступ. Объяснить принцип альпинистской страховки (ослабление силы рывка через трение в страховочной цепи). Потери на трение при огибании веревки карабина, выступа. Все эти темы подробно изложены в специальной литературе. Важная составляющая подготовки - самостоятельное определение надежности выступа. Первая стадия - визуальный осмотр (размеры выступа и прочность его соединения с другими составляющими скального рельефа- выступ может быть «живым», но прочно заклиненным другими ). Вторая стадия- проверка прочности с использованием молотка. Если звук звонкий, выступ достаточно надежен, но если звук глухой или дребезжащий, то выступ «живой». Третий вариант- проверка прочности «на ощупь», путем его шевеления или удара по нему ногой. Если в третьем случае выступ шевелится, он слишком ненадежен и его ни в коем случае не следует использовать для страховки. Разумеется, все эти проверки должны производиться осторожно, без риска сбрасывания камней на других членов группы или потери равновесия. Обратить внимание на наличие острых кромок на поверхностях, которые будет огибать страховочная веревка. Напомнить, что веревка несет наибольшую нагрузку именно на острых кромках. При необходимости, обработка острых кромок молотком. Второе. Требования к месту проведения занятий. В методической литературе имеются рекомендации использовать для занятий такого рода в том числе скальные завалы. О непригодности таких форм рельефа для занятий по методическим причинам говорилось в начале статьи. В начале статьи приводится единственный пример с занятиями в районе хижины Рацека. О явной надуманности подобного утверждения даже и спорить сложно. Замечу лишь одно, что понятие «скальный завал» относится к нагромождению крупных глыб скальной породы, располагающихся как правило на границе склона, откуда они свалились и дна ущелья. В таком завале отсутствует рельеф с верхней части которого могут свалиться или упасть сброшенные неосторожным движением отдельные камни. А говорить о движении завала просто не приходится: это же много сот килограммовые (а то весом в тонну и более) камни и как они могут быть приведены в движение сброшенным одним единственным камнем?! (Извините – этот камень надо нести с собой, чтобы сбросить в неподходящий момент?!) Вторая группа причин связана с обеспечением безопасности при проведении таких занятий. Если в ходе занятий на скальном гребешке все сброшенные камни уйдут в кулуары по разные стороны гребешка, то в скальном завале эти камни рискуют травмировать находящихся ниже. И хорошо еще, что один сброшенный в завале камень не спровоцирует подвижку в завале! Поэтому для занятий такого рода могут быть рекомендованы именно скальные гребешки 1-2 к.с., лучше с короткими стенками 3-й к.с., на которых есть хоть и небольшая, но реальная глубина падения. Это позволит учить участников маневрированию на маршруте, т.е. в данном случае, по мере необходимости быстро и без остановки движения переходить на коротких участках от одновременной страховки к попеременной через выступ. Самое главное- это позволит избежать имитации, а сразу действовать в условиях, приближенным к реальным. Тем более, что скальные гребни- наиболее распространенная форма рельефа, где используется одновременная страховка. Третье. Общая методика проведения занятий. Наиболее оптимальный состав группы для проведения таких занятий - не более 6 человек. А как быть с отделением в 10 человек? - если это утверждено в официальных документах ФАР. Это связано в первую очередь с тем, что начинающим альпинистам необходимо поверить в действенность такого, казалось бы ненадежного вида страховки, когда тебя никто не принимает сверху на выбранной до сантиметра веревке. Поэтому инструктор поначалу должен работать с каждой связкой индивидуально. Другим, увы, некоторое время приходится ожидать своей очереди. Их можно занять, к примеру, работой с крючьями и закладками в безопасном месте. (Новичкам на первом же движении по рельефу давать крючья и тем более – закладки? – смелое утверждение. Им бы (новичкам) понять, что они должны делать, а не вертеть в руках железку-закладку) Место инструктора. По возможности - работа вне связки, что бы не мешать участникам- раз, и иметь возможность свободно маневрировать- два. В исключительных случаях, он может встать в связку третьим на скользящий карабин. Иные варианты перемещения инструктора делают его работу слишком неэффективной. Увидев, что инструктор движется вне связки и страховки в необученных головах новичком обязательно возникнет вопрос: «А почему это он без страховки, а нам этого делать нельзя? Раз он так ходит, значит здесь не опасно?! А раз не опасно – зачем страховать?» Пожалуй, единственно точным местом инструктора является его поочередное пристегивание к каждой связке или ожидание подхода следующей связки, стоя на самостраховке на самом сложном месте маршрута своих учеников, что бы помочь им разобраться в новой ситуации. Но по мнению автора это возможно лишь в исключительных случаях. А какое не исключительное его место - рекомендации не дается. В работе инструктора с новичками ВСЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ! До сих пор в методических пособиях даются рекомендации использовать ассистентов для демонстрации приемов передвижения. При этом инструктор комментировал бы их действия. Это было бы идеально, но где сейчас найти этих самых подготовленных ассистентов? Отряды канули в прошлое. Но эта рекомендация относится только к занятиям по скальной технике при разучивании приемов движения вверх-вниз с верхней страховкой. Каждая из связок поочередно проходит гребешок вверх и вниз, страхуясь одновременно, а в необходимых случаях- попеременно. Причем попеременная страховка не должна останавливать общего движения связки. Как это возможно? Попеременная страховка всегда так или иначе тормозит движение самой связки, а тут выдвигается требование – не тормозить движения связки. Полное противоречие. По мере наработки начальных навыков, возможно прохождение участка несколькими связками друг за другом. В том то и дело, что суть данных занятий и заключается в одновременном движении всех связок всего учебного отделения. Не «возможно», а «обязательно». Контролировать работу всех связок. Предупредить участников о недопустимости сбрасывания камней и следить за этим лично! Основные правила страховки при одновременном движении по скалам
1.Первое и главное правило: одновременная страховка применяется только там, где вероятность срыва кого-либо из участников связки чрезвычайно низка.
Нет, ни так. Никогда вероятность срыва (куда это новичок сорвется), а предотвращение падения при проскальзывании или возникновении ситуации могущей привести все же к срыву его со скалы.
Если лидер просит второго выпустить его с нижней страховкой, остальные проходят участок попеременно или по перилам. Всегда следует помнить о том, что срыв кого-либо из участников связки при одновременном движении неизбежно ведет, как минимум, к потере равновесия (сдергиванию) всех ее участников.
За 50 лет инструкторской работы и в т.ч. – 30 лет – начальником учебной части, более «винегретного» характера методического совета я не встречал. У меня нет сил комментировать такую мешанину.
2.При одновременном движении связки между каждым из ее участников должна находиться хотя бы одна точка страховки (крюк, выступ, в самом крайнем случае- перегиб на линии гребня).
Наверно не в крайнем, а в обычном случае.
Если такая точка только одна на всю связку, вы рискуете. Если таких точек вообще нет, то нет и страховки.
А что остается?
3.Точка страховки должна правильно работать в направлении вероятного срыва. Если срыв возможен по обе стороны гребня, необходимо иметь, как минимум, две точки страховки, каждая из которых сможет работать в нужном направлении (веревка должна проходить между двумя выступами на гребне, например, см. рисунок, вариант А)
А как думает автор, давая эту рекомендацию, если принять во внимание, что автором рисунка является известный методист и специалист по страховке Пит Шуберт. А зачем П.Шуберт перекрестил позицию А своего рисунка жирным крестом? (везде это знак отрицания, запрещения).
Рис.1. Пример ведения связочной веревки по скальному гребню при одновременном движении связки:
А – при наличии на гребне отдельных выступов, веревка должна проходить между ними, что способствует одновременной страховке и не замедляет движения Б – использование отдельного выступа (петля+карабин) для создания промежуточной точки страховки. 4.Передвижение по скалам происходит на укороченной веревке. Длина веревки между участниками 15-20 метров. При длине веревки менее 15 м ее не будет хватать для страховки при прохождении отдельных участков. При длине более 20 м веревка будет путаться, цепляться за камни и выступы, своим весом и объемом, собранным в кольца, может сделать работу связки затруднительной, а то и вовсе невозможной при одновременном движении. В отдельных случаях, когда заранее известно расстояние «от выступа до выступа», длина веревки может быть большей. Именно взятые в руку три-четыре кольца веревки вторым (или вторым и третьим) участниками связки дают возможность маневрирования движением всей связки. А как это запас веревки необходимый для маневрирования движения может сделать движение связки невозможным при ее движении? 5.При движении по рельефу первый в связке закладывает веревку за выступы с тем, чтобы в случае его срыва веревка легла на выступ и задержала падение. Второй контролирует правильность закладывания веревки и контролирует ее движение вдоль выступа, не допуская сброса веревки с выступа или ее заклинивания. Второй и третий взаимодействуют аналогично. 6.Действия участников во время одновременного движения должны быть максимально согласованными. Следует иметь необходимую слабину веревки между участниками во избежание сдергивания. Так вот, наличие запаса веревки в два-три кольца и дает возможность появления необходимой слабины и тем самым регулировать темп движения второго и третьего участников связки. 7.Не включать в состав одной связки более трех человек. В противном случае, связка становится слишком громоздкой и неповоротливой, расстояние между участниками становится слишком малым, запас свободной веревки отсутствует, что исключает эффективное маневрирование. 8.Осторожно относиться к движению среднего в связке на «скользящем» карабине. Данный способ допускает большую свободу маневра, но требует высокого уровня взаимодействия внутри связки. На скользящем- самый сильный участник! Да говорить как о техническом приеме Про нахождение на связочной веревке на скользящем карабине и говорить то вредно - это уже грубейшее нарушение мер безопасности. Более 40 лет тому назад Федерация альпинизма и Госкомспорт СССР официально запретили хождение «паровозиком» (скользящий карабин внутри связки – элемент «паровозика»). Это произошло после гибели большей части команды МВТУ при зимнем траверсе массива Домбай-Ульген, когда все шесть участников группы шли на связанных вместе веревках, а два внутренних участника этой гигантской связки шли на скользящих карабинах. Новичкам находиться на веревке на скользящем карабине – более чем революционное новшество. А приводимый ниже пример последствий этого при восхождении на Алаудин, более чем нагляден. Так, 10 июля 200 г. при восхождении на в.Алаудин по м-ту 2А к.с. группа из 4-х альпинистов (стажер Зорина А.В. и трое значкистов- Буханченко И.Е., Гулей В.С. и Корнуков И.А.) использовала только одну веревку, причем девушки- Зорина А.В. и Гулей В.С. были пристегнуты к веревке «скользящим» карабином. При подъеме шедшего первым Буханченко по крутому скальному участку остальные участники одновременно двигались по другой стороне гребня, где было проще. При срыве Буханченко произошло сдергивание всей связки и разрыв связочной веревки, в результате чего шедшие на «скользящем» Зорина и Гулей сорвались и погибли. Здесь нарушено все, что только можно было нарушить:
Порядок страховки с использованием колец веревки
1.При одновременном движении напарники по связке используют кольца веревки, которые собирают свободной рукой в количестве от 2-3 колец. Кольца служат для большей свободы маневра, страховки и самостраховки.
Выше, в своей же статье, А. Лиукконен категоричен в отрицании движения с запасом веревки в кольцах. Явное недоразумение в авторском тексте.
2.Если предыдущий участник связки находится на участке маршрута, требующем иного темпа прохождения, последующий участник подходит ближе на безопасное расстояние, собирая веревку в кольца, или наоборот, выпускает напарника вперед, выдавая ему свои кольца.
3.При переходе участника на более сложный участок маршрута, где необходимо лазание с использованием обеих рук (как правило, на м-тах 1-2 к.с. это короткие стеночки), кольца им распускаются. По окончании прохождения такого участка кольца собираются вновь.
Фото 1. Прохождение короткой стенки 3-й к.с. попеременно. Кольца временно распущены.
4.Первый в связке, как правило, кольца не несет (исключение- см. п.5).
Ни в качестве - «как правило», а наличие свободной веревки в кольцах у первого в связке, даже при простом его проскальзывании практически всегда приведет к дальнейшему падению и неизбежным травмам.
5.На технически простых участках, где вероятность срыва отсутствует, участники связки просто максимально собирают веревку в кольца с тем, чтобы она при движении не цеплялась за выступы рельефа.
Максимально – это значит впритык друг к другу. Странная рекомендация. Страховка любит и требует только чистой конкретики. Лучше рекомендовать движение на укороченной веревке.
Фото 2. На участке, не требующем страховки, первый(ая) собрал(а) веревку в кольца, чтобы она не цеплялась за рельеф. Ледоруб в руке.
Опасное положение - у первого в связке не только кольца свободной веревки, но целая ее бухта.
6.При срыве шедшего впереди участника кольца- это хотя и небольшой, но запас расстояния и времени для маневра по удержанию сорвавшегося, вплоть до прыжка по другую сторону гребня.
Да зачем ему куда-то прыгать! Отсутствие свободных колец веревки у первого, как раз и даст ему возможность исправления потери равновесия, практически на том же самом месте. А если уж он сорвался, то второй быстрее «поймает» его на веревке, прежде чем он выберет слабину колец от первого. В этой связи нелишне вспомнить, как в старо давние времена, начальник альплагеря «Баксан» инструктируя группы выходящие на восхождения, напутствовал: «Если один сорвался налево, второй должен падать -направо! Комсомолец держи – комсомольца!» Говорить о том, что новичок должен прыгать на другую сторону скального гребня более чем смелое предложение. Сколько же к концу занятия будет травм в отделении? – ведь этот прием надо разучить, так получается по А. Лиукконену. Есть прием удержания сорвавшегося на снежном гребне с карнизом, когда прыжок второго участника связки на противоположную сторону гребня может остановить падение товарища по связке.
7.Два-три кольца веревки, накинутые на выступ- один из способов организации самостраховки при отсутствии основной петли.
А как это инструктор может выводить новичков на скальные занятия, если у них нет петли самостраховки?
8.Правильное положение ледоруба- за лямкой рюкзака. Если ледоруб будет пристегнут к рюкзаку, то при необходимости им воспользоваться придется всякий раз останавливать связку для снятия-надевания рюкзака.
Фото 3. Ледоруб за лямкой. Обратите внимание: второй попеременно принимает третьего, а первый тем временем движется дальше по простому рельефу.
В ходе дискуссии на Mountain.ru выяснилось, что некоторые инструкторы, в т.ч. старшего поколения, считают использование колец недопустимым и даже опасным, поскольку те увеличивают глубину падения при срыве. Безусловно, если не владеть техникой использования колец, то так оно и произойдет. Но есть и иные примеры, когда именно использование колец позволило обеспечить действенную страховку.
Как мы однако любим (надо и не надо), лягать старшее инструкторское поколение. Да старички не столько «считают», а просто отрицают повальное использование колец свободной веревки. Вопрос к автору: а что это за «техника владения использования колец»? Откуда появилось подобное определение? Где можно об этом узнать-прочитать? А почему в таком случае Вам бы не привести пример хотя бы использования колец у первого в связке в случае его настоящего падения? Вот бы где пригодилась эта самая «техника»! Надо бы внимательнее посмотреть рекомендации П.Щуберта относительно того, как и на какое расстояние можно связываться в связки и кто в этой связке несет кольца свободной веревки, а кто освобожден от такой повинности.(Правда его рекомендации приводятся при движении связки по закрытому леднику, но сути дела это не умаляет. Возьму на себя смелость произвести расчет глубины падения при срыве первого, если у него есть запас в 3-4 кольца веревки. Одно кольцо получается примерно из 1 м веревки, значит 4 кольца – это 4 метра свободной веревки. Допустим (а почему допустим – это обычное явление) первый вышел над последней точкой промежуточной страховки (крюк) еще на 3-4 метра и здесь произошел срыв. Итог падения: 3-4 метра до крюка, еще столько же ниже ее и еще 4 метра свободной веревки, которая в кольцах, еще суммарная амортизация веревки. Об итоге складывания этих цифр в столбик, спрашивать не приходиться.
Так, 28 июля 2006 г. при спуске с в.Салынан по м-ту 2Б к.с., связка-двойка в составе Решетникова Ю.А. и Балюк Ю.А. (оба- 1-й сп. р-д) одновременно спускалась по скальному гребню. Неожиданно шедший первым Решетников сорвался. Балюк, используя кольца, успел перевалиться на противоположную срыву сторону гребня и обеспечил страховку всей связке. К сожалению, Решетников от полученных при срыве травм погиб.
При отсутствии колец у Балюка Ю.А. связка неизбежно была бы сдернута. Возможно, в том месте следовало бы спускаться попеременно…
Не корректный и не уместный пример. Мы говорим о кольцах у первого, а тут пример о кольцах у второго участника связки. Ведь весь разговор идет о технике страховки для новичков, которые только - только начинают свое альпинистское образование, а тут такое нагромождение.
Основные ошибки при одновременной страховке
1.Неумение быстро и эффективно работать с кольцами веревки: так, участники поначалу не выдают и не собирают кольца веревки, а пытаются просто волочь безнадежно запутавшиеся в руках метры веревки по всему маршруту. Если предудыщий участник останавливается, следующий вместо того, чтобы, собирая кольца, подойти к нему на безопасное расстояние, ожидает продолжения движения на прежнем от него расстоянии.
А откуда у новичка впервые вышедшего на учебный объект для обучения, отсутствие именно этого опыта, о котором сокрушается автор…Да у него на этот момент просто нет никакого опыта – за этим опытом и привел инструктор его на эти скалы.
2.Для начинающих альпинистов характерно необоснованное увлечение попеременной страховкой на участках, где допускается одновременное движение.
Да не может быть увлечения попеременной страховкой, когда они только еще разучивают одновременное движение. А если и «увлекаются» то это вполне нормальное их состояние. Вот тут то инструктор и должен на примере показать неуместность этого увлечения.
3.Отсутствие в связке должного взаимодействия: участники путаются, кто кого должен страховать, собирать кольца и т.п., особенно при переходе от горизонтального рельефа к небольшим стенкам (взлеты, провалы гребня).
4.Неумение быстро прочитать маршрут даже при наличии на нем «тропы», а ведь скорость- это главное преимущество данного вида страховки.
5.Желание «заложиться» буквально за все, что «торчит», без учета надежности выступа, потерей на трение при протягивании веревки и вероятности самосбрасывания веревки с этого выступа при движении связки.
6.Неверное определение направления вероятного срыва, вследствие чего веревка закладывается за выступы, не работающие в нужном направлении.
Место инструктора на восхождении
Вопрос о месте инструктора на восхождении 2-й к.с., где применяется одновременная страховка, во многом продолжает оставаться дискуссионным. Кто-то из инструкторов принципиально ходит маршруты 1-2-й к.с. вне связок, другие обязательно в связке, чтобы подать правильный пример подопечным.
Что значит «принципиально»? Да не может быть ни какого «компромисса». Прежде всего идущий вне связки инструктор дает своим ученикам предельно отрицательный пример безалаберности и пренебрежения теми мерами безопасности, которым он старается (если старается) обучить своих подопечных. Да кто всерьез ему поверит, что они, значкисты, должны ходить по горе в связках, а он - эдакий «джигит», может гарцевать сам по себе?
Ответ здесь, по-видимому, лежит в области компромисса между соблюдением мер безопасности в отношении себя лично (и всей группы! Инструктор обязан лично спустить своих подопечных вниз живыми и здоровыми) и возможностью контролировать и корректировать работу на маршруте всех связок. Многое зависит от состояния маршрута, подготовленности участников, их способности работать на маршруте хотя бы небольшое время вне ока инструктора. Сам водил на одни и те же маршруты и в связке, и вне ее. Так что рецепт на все случаи жизни дать невозможно.
Не завидую тем, кто кичится явно отрицательным качествами, вместо того, чтобы их искоренять.
Одно очевидно: во всех случаях, когда инструктор идет по маршруту вне связки, он обязан впоследствии объяснить причину таких своих действий. Дать понять, что он не идет с участниками в связке не потому, что он им не доверяет. Объективных причин здесь может быть множество: необходимость иметь определенную свободу для контроля за работой всех связок, необходимость просмотреть варианты дальнейшего пути и т.п. Необходимо, чтобы участники остались в убеждении: инструктор не нарушал меры безопасности, но с учетом его опыта и квалификации данный способ движения был для него безопасным.
Имея 30-летний стаж работы нач.уч.части я бы не рискнул делать попытки объяснять разницу – почему им, начинающим альпинистам обязательно хождение в связке, а мне позволительно – ВНЕ этой связки!
К сожалению, есть иные примеры.
Так, зимой 2007г. С., не будучи на тот момент инструктором альпинизма, проводя восхождение с группой новичков по м-ту 1Б к.с., сорвался на технически простом участке. При этом к связке пристегнут не был, каски, кошек и ледоруба не имел. Полученная им черепно-мозговая травма и последующая транспортировка сорвала все учебно-спортивные планы УТС.
Не пример, а сплошное нагромождение всяческих нарушений, начиная с того, что не имея инструкторской квалификации этот некто проводил учебное восхождение с новичками.
В 2009г. С. (кмс) прошел переподготовку уже на 2-ю инструкторскую категорию. Вряд ли в его лице российский альпинизм получил грамотного и подготовленного старшего тренера УТС, безукоризненно соблюдающего меры безопасности и жестко требующего этого от подопечных…
О применении отдельных приемов
Возникает вопрос: а насколько обосновано применение в учебном альпинизме (и особенно при подготовке начинающих альпинистов) отдельного выступа (петля+карабин) для создания промежуточной точки страховки при одновременном движении? (см. рисунок, вариант Б). Ведь скальный рельеф, на котором в основном применяется одновременная страховка- как правило, сильно разрушенные гребни с большим количеством ненадежных выступов. С другой стороны, темп движения, который предполагает одновременная страховка, достаточно высок. Где гарантия, что петля впопыхах не будет накинута на «живой» выступ? Мастера, и те нередко ошибаются в определении прочности выступа, так чего же ждать от значкистов? Последствия же отлома и обрушения выступа, в который прощелкнулась связка, нетрудно представить.
Не корректное «изобретение» вопроса. Если следовать подобной логике, то из мирового опыта техники альпинизма применять-то ничего нельзя. Так получается по утверждению автора.
Так, 31 июля 2006 г. при восхождении на в.Уллуауз по м-ту 3А к.с. щедший первым Скударнов Я.А. (3 сп.р-д) закрепил связочную веревку несколькими кольцами на ненадежном скальном выступе. Выступ под нагрузкой обломился и увлек за собой Скударнова. При падении веревка была перебита камнем, благодаря чему вся связка не была сдернута вслед за Скударновым.
Требования к прочности выступа, на который накинута петля и в которую прощелкнулась связка, значительно выше, чем к выступу, за который веревка просто заложена, особенно, если в последнем случае такой выступ не один. Поэтому использование выступа с накинутой на него петлей и прощелкнутой в нее связочной веревкой, в качестве точки страховки при одновременном движении для этапов НП следует считать опасным.
Так, договорились не знамо до чего! Кому следует считать – автору, ну и пожалуйста уважаемый А. Лиукконен, считайте полезным для себя все что хочется, но зачем же делать такие обобщения для всех остальных?! А уж отвергать обще принятую практику использования выступа с петлей, занятие более чем смелое. Тем более говорить, что этот прием опасен для начинающих альпинистов. Какая то получается хромоногая логика в этом вопросе.
Участки маршрута, на которых приходится применять данный способ страховки, новичкам и значкистам все-таки следует проходить попеременно.
То же самое относится к применению крючьевой страховки для создания промежуточных точек при одновременном движении. Хотя бы потому, что у начинающих альпинистов опыт работы с крючьями и закладными элементами ничтожно мал, и создание очередной точки страховки даже под контролем инструктора будет отнимать недопустимо много времени. Тем временем, пока инструктор работает с лидером, вся группа будет впустую ожидать, растянувшись по гребню. При этом главное достоинство одновременной страховки- скорость- будет утрачено. И что здесь останется от одновременной страховки?
Еще один пассаж, комментировать который довольно сложно. Для примера, - ну какой такой у новичков «ничтожно малый опыт работы с крючьями и закладными элементами?» Да никакого опыта у них еще нет! Так о чем же разговор. Не понятно, зачем же А. Лиукконен такими утверждениями вводит в заблуждение других.
Адекватность страховки и стиль восхождения
К сожалению, имеют место случаи, когда учебные группы при прохождении маршрута злоупотребляют перильной страховкой на тех участках, которые могли бы быть пройдены одновременно или хотя бы попеременно. Особенно это характерно для групп временного состава, где инструктор и все участники плохо знают друг друга. Якобы это делается в целях обеспечения безопасности.
Надуманный пример, которому в жизни нет места. Если это и происходит, то прямо по вине самого инструктора – ведь он является руководителем восхождения и, именно он обязан правильно выбрать тактику прохождения того или иного участка пути.
Однако будет ли безопасным такое восхождение, когда из-за многочисленных потерь времени на неадекватную страховку группа вынуждена ночевать на горе? Вряд ли. Поэтому необходимо, начиная с первых шагов в альпинизме, понемногу учить адекватно оценивать сложность и состояние рельефа, соизмеряя его со своими возможностями, а не вешать «канатные дороги», оставляя на долю участников лишь «прием передвижения» да перестежки.
И, в конечном итоге, формировать у начинающих альпинистов правильное отношение к понятию «стиль восхождения». Ведь альпинизм, как ни крути, это еще и искусство.
Ого! У новичков уже «стиль восхождения»! А попробую спросить у А. Лиукконена – на каком году занятий альпинизмом появляется правильное понятие о том, что является «стилем восхождения»? Не постесняюсь сказать, что лично я понял суть этого понятия через 20 лет после своего первого восхождения на Софруджу в Домбае. К тому времени в моем активе было более 200 совершенных различных восхождений. «Прозрение» пришло в 1966 г. после совершения восхождения на Далар по СВ ребру в группе именитого Бориса Кораблина. Увидев его работу на маршруте в живую, я понял простую истину, что далеко не каждому альпинисту, даже имеющему большое количество «покоренных» вершин дано право говорить, что у него есть свой «стиль восхождения». В какой то мере это понятие от бога (альпинистского).
P.s. Уважаемые коллеги по сообществу! Главная цель, поставленная мною при публикации данной статьи, это корректировка собственного стиля работы. Если при этом кому-то данная статья покажется интересной для себя лично- это просто здорово. Поэтому прошу:
1. Прежде чем писать отклик, пожалуйста, прочитайте весь текст внимательно, а лучше лишний раз. Некоторые предудыщие рецензенты обвиняли автора в том, что придумали сами, а между тем в тексте ничего подобного не было. Допускаю, что авторская манера письма и компоновки материалов (юриста по образованию) не очень удобна для непосредственного восприятия.
2. Буду особенно благодарен за конструктивные, а не эмоциональные предложения.
К сожалению, поучаствовать в дискуссии смогу лишь через две недели, т.к. завтра уезжаю в Безенги проводить зимнюю смену. Было бы очень интересно…
В заключение заметок. Ни о какой дискуссии мы не говорим. Все что касается обучения начинающих (и не только) альпинистов, все подробно прописано в новой Единой Программе подготовки альпинистов. И каждый инструктор обязан в своей работе следовать положениям этой Программы, а не изобретать давно изобретенное – это замечание делается для пользы дела: безопасность занятий альпинизмом закладывается, начиная с этапа НП и длится всю жизнь альпиниста.
|
|||||||||
|
|||||||||
