История Тянь-Шаня. Иная точка зрения / Люди и Горы. Полемика / Mountain.RU


Подсказка
При вводе Логина и Пароля, обратите внимание на используемый Вами регистр клавиатуры!

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU

Люди и горы > Полемика >

Всего отзывов: 0 (оставить отзыв)

Автор: Вадим Алферов, Воронеж

История Тянь-Шаня. Иная точка зрения

Иная точка зрения на «Замечания к заметке А.Е.Колокольникова, г. Алматы “Кое-что из истории Тянь-Шаня” и к статье В.Алферова “Назад в будущее” на MOUNTAIN.RU

Я ожидал такую реакцию, она была предсказуема! Никто не отрицает заслуг ветеранов в истории развития альпинизма, и тем более фронтовиков. Речь не об этом. Братья Евгений и Виталий Абалаковы были совершенно разными людьми. Если первый был открытым человеком, для которого горы были просто жизнью, то второй всегда стремился быть первым во всем. И не секрет, что, став на десятилетия председателем Президиума федерации альпинизма СССР, он постепенно создал собственный культ личности. Без его высочайшего одобрения невозможно было вносить какие-либо изменения в сложившуюся систему развития альпинизма. Я солидарен с В. Балыбердиным, что “Судейство – язва на теле советского альпинизма…”. Это так, а ведь это была идея В. Абалакова. Е. Колокольников и Гигенишвили противостояли при введении соревнований в практику. Мотивировка была простая. Во- первых, невозможно объективно оценивать восхождения, совершенные в разных горных регионах, при разных погодных условиях, во-вторых, резко возрастет травматизм и смертность из-за погони за медалями. И не соревнования выращивают суперспортсменов, а они сами растут, но по сложившимся тогда правилам мастерство и амбиции (в хорошем понимании) жестко регламентировались правилами советского альпинизма. И, если в первые годы правила были суровой необходимостью и сыграли свою огромную положительную роль, то в последующем, как и любая хорошая затея постепенно бюрократизировалась, и правила стали тормозом для совершенствования мастерства у многих очень сильных спортсменов. И кто знает, каких и сколько выдающихся альпинистов потерял альпинизм из-за соревнований.

Никто не умаляет заслуг команды «Спартак», нет, эта команда выдающаяся. Но вы, очерняя память Е. Колокольникова и делая его главным виновником трагедии на Победе в 1955 г., забываете, что и у В. Абалакова была такая же трагедия на пике Ленина с женской командой. А ведь ситуация на Победе и на Ленина были совершенно одинаковыми. Резкое, катастрофическое изменение погоды и стремительное падение давления на огромную величину. Но на Победе это было впервые, а на Ленина это можно было предвидеть и принять своевременные меры. Но нет, погоня за результатом любой ценой и - печальный итог.

«Зависть, как всегда, гложет людей». А какую зависть вы имеете в виду, к чему или к кому?

А в отношении высоты Хан-Тенгри вы видимо невнимательно читали мои комментарии. Не так давно, несколько раз на MOUNTAIN.RU обсуждался этот вопрос и, если не ошибаюсь, В. Шатаев поставил последнюю точку, указав, что высота Хан-Тенгри была и остается 6995 м. И другие высоты присвоенные вершине не соответствуют истине. А то, что турфирмы сами придумывают высоты, - так это ясно почему. Семитысячник привлекательнее шеститысячника. У нас даже высоту пика Талгар увеличили за пять тысяч (другой разряд высоты). Топографическая высота 4987 м, а коммерческая 5017, 5034 и т.д.

Согласен с Вами в том, что советская школа строилась на максимальной безопасности, но к сожалению, развал страны развалил и существующие школы альпинизма. Казахстан сумел частично сохранить свои школы (Е. Ильинский, К. Валиев), но у нас появилось много экстремалов-самоучек. И этот процесс необратим. Насильно учиться никого не заставишь. А то, что как вы выразились «Только вместе, в одну сторону...» зависит от нас с вами самих, хотим ли мы этого, вот вопрос?

о нас